Tema: Discusión acerca de la relación de aspecto y el 3D en Blu-ray

El otro día adquirí esta película en 3D. Me parece vergonzoso tener que ver una película con 3D real, o eso dicen los de Disney-Pixar, con 2 bandas negras enormes arriba y abajo. Es prácticamente como verla en 2D, porque esas bandas negras empequeñecen, y mucho la imagen, y por tanto, creo yo, los efectos no se aprecian ni por asomo a como se apreciarían en pantalla completa.

¿Que pasa que los que tenemos tele de 40-42 pulgadas no tenemos derecho a verla con calidad?. Lo mas fuerte de todo, es que también me cogí Buscando a Nemo, que supuestamente tiene 3D falso, y le da 100.000 vueltas a esta, y con la pantalla completa, como es lo lógico. Vamos, que si lo llego a saber, esta de Brave cae sin 3D, que esta mucho mas barata, la verdad. Menos mal, y gracias a Dios, que esta me costo 19,99, que al final tampoco es tanto para una pelicula en 3D.

El problema no es el disco sino la idea original de sus creadores que decidieron rodar en 2.40:1. Yo tampoco entiendo querer rodar en 3D en formato ancho y una película de animación, pero es el original y por tanto el que debe ser.

Iniciado por Bollywood

El otro día adquirí esta película en 3D. Me parece vergonzoso tener que ver una película con 3D real, o eso dicen los de Disney-Pixar, con 2 bandas negras enormes arriba y abajo. Es prácticamente como verla en 2D, porque esas bandas negras empequeñecen, y mucho la imagen, y por tanto, creo yo, los efectos no se aprecian ni por asomo a como se apreciarían en pantalla completa.

¿Que pasa que los que tenemos tele de 40-42 pulgadas no tenemos derecho a verla con calidad?. Lo mas fuerte de todo, es que también me cogí Buscando a Nemo, que supuestamente tiene 3D falso, y le da 100.000 vueltas a esta, y con la pantalla completa, como es lo lógico. Vamos, que si lo llego a saber, esta de Brave cae sin 3D, que esta mucho mas barata, la verdad. Menos mal, y gracias a Dios, que esta me costo 19,99, que al final tampoco es tanto para una pelicula en 3D.

Que la película tenga 3D Real o convertido no tiene nada que ver con las franjas negras.
Que el 3D seal real tampoco implica que tenga que ser mejor que un 3D convertido (que no falso).

Si te quejas con una tele de 42" de las franjas... imaginate yo, que mi tele 3D es de 24". :(

Iniciado por Bollywood

El otro día adquirí esta película en 3D. Me parece vergonzoso tener que ver una película con 3D real, o eso dicen los de Disney-Pixar, con 2 bandas negras enormes arriba y abajo. Es prácticamente como verla en 2D, porque esas bandas negras empequeñecen, y mucho la imagen, y por tanto, creo yo, los efectos no se aprecian ni por asomo a como se apreciarían en pantalla completa.

¿Que pasa que los que tenemos tele de 40-42 pulgadas no tenemos derecho a verla con calidad?. Lo mas fuerte de todo, es que también me cogí Buscando a Nemo, que supuestamente tiene 3D falso, y le da 100.000 vueltas a esta, y con la pantalla completa, como es lo lógico. Vamos, que si lo llego a saber, esta de Brave cae sin 3D, que esta mucho mas barata, la verdad. Menos mal, y gracias a Dios, que esta me costo 19,99, que al final tampoco es tanto para una pelicula en 3D.

totalmente de acuerdo.

Iniciado por Bollywood

El otro día adquirí esta película en 3D. Me parece vergonzoso tener que ver una película con 3D real, o eso dicen los de Disney-Pixar, con 2 bandas negras enormes arriba y abajo. Es prácticamente como verla en 2D, porque esas bandas negras empequeñecen, y mucho la imagen, y por tanto, creo yo, los efectos no se aprecian ni por asomo a como se apreciarían en pantalla completa.

¿Que pasa que los que tenemos tele de 40-42 pulgadas no tenemos derecho a verla con calidad?. Lo mas fuerte de todo, es que también me cogí Buscando a Nemo, que supuestamente tiene 3D falso, y le da 100.000 vueltas a esta, y con la pantalla completa, como es lo lógico. Vamos, que si lo llego a saber, esta de Brave cae sin 3D, que esta mucho mas barata, la verdad. Menos mal, y gracias a Dios, que esta me costo 19,99, que al final tampoco es tanto para una pelicula en 3D.

Bollywood, estás confundiendo calidad de imagen con la proporción entre el ancho y alto de una imagen. La calidad audiovisual de Brave no se puede poner en dudas por la sencilla razón de que es fantástica, tanto en su versión 2D como en 3D. Que en nuestras casas una película rodada con una relación de aspecto 1.85:1, donde no hay bandas negras arriba y abajo, te ofrece una mayor inmersión que otra 2.39:1 es algo obvio, pero de ahí a realizar afirmaciones como las que haces en tu post sobre la falta de calidad no se ajustan a la realidad.

La decisión a la hora de optar por una u otra relación de aspecto es algo que solo concierne a sus creadores. Además, es una película pensada para salas cinematográficas, y en cines se disfruta mucho más una relación de aspecto en formato CinemaScope, salvo en el supuesto de las proyecciones IMAX que usan una relación 1.43:1, pero no es el caso de Brave.

Saludos.

Efectivamente las películas se ruedan como se ruedan, se supone que ellos son los que saben, lo adecuado es que nos ofrezcan la realidad, es 2.40:1 pues que sea así. Como aficionado sigo pensando que el 3D es muy diferente del 2D, no es una afirmación de aficionado sino apoyada por los propios cineastas que se ven sus métodos condicionados por el uso del 3D. La proporción del ojo se adapta mejor al formato 1.78:1, 1.85:1, por algo Cameron hace lo que hace, creer que es un problema de tamaño me parece un error, con el formato ancho en un cine tienes que jugar con la cabeza, es mareante y pierdes perspectiva. Pero, lo dicho, lo expertos y los que ponen la pasta son ellos.

Le parece vergonzoso, dice

Bollywood, si con los años que llevas en este foro y si todavía no has aprendido algo tan básico como respetar la relación de aspecto en una edición, apaga y vámonos. ¡¡Incluso hay quien le da la razón!!
No seré yo quien pierda el tiempo contestando a la sandez que acabas de decir

Ahora es cuando se enfurece y me manda a tomar viento, en tres, dos...

Y hay quien lee lo que le da la gana leer, que le vamos a hacer.

Bueno, podreis decir lo que querais, pero aqui cada uno tenemos nuestros gustos. Si a mi me apetece disfrutar de una obra sin franjas negras y saltarme el formato original, estoy en todo mi derecho y teneis que respetarlo. Podreis poneros como querais, pero a mi ver una peli en 3D con 2 bandas negras me parece vergonzoso, ya que en el cine no la vi asi. La recuerdo como una buena experiencia de en la que te sentias totalmente inmerso en tierras escocesas y en la que casi podias tocar a la princesa Merida.

Se supone que esto del 3D tiene como objetivo con sus espectadores el darles la sensación de que es algo muy real, y para mi en este caso no lo es. Poneros como os pongais, pero para mi esta edición tiene una calidad de 0 patatero, al menos en lo que al 3D respecta.

Espero que los de Disney-Pixar sepan tomar nota de otras ediciones suyas restauradas al 3D, como es el caso de Buscando a Nemo, que es una edicionaza en mi opinion, y mucho mas a la altura de la compañía. Literalmente me senti inmerso en el mar con Marlin y Dory, ya que eso es de lo que se trata al fin y al cabo, ¿no?. Vamos, creo yo.

Un saludo compañeros...

En mi caso no entro en valorar tus gustos, que por cierto son muy discutibles, si no las expresiones utilizadas, estilo "me parece vergonzoso" cuando no tienes razón alguna.

Entérate que en el cine viste este film en idénticas proporciones, vamos, para que me entiendas, es como si tu tv fuera menos alta e igual de ancha, y no vieses esas franjas negras
Han respetado el formato igual que en su día respetaron Buscando a Nemo, ni mas ni menos.

Iniciado por Trek

En mi caso no entro en valorar tus gustos, que por cierto son muy discutibles, si no las expresiones utilizadas, estilo "me parece vergonzoso" cuando no tienes razón alguna.

Entérate que en el cine viste este film en idénticas proporciones, vamos, para que me entiendas, es como si tu tv fuera menos alta e igual de ancha, y no vieses esas franjas negras
Han respetado el formato igual que en su día respetaron Buscando a Nemo, ni mas ni menos.

Mis expresiones creo que en ningun momento han faltado a nadie de los de aqui, ni tan siquiera a los creadores de la obra, que dudo muchisimo que les importe lo que se comente en este foro. Es mas, incluso no sabran ni que existe, jajaja.

Insisto y corroboro mis afirmaciones. El formato utilizado por los creadores para el 3D doméstico es ''vergonzoso'', y mas para para una película tan nueva. Ese formato es el que se usaba en epocas intempestivas en mi opinión, cuando no habia mas, y solo se justificaria su uso en la actualidad en determinadas situaciones, por ejemplo un cambio de formato en la película para hacernos sentir que cambiamos de panorama, como ocurre en la pelicula de ''Los Juegos del Hambre: En Llamas''.

Vuelvo a repetir, es mi opinion, le pese al que le pese. No voy a alargar mas esta discusión ni a pasar por el aro, y si a alguien le parece mal, lo siento mucho, pero es lo que hay.

Bollywood, es evidente que no tienes nada claro el concepto de la relación de aspecto y el respeto que se le debe tener a los creadores de una obra cuando deciden optar por uno u otro formato. Es un tema muy manido que te he intentado explicar en mi anterior post de forma muy resumida pero también resulta evidente que no estás por la labor de entenderlo. Nada que objetar a tus gustos y opiniones, como las de cualquier otro compañero del foro, son muy respetables, pero las afirmaciones que realizas acerca de la baja calidad son falsas y no se corresponden con la realidad de la edición al estar mezclando preferencias o gustos personales con calidad de imagen.

Te recuerdo que en el cine la viste sin bandas negras arriba y abajo porque está rodada en CimemaScope (relación de aspecto 2.39:1), y se ajusta a la perfección a las dimensiones de la pantalla de la sala del cine donde la viste. En casa tienes que verla imperiosamente con bandas negras arriba y abajo para respetar la relación de aspecto de los creadores, ya que nuestras televisiones tienen una proporción entre el ancho y alto de 1.77:1..

No te voy a negar que sería fantástico para una mayor inmersión y disfrute del 3D en el ámbito doméstico que todo se rodara con una proporción idéntica a la de nuestras pantallas, pero hay que pensar que es cine y cuando los creadores de una obra deciden elegir una relación de aspecto concreta, no queda otra que disfrutarlo y sobre todo respetarlo.

Saludos.

Iniciado por El Nota

Bollywood, es evidente que no tienes nada claro el concepto de la relación de aspecto y el respeto que se le debe tener a los creadores de una obra cuando deciden optar por uno u otro formato. Es un tema muy manido que te he intentado explicar en mi anterior post de forma muy resumida pero también resulta evidente que no estás por la labor de entenderlo. Nada que objetar a tus gustos y opiniones, como las de cualquier otro compañero del foro, son muy respetables, pero las afirmaciones que realizas acerca de la baja calidad son falsas y no se corresponden con la realidad de la edición al estar mezclando preferencias o gustos personales con calidad de imagen.

Te recuerdo que en el cine la viste sin bandas negras arriba y abajo porque está rodada en CimemaScope (relación de aspecto 2.39:1), y se ajusta a la perfección a las dimensiones de la pantalla de la sala del cine donde la viste. En casa tienes que verla imperiosamente con bandas negras arriba y abajo para respetar la relación de aspecto de los creadores, ya que nuestras televisiones tienen una proporción entre el ancho y alto de 1.77:1..

No te voy a negar que sería fantástico para una mayor inmersión y disfrute del 3D en el ámbito doméstico que todo se rodara con una proporción idéntica a la de nuestras pantallas, pero hay que pensar que es cine y cuando los creadores de una obra deciden elegir una relación de aspecto concreta, no queda otra que disfrutarlo y sobre todo respetarlo.

Saludos.

No digas que no queda otra que disfrutar, di mejor que no queda otra que tragar. Lo siento, pero no puedo respetar, ya que ellos tampoco respetan a sus espectadores y compradores. Si no que me den gratis la película, no te digo. Editado por el moderador: justificar la piratería.

Y digo yo. ¿Tan dificil es a dia de hoy adaptar una película al formato doméstico?. Teniendo en cuenta que verlo en casa no es como en el cine, se supone que tendrian que adaptarlo para que lo podamos ver en casa de manera correcta, pero no lanzar la edición asi de mal. Es igual que cuando se adapta un libro al cine, que no te lo pueden contar igual ni al pie de la letra todo, y no les queda otra que adaptarlo al espectador, que no es lo mismo que el lector. Pues esto para mi es igual. No se si me explico, pero yo lo veo asi.

Saludos.