Tema: Discusión bizantina sobre el significado del término 4/3 en el contexto de la edición videográfica a escala global

Rantamplan, la información de Wikipedia es un error (como otros tantos). Cualquier veterano de acá te dirá que 4:3 no significa 1.33:1, aunqu el cociente sea igual. 4:3 al igual que 16:9 es un dato indicativo de no anamórfico y anamórfico. En estos hilos tienes montones de posts en los que se habló largo y tendido de esto. No asocies 4:3 al ratio, sino al modo de editar, que es así.

Yo no he asociado ratio con anamorfía, sino todo lo contrario. Lee mejor mis posts y captúrame dónde lo digo.

Decir 1.80:1 y 4:3 no es engañar. Dice que la panorámica guarda esas proporciones, y que no es anamórfico. O sea, que zoom al canto. Un sello, vamos. Y si dice 1.80:1 6:9, es que es la misma panorámica pero colmando la pantalla. O sea, que da butem colega. Eso vengo diciendo. ¿Dónde me equivoco?

¿Tu televisor es panorámico? Es que he de empezar por entender algo. Si esm así, una edición 4:3 la verás con bandas negras a los cuatro lados, a no ser que apliques el coom (cambio de formato). Y si es 2.35:1 y 4:3, verás que el sello es más sello todavía, quedándote la imagen ridícula. en tanto 2.35:1 y 16:9, verás bandas arriba y abajo y por los lados no, quedará ajustada, como debe ser.

¿Pero es que nadie de los que me aleccionaron en su día, cuando yo andaba al principio confundido como Rantamlán no va a aclarar nada?

Si Repopo lee esto, te dará un enlace magnífico donde se explicar todo, y se ven esos sellos panorámicos rodeados de negro debido al 4:3, sea la panorámica que sea (excepto el 1.33:1).

Rantamplán, aquí tienes una de las muchas páginas dedicadas al tema. Espero te sirva.

El amigo Archibald fue uno de los que me mostraron mi error, al confudir la información de 4:3 (no anamórfico) con 1.33:1 (ratio).

Por cierto, Archi, se te echa mucho de menos.

Iniciado por Jansen

Ya que estamos hablando de un blu-ray, y no de un DVD, sólo puede ser la segunda opción.

Es verdad, sí habla de bd no existe el 4:3, ya que el sistema no tiene esa disyuntiva. Afortunadamente.

Iniciado por Trek

Creo que no...

Aquí tienes un ejemplo de 1.33:1 16/9 (capturas recién puestas en el subforo de reviews por Calabuch)

Yo tengo varias películas anamórficas (16:9) que tienen de ratio 1.33:1. Ocurre que la imagen se ve más achatada y hay que aplicar la modalidad de pantalla anamórfica para que se vea en las proporciones de 1.33:1. Llama la atención, pero existen más de un caso. Eso es ideal cuando en un documental panorámico y anamórfico se incluyen imágenes más cuadradas. Así todo se proporciona. Por eso lo decía antes.