Tema: Discusión bizantina sobre el significado del término 4/3 en el contexto de la edición videográfica a escala global

Iniciado por Diodati

James, es que creo que no te has enterado. ¿Qué es eso de que la película va en 4:3 si es un bd? Un bd no se edita en 4:3 sino en 16:9, o sea: anamórfico. ¿Quieres decir tal vez que la película se ve en formato 1.33:1, cuadrado casi? ¿Es eso? Pues te informo de que la película se rodó con ese formato. Si se quiere ver más panorámico hay que recortar el fotograma arriba y abajo. ¿Es eso lo que quieres? ¿Que se cambie el ratio original y se pierda imagen?

Pincha aquí y verás en qué formato se rodó.

Si se dicen cosas como éstas de una edición, no es off-topic aclarar las ideas.

A veces no entiendo nada.

Con respecto a lo de las faltas de ortografía habría que crear un premio especial para las editoras. Algo así como esas orejas de burro que le ponían a los chavales de la postguerra cuando no hacían bien los deberes.

Eh, que yo simplemente he querido decir que la película se ve cuadrada, en 4:3, no entro en más detalle, entiendes perfectamente a qué me refiero. Ya sé que se rodó así, pero me parece algo cutre para ser una peli ed 1983.

En conclusión, que "Escarlata y negro", es la única peli de JRB, que no recomiendo.

Iniciado por James Brolin

Eh, que yo simplemente he querido decir que la película se ve cuadrada, en 4:3, no entro en más detalle, entiendes perfectamente a qué me refiero. Ya sé que se rodó así, pero me parece algo cutre para ser una peli ed 1983.

En conclusión, que "Escarlata y negro", es la única peli de JRB, que no recomiendo.

En este caso es lógico que se vea con una proporción 4:3 puesto que se trata de una producción para TV que se rodó en 1.33:1, como muy bien te ha comentado previamente Diodati.

Y ya por ser del todo precisos, la proporción 4:3 no es cuadrada, es rectangular