Tema: Disney cambia de CEO: se va Bob Iger, entra Bob Chapek

Iniciado por BruceTimm

No lo pondría así, pero algo así, sin la últrima palabra. La verdad es que Disney no va a cambiar la fachada aunque cambie de "jefe". Esto lo podéis tener todos bien claro.

Sony: https://www.ft.com/content/1085b9b6-...c-98bf1d35a056
Warner: https://www.forbes.com/sites/dawnchm...-expected/amp/
Paramount: https://www.hollywoodreporter.com/ne...avings-1277164
Lionsgate: https://deadline.com/2017/02/lionsga...ls-1201905886/

Podría encontrar una comunicación similar de cada una de las compañías más importantes, y TODAS ellas están recortando gastos para mantener o mejorar la cuenta de resultados. Pero eh! Disney es lo PEOR, sin duda alguna.

Iniciado por david227

Podría encontrar una comunicación similar de cada una de las compañías más importantes, y TODAS ellas están recortando gastos para mantener o mejorar la cuenta de resultados. Pero eh! Disney es lo PEOR, sin duda alguna.

Nota: Disney no ha producido algo estrictamente original desde hace tiempo, esa es la diferencia (si, Lionsgate, Warner, Paramount, Sony tienen sus franquicias, pero tambien producen y distribuyen peliculas que no son de franquicias), pero las otras por lo menos piensan mas alla de las franquicias.

Iniciado por PrimeCallahan

Nota: Disney no ha producido algo estrictamente original desde hace tiempo, esa es la diferencia (si, Lionsgate, Warner, Paramount, Sony tienen sus franquicias, pero tambien producen y distribuyen peliculas que no son de franquicias), pero las otras por lo menos piensan mas alla de las franquicias.

Y eso convierte el cambio de CEO en algo especialmente malo, o bueno? Que tiene que ver con la noticia? Al final no nos engañemos, para algunos cagarse en Disney “viste” mucho. Allá cada cual con lo que hace.

Por cierto, yo en esta lista veo material nuevo:
https://www.purewow.com/news/disney-movies-coming-out

En todo caso, insisto, no le veo relación con la noticia del cambio de CEO.

Iniciado por david227

Y eso convierte el cambio de CEO en algo especialmente malo, o bueno? Que tiene que ver con la noticia? Al final no nos engañemos, para algunos cagarse en Disney “viste” mucho. Allá cada cual con lo que hace.

Por cierto, yo en esta lista veo material nuevo:
https://www.purewow.com/news/disney-movies-coming-out

En todo caso, insisto, no le veo relación con la noticia del cambio de CEO.

¿Material nuevo?

Varias de esas pelis eran de Fox, y las otras (Pixar es un caso aparte, pero es PROPIEDAD de Disney) son remakes de obras animadas o peliculas de Marvel.

Material nuevo implicaria que el estudio hiciese films, que aun basado en obras pre-existentes (novelas, por ejemplo), fuesen peliculas pensadas mas alla de franquicias y marcas y ahi, no he visto algo que se asemeje a esa idea.

Y tiene que ver con la noticia, por como funciona Disney ahora: TODO lo que producen (ellos) se va a pensar en franquicia y marketing

Sigo sin encontrar la relación entre el nuevo CEO y la estrategia creativa de Disney. En todo caso serán sus accionistas los que le pedirán cuentas al CEO dependiendo de los resultados que consiga. No entiendo mucho por qué los que defienden la libertad creativa de un director atacan la libertad de decisión de los accionistas de una empresa.
En todo caso, repito, la noticia poco tiene que ver con la deriva creativa de Disney. Es un tema sobre el que no tengo una opinión formada. No sé por qué habría de ser mejor crear algo original que hacer películas cobre franquicias ya existentes. Por suerte existen distintas productoras y todas ofrecen cosas distintas. Aunque al final todas estén buscando esa franquicia que exprimir (parece que es sólo Disney la que lo hace). Las compañías hacen lo que el público quiere y si la estrategia de Disney es equivocada el público se lo dirá. Hay veces que se confunden los deseos de uno con lo que es mejor.

Iniciado por david227

Sigo sin encontrar la relación entre el nuevo CEO y la estrategia creativa de Disney. En todo caso serán sus accionistas los que le pedirán cuentas al CEO dependiendo de los resultados que consiga. No entiendo mucho por qué los que defienden la libertad creativa de un director atacan la libertad de decisión de los accionistas de una empresa.
En todo caso, repito, la noticia poco tiene que ver con la deriva creativa de Disney.

Bob Iger cuando asume la presidencia de Disney, acopla la idea que para que la empresa sobreviva, DEBEN utilizar todas las marcas que tienen por aquel entonces, 2005, para sacar taquillazos, esto se consuma, ya en 2012, cuando Disney compra Marvel, la cual, por aquel entonces, era comandada por Ike Perlmutter.

La estrategia de Iger es sacar cada año, x peli Marvel y esto lo suma a todas las franquicias que fueron teniendo o tenian: Pixar, Disney Animation, Marvel, Lucasfilm, cada año, Disney tiene que sacar x pelis para sacar beneficios y eso implica, sacar peliculas basadas en sus propiedades/marcas a toda pastilla, todos los años.

El cambio de CEO no supone nada, simplemente, el seguir la estrategia de Iger desde el 2005: olvidarse de proyectos de calado y enchufarse a SACO en propiedades y marcas.

SAME OLD SHIT.

Iniciado por PrimeCallahan

Bob Iger cuando asume la presidencia de Disney, acopla la idea que para que la empresa sobreviva, DEBEN utilizar todas las marcas que tienen por aquel entonces, 2005, para sacar taquillazos, esto se consuma, ya en 2012, cuando Disney compra Marvel, la cual, por aquel entonces, era comandada por Ike Perlmutter.

La estrategia de Iger es sacar cada año, x peli Marvel y esto lo suma a todas las franquicias que fueron teniendo o tenian: Pixar, Disney Animation, Marvel, Lucasfilm, cada año, Disney tiene que sacar x pelis para sacar beneficios y eso implica, sacar peliculas basadas en sus propiedades/marcas a toda pastilla, todos los años.

El cambio de CEO no supone nada, simplemente, el seguir la estrategia de Iger desde el 2005: olvidarse de proyectos de calado y enchufarse a SACO en propiedades y marcas.

SAME OLD SHIT.

El nuevo CEO es famoso según comentaros varios, por recortar gastos en los parques para hacerlos rentables.

Lo de las taquillazos y las franquicias es algo que buscan todas, por eso cada una explota lo que puede (Harry Potter, DC, Matrix en el caso de Warner, Mission Impossible en el caso de Paramount, F&F en el caso de Universal, o Spiderman y lo que sea menester en el caso de Sony). Same old shit (para algunos) en TODAS las productoras entiendo yo.

Por otro lado la noticia dice que Iger da un paso al lado como CEO para centrarse en el lado más creativo del negocio. Por supuesto esto no nos lo creemos:

“Iger told analysts on the call Tuesday. "With the asset base in place, and our strategy essentially deployed, I felt that I should spend as much time as possible with the creative side of our businesses … because that becomes our biggest priority in 2021."”

Iniciado por david227

El nuevo CEO, por lo que se dice en la noticia, ha sido fichado para recortar gastos.

Lo de las taquillazos y las franquicias es algo que buscan todas, por eso cada una explota lo que puede (Harry Potter, DC, Matrix en el caso de Warner, Mission Impossible en el caso de Paramount, F&F en el caso de Universal, o Spiderman y lo que sea menester en el caso de Sony). Same old shit (para algunos) en TODAS las productoras entiendo yo.

Pero Paramount o Warner no encamisan sus calendarios, EXCLUSIVAMENTE a propiedades, tu no tienes en 1 año tres pelis de Mision Imposible o 4 pelis de Harry Potter y similares.

Disney en un año te sacan 3 pelis de Marvel, 2 de Pixar y a lo mejor, una de Disney Animation. Lo que pasa es que mientras que Mision Imposible pertenece a Paramount y existen tiempos de descanso y Paramount te puede hacer films diferentes que no son marcas, Disney te posee Marvel, Pixar, Fox, Disney Animation y Lucasfilm.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero Paramount o Warner no encamisan sus calendarios, EXCLUSIVAMENTE a propiedades, tu no tienes en 1 año tres pelis de Mision Imposible o 4 pelis de Harry Potter y similares.

Disney en un año te sacan 3 pelis de Marvel, 2 de Pixar y a lo mejor, una de Disney Animation. Lo que pasa es que mientras que Mision Imposible pertenece a Paramount y existen tiempos de descanso y Paramount te puede hacer films diferentes que no son marcas, Disney te posee Marvel, Pixar, Fox, Disney Animation y Lucasfilm.

Warner saca tantas pelis de DC como puede. Y Paramount no saca más de M:I porque no puede, si no inundaría el mercado. Lo harían TODAS. Y pensar en otra cosa es... en fin, cada uno piensa lo que quiere. Y por qué hacer lo que hace Disney es malo?

Iniciado por david227

Warner saca tantas pelis de DC como puede. Y Paramount no saca más de M:I porque no puede, si no inundaría el mercado. Lo harían TODAS. Y pensar en otra cosa es... en fin, cada uno piensa lo que quiere. Y por qué hacer lo que hace Disney es malo?

Sobreexplotacion?

Y eso de que Warner saca tantas pelis de DC como puede, es una trola, ESPECIFICAMENTE, porque a partir de 2018, que es cuando estreno Aquaman, han acordado solo sacar UNA cada año.

Marvel/Disney sigue en sus tres o cuatro pelis al año.

Recuerdo que en los noventa, Disney sacaba una de animación al año, que allá en USA llegaba en Junio-Julio y aquí nos venía en Noviembre-Diciembre. Y ya, aunque supongo que habría excepciones. Así lo recuerdo yo, pero a lo mejor me equivoco.

Iniciado por PrimeCallahan

Sobreexplotacion?

Y eso de que Warner saca tantas pelis de DC como puede, es una trola, ESPECIFICAMENTE, porque a partir de 2018, que es cuando estreno Aquaman, han acordado solo sacar UNA cada año.

Marvel/Disney sigue en sus tres o cuatro pelis al año.

Porque no le funcionó! Si no, sacaría las que pudiese. Yo trolas no cuento, por aclarar. Por cierto, este año va a sacar dos (aves de presa y WW), el año que viene tiene TRES planificadas (SQ2, The Batman y Black Adam), y en 2022 otras TRES (Shazam 2, The Flash y Aquaman 2).
Y la sobre explotación la pagará Disney cuando el público considere que se está excediendo, por eso ha decidido parar con SW.

Iniciado por david227

Porque no le funcionó! Si no, sacaría las que pudiese. Yo trolas no cuento, por aclarar. Por cierto, este año va a sacar dos (aves de presa y WW), el año que viene tiene TRES planificadas (SQ2, The Batman y Black Adam), y en 2022 otras TRES (Shazam 2, The Flash y Aquaman 2).
Y la sobre explotación la pagará Disney cuando el público considere que se está excediendo, por eso ha decidido parar con SW.

Pero las fechas pueden cambiar, aun no hay dire para Black Adam y las otras tres de 2022, creo que ni siquiera tienen guion. Pero vamos, no hay punto comparacion, Disney, apresura sus producciones para meterlas en calendarios, rara vez inamovibles.

Y lo de Star Wars no es cansancio, han parado porque saben que si siguen la senda que lleva Marvel (aunque Marvel son 3 o 4 peliculas al año), pueden explotar su gallina de los huevos del oro (de hecho, hay rumores de que preparan mas pelis, la cosa es saber cuando)

Monumental (e hilarante), Roselló. Lean ustedes, lean.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero las fechas pueden cambiar, aun no hay dire para Black Adam y las otras tres de 2022, creo que ni siquiera tienen guion. Pero vamos, no hay punto comparacion, Disney, apresura sus producciones para meterlas en calendarios, rara vez inamovibles.

Y lo de Star Wars no es cansancio, han parado porque saben que si siguen la senda que lleva Marvel (aunque Marvel son 3 o 4 peliculas al año), pueden explotar su gallina de los huevos del oro (de hecho, hay rumores de que preparan mas pelis, la cosa es saber cuando)

3 o 4 no, 2 o 3 y porque se incluye las de spiderman sino serian 2 excepto un año que estrenaron 3.
La media que lleva con msrvel es de 2 al año

Casi tres años después del nombramiento de Chapek como CEO de Disney, este sale y Bob Iger vuelve, al menos durante estos dos próximos años:

https://www.hollywoodreporter.com/bu...ts-1235266823/

Un saludo.

Aun queda gente lista en Disney...

Yo creo que lo suyo es que este otro Bob empiece el reemplazo cambiando x conceptos de forma de producir los live action para que salgan ligeramente mejor y al menos una trilogía animada o lo que sea de historia nueva, al menos eso tipo limpiando la imagen el mínimo necesario, al menos entre 3 buenos live actions + secuela de Cruella y trilogía/saga de 4 películas nueva de no se que y bien hecha y eso que ganaríamos.

Lo triste es que lo que mejor funcionaría ahora es empezar a anunciar secuelas de Frozen, Toy Story y alguna otra por ahí. Curiosamente la vuelta de Iger va a coincidir con el estreno de Avatar 2!!

Probablemente se va a hacer de la vuelta de Iger algo bastante gordo en lo que respecta a cine. Pero la realidad es que tienen toda la pinta de que le han dado la patada a Chapek por su incapacidad para hacer rentable Disney+ y en menor medida, por su polémica gestion de los parques Disney.

Y porque para relaciones públicas la cagó dos veces. Una, con lo de "Don't Say Gay" y segundo decir que el cine de animación es solo para niños.