¿Vacíos? ¿PULP FICTION? ¿Seguro que hablamos de la misma película?
Es una pregunta retórica y medio de coña, que ya sé que el cine no es una ciencia exacta y en cada peli hay encerradas tantas pelis distintas como espectadores. Pero, desde luego, no comparto para nada que PULP FICTION sea una peli vacua. Creo que no hace falta que una película contenga una "tesis" para que "cuente" algo, que al fin y al cabo el cine es, esencialmente, una experiencia sensorial y, como tal, se absorbe y se procesa más allá de lo racional. Y, sinceramente, tampoco creo que una peli "vacua" que pudiera reducirse a un mero artifico narrativo habría dejado tanto poso en público y cineastas por igual ni se habría incorporado al acervo cultural con el peso específico con el que lo ha hecho PULP FICTION.
En mi opinión –y en la del propio Tarantino, a juzgar por algunas recientes declaraciones— su peli más floja, con diferencia, es DEATH PROOF.
¿La mejor? Ahí me costaría más decidirme entre la propia PULP FICTION, JACKIE BROWN o INGLOURIOUS BASTERDS.
Y, lamentablemente, lo que tengo claro es que DJANGO UNCHAINED no entraría en esa terna; creo que es el título de su filmografía que apoya con más fuerza las acusaciones de autoindulgente y mero aglutinador de referencias ajenas que le han hecho siempre sus detractores (entre los que yo no me cuento, por si no ha quedado lo bastante claro).