Tema: Doctor Strange (Scott Derrickson, 2016)

Iniciado por Mandaraka

Pero Marty "el hombre que cae" es de 1989 y el origen de doctor extraño es de 1963.

No hace falta recordar que Dc comics se inspira en marvel y reciprocamente en crear personajes similares e incluso en crear algun guion inspirado

Sin comentarios...
Evidentemente, sabes de lo que hablas.

Él sí, obviamente tú no:

Iniciado por THE_FLASH

el de Batman narrado en la película de Nolan se lo saca éste de debajo de la manga. Es un vacío en la Historia del personaje del que Nolan se aprovecha para contar su relato, excelente, pero no genuino.

Qué fue antes, dices?

Iniciado por THE_FLASH

Qué fue antes, dices?

Antes fue cuando dijiste que Nolan se inventa el origen y que era un agujero en la historia del personaje. Hazte un favor y léete El hombre que cae (la referencia que dan Goyer y él, por cierto, infórmate), antes de seguir hablando de algo que obviamente desconoces.

Pero qué fue antes, dices?

Iniciado por THE_FLASH

Pero qué fue antes, dices?

¿Y qué tiene que ver qué fue antes si Nolan se inspira en El hombre que cae? El Joker de los comics se inspira en "El hombre que ríe", ¿me vas a decir también que Nolan se lo inventa? No conocías El hombre que cae (y otras historias donde se cuenta este origen) y ya está, no se te van a caer los anillos por reconocerlo.

Y qué dices que fue antes?

Iniciado por THE_FLASH

En realidad, el que copia es Nolan.

El origen del Doctor Extraño en los cómics es (con licencias) muy similar al contado en su película, mientras que el de Batman narrado en la película de Nolan se lo saca éste de debajo de la manga. Es un vacío en la Historia del personaje del que Nolan se aprovecha para contar su relato, excelente, pero no genuino.

In 2004, DC Comics Group Editor—Mass Market Martin Pasko was DC's liaison to Warner Bros. Studios, vetting scripts as well as facilitating studio research by supplying comics and consulting on issues related to DC continuity. In this capacity, he suggested that the story be used as the structural basis for Batman Begins.^[1]
"The Man Who Falls" was reprinted in the Batman Begins tie-in graphic novel, which also included the film adaptation and reprints of other, more recent, Batman stories. The Deluxe Edition DVD of Batman Begins includes a miniature trade paperback that includes "The Man Who Falls" as one of three comics that "inspired the movie."
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_Who_Falls

Entonces fue antes...?

Ante tal avalancha de argumentos, da gusto debatir . Me alegro de haberte descubierto esa gran historia del canon de Batman. Nunca te acostarás sin saber algo más

Y entonces fue antes...?

y yo me digo, a quien demonios le importa que fue primero el huevo o la gallina.

Si nos vamos poner a discutir el origen de cada personaje de cómic, y además comparativamente con cada casa: Marvel–DC, es mejor que recojan los bártulos y vayan al hilo del cómics y me avisan cuando la gallina, perdón el huevo, o el gallo que pasaba por ahí que al final dijo que él era en realidad el 1º.

Iniciado por nadim

y yo me digo, a quien demonios le importa que fue primero el huevo o la gallina.

Si nos vamos poner a discutir el origen de cada personaje de cómic, y además comparativamente con cada casa: Marvel–DC, es mejor que recojan los bártulos y vayan al hilo del cómics y me avisan cuando la gallina, perdón el huevo, o el gallo que pasaba por ahí que al final dijo que él era en realidad el 1º.

Por mi parte no estaba discutiendo eso. De hecho, ya le dije a Mandaraka que sí, que el origen de Dr. Strange es anterior a ese relato de Batman (si Denny O'Neil se inspiró en él ya es elucubrar, al fin y al cabo hay muchos relatos similares). Yo lo que decía es que obviamente Nolan no se inventa ese origen de Batman, como decía Flash, ni es un agujero en la historia del personaje.

Y que Marvel y DC se han copiado personajes e historias es bien sabido, no creo que nadie tenga que molestarse por eso, pero "hay gente pa tó"...

Guionistas de Batman han habido unos cuantos, muy buenos la mayoría de ellos, y muchos han escrito sobre el origen del personaje, y claro esta no me refiero a la muerte de los padres, sino a la evolución de Bruce a Batman. Que Nolan haya dado su toque personal, como han hecho otros directores en tantas otras películas, no es en este caso algo que me disguste, es más la historia de Batman Begin me gusto y me pareció bastante coherente la historia, y que contar de la segunda que es espectacular, una auténtica maravilla, ya con ello el Sr. Nolan se merece mi respeto.
Lo que recuerdo de los cómics de Strange, y lo que cuentan en la película, tampoco fue algo que me hizo crujir los dientes, algo que si me ha pasado en otras de Marvel, así que pude disfrutar de la película, que sin ser de Oscar, me pareció la mar de entretenida y visualmente muy potente, y si esta claro que hay varias escenas de la ciudad que aprovechan los efectos de Origen, algo que ciertamente me pareció un acierto, ya que Origen me encantó y esos efectos le iban de maravilla a esta película.

Aquí la única cuestión realmente importante, en mi opinión, es que Batman Begins hace once años que se estrenó y sigue estando pero que muy presente en nuestras cabezas. A ver quien se acuerda dentro de once años de este rutinario y cobarde Doctor Extraño.

Iniciado por Magnum Force

Aquí la única cuestión realmente importante, en mi opinión, es que Batman Begins hace once años que se estrenó y sigue estando pero que muy presente en nuestras cabezas. A ver quien se acuerda dentro de once años de este rutinario y cobarde Doctor Extraño.

No entiendo los calificativos que empleas, pero bueno para eso esta la libertad de expresión.

Iniciado por nadim

Guionistas de Batman han habido unos cuantos, muy buenos la mayoría de ellos, y muchos han escrito sobre el origen del personaje, y claro esta no me refiero a la muerte de los padres, sino a la evolución de Bruce a Batman. Que Nolan haya dado su toque personal, como han hecho otros directores en tantas otras películas, no es en este caso algo que me disguste, es más la historia de Batman Begin me gusto y me pareció bastante coherente la historia, y que contar de la segunda que es espectacular, una auténtica maravilla, ya con ello el Sr. Nolan se merece mi respeto.
Lo que recuerdo de los cómics de Strange, y lo que cuentan en la película, tampoco fue algo que me hizo crujir los dientes, algo que si me ha pasado en otras de Marvel, así que pude disfrutar de la película, que sin ser de Oscar, me pareció la mar de entretenida y visualmente muy potente, y si esta claro que hay varias escenas de la ciudad que aprovechan los efectos de Origen, algo que ciertamente me pareció un acierto, ya que Origen me encantó y esos efectos le iban de maravilla a esta película.

De acuerdo en todo.

La película ni arriesga en nada ni se sale lo más mínimo del esquema robótico e industrializado de Marvel que ya hemos visto repetido demasiadas veces.

Para mi, rutinaria y cobarde, siento si te parecen calificativos fuertes, pero peor rato me llevé yo al ver la mediocridad que habían perpetrado con un personaje tan rico y con tantas posibilidades como es el bueno de Stephen Strange.


Y por quitarle un poco de hierro al tema:

Spoiler:

¿Chistes de Beyoncé en una película del Doctor Extraño?

La madre que los parió...

Iniciado por THE_FLASH

Y entonces fue antes...?

Ni uno ni otro. El origen es una copia de " Las 36 cámaras de Shaolin ".

Las de Marvel han recurrido a las bromas, que en un principio podían hacer cierta gracia en depende de qué personajes, como algo tópico y el recurso no sirve más que para tapar lo anodino de muchas situaciones.

Era esos dibujantes que no se les daba muy bien pintar pies y en casi todas las escena ponían humo tapando esos pies, pues lo mismo pero poniendo coñas para dar más sentido a muchas situaciones.

creo que este tema del estilo esta más que agotado, habrá a quien le gustará más y a otros menos, pero es lo que hay. Tampoco me parece que sea demasiado grave que cada Factoría tengo su punto de diferenciación, y que cada uno vaya a lo que más le gusta. Que no mola los chistes, que le quitan seriedad, pues vale, con no verla es más que suficiente, a otros si les gusta. En esta película en concreto, los chistes no me parecieron algo que estuvieran fuera de sitio ni me supuso una perdida
de tensión en la misma.
Pero lo dicho es más que nada una cuestión de estilo y gustos.

Iniciado por Marty_McFly

Insisto, con Batman puedes optar por un enfoque más fantástico como Burton, pero también por el estilo más noir, como en tantos comics. Con Dr. Strange no puedes hacer eso porque el personaje es un jodido hechicero. Si Nolan hiciera una película sobre el personaje no podría eludir lo sobrenatural, obviamente. Y su acercamiento podría parecerse mucho a lo visto en la película de Derrickson.

Con Doctor Strange y con cualquier personaje puedes hacer lo que quieras, porque es una película y es ficción. No se trata de que sea un hechicero o no, se trata de que un enfoque es buscar y potenciar el realismo, que es una decisión que va desde lo narrativo hasta lo estético (la fotografía de las calles nocturnas, bastante a lo Michael Mann aunque en mi opinión el resultado es feo), y otro enfoque es desentenderse, despreocuparse y abrazar el ridículo. Son enfoques y estilos diferentes y si no estás de acuerdo me parece bien, o mejor dicho, me da igual, pero seguir repitiendo lo mismo entonces me parece absurdo. Si no ves esa diferencia, pues vale. Es como lo ves tú.

Iniciado por Marty_McFly

O sea, reconoces que no lo explica y a continuación le das caña "porque sería capaz de explicarlo".

Se llama humor y suelo suponer que mi interlocutor va a saber lo que es, aunque a veces olvido que en Internet hay quien prefiere fingir que no entiende lo que es una exageración con tal de tener la última palabra y tener algo que replicar. Una vez más: vale.

Iniciado por javialacarga

Con Doctor Strange y con cualquier personaje puedes hacer lo que quieras, porque es una película y es ficción. No se trata de que sea un hechicero o no, se trata de que un enfoque es buscar y potenciar el realismo, que es una decisión que va desde lo narrativo hasta lo estético (la fotografía de las calles nocturnas, bastante a lo Michael Mann aunque en mi opinión el resultado es feo), y otro enfoque es desentenderse, despreocuparse y abrazar el ridículo. Son enfoques y estilos diferentes y si no estás de acuerdo me parece bien, o mejor dicho, me da igual, pero seguir repitiendo lo mismo entonces me parece absurdo. Si no ves esa diferencia, pues vale. Es como lo ves tú.

Claro que veo la diferencia. En lo que no coincido es en lo que dices de que Dr. Strange abrace el ridículo o muestre una inocencia infantil. Yo la veo muy asentada en un retrato realista del mundo. Y sí, ya sé que hay magia, pero ese es el elemento fantástico que se introduce en un mundo realista, que es básicamente como suele trabajar Nolan.

Se llama humor y suelo suponer que mi interlocutor va a saber lo que es, aunque a veces olvido que en Internet hay quien prefiere fingir que no entiende lo que es una exageración con tal de tener la última palabra y tener algo que replicar. Una vez más: vale.

No, hombre, no es eso. Simplemente no he pillado tu toque de humor, estoy espeso hoy (o a lo mejor es que tu toque de humor no tenía demasiada gracia )

Iniciado por nadim

creo que este tema del estilo esta más que agotado, habrá a quien le gustará más y a otros menos, pero es lo que hay. Tampoco me parece que sea demasiado grave que cada Factoría tengo su punto de diferenciación, y que cada uno vaya a lo que más le gusta. Que no mola los chistes, que le quitan seriedad, pues vale, con no verla es más que suficiente, a otros si les gusta. En esta película en concreto, los chistes no me parecieron algo que estuvieran fuera de sitio ni me supuso una perdida
de tensión en la misma.
Pero lo dicho es más que nada una cuestión de estilo y gustos.

A mi no me parece grave que se use humor, pero cuando acaba siendo algo sistemñatico no.

Con ese toque de humor con la clave del wifi se hace descompresión de que un personaje como él llegue de una manera tan fácil a un templo tan especial...(fácil contando que tuvo que esperar unos días fuera) Con esas risas del personal, se salta a la siguiente escena sin tener que dar más explicaciones de que ya esté alojado y con wifi

A mi en concreto esa broma me hizo gracia, también la de Beyoncé pero aunque me haga gracia, me parece un poco fuera de lugar, sobre todo la de Beyoncé.

La pregunta en estos casos es: ¿quién sabrá quién era Beyoncé cuando vean la película dentro de 40 años?

O quizá: ¿20 años?