Versión para imprimir
Bueno, pues ya lo tenemos aquí. Personalmente me ha encantado. Así a bote pronto diría que es una mezcla entre The Wolfman y Dark Shadows.
Elfman también ha comentado que el montaje de Besson en este film le ha permitido escribir piezas algo mas largas y desarrolladas, que es lo que personalmente a el le gusta.
Spoiler:
A mi me está gustando mucho lo que estoy escuchando. Suena muy Elfman
Saludos
Si, más Elfman vintage que la mayoría de sus composiciones recientes para el cine. Seguramente tendrá que ver el hecho de que el cine europeo suele dar mucha libertad a los compositores.Cita:
Iniciado por Tripley
Te animo a escuchar el album completo cuando puedas. Son 65 minutos de música.
Me estáis poniendo los dientes largos. Habrá que echarle una escucha luego..
Por lo menos el póster es un horror...Cita:
Iniciado por sammas 1.0
Visto el tráiler, compro, a pesar de tener muy reciente la Nosferatu de Robert Eggers, la cuál disfruté mucho.
Vista hace un par de horas en Sitges, añade cositas diferentes a las otras versiones, pero yo me quedo con Christopher Waltz, que está como siempre, o sea, genial.
Me ha parecido un auténtico despropósito, especialmente la segunda mitad. Por momentos, de auténtico bochorno.
Vista esta tarde, la película me ha gustado y me ha sorprendido a veces. Esa sorpresa viene por lo que a mí me parece el tono que presenta, en detalles y elementos muy eclécticos y, en bastantes ocasiones casi casi paródico. No sé, pienso que Besson y Lanthimos han usado el, digamos, mismo gag visual violento-divertido, en sus últimas películas y eso me divierte. O incluso estoy pensando a hora en en Elle de Verhoeven que también tenía esa capa casi paródica en muchos momentos. Y tambén se puede traer a colación otra obra de Vernoven
En cuanto al eclecticismo, pues ya vemos algunas cosas en el trailer, con esa vidriera de la capilla (hay foto más arriba) calcada casi de las ventanas de la cripta de la Colonia Güell o esa decoración serpenteante y colorida del patio de acceso del castillo, que también parece evocar a Gaudí (o a la Suspiria setentera) o ese castillo que casi parece una deconstrucción de una catedral gótica en forma piramidal, que contrasta con las bellos escenarios parisinos de la belle epoque, eso sin contar con las
Respecto a la historia, a mi casi me ha parecido más una nueva versión de lo visto en la versión de Coppola, que una adaptación de la novela original, sobre todo porque uno de los elementos más definitorios del libreto de James V. Hart, aquí se mantiene:Dicho esto hay bastantes cambios en situaciones y personajes e incluso diría que también hay por aquí bastante de otra novela muy famosa y también con una gran adaptación al cine:
Por tanto creo que considerando ese eclecticismo y aceptando el toque algo paródico (ahí están, por ejemplo las escenas dela película, para mí ha sido disfrutable.Spoiler:
Saludos
Yo la vi hace un tiempo en V.O. Y me pareció horrorosa, una “re-versión” de aliexpress de la de Coppola. Y ya está olvidada y no merece más reflexión.
Drácula (2025)
Animado por las buenas opiniones de mis amigos octopusmagnificens y Agustin, me animé a ver la nueva película del francés Luc Besson. Antes de comenzar con la review, vaya por delante que no he leído la mítica novela de Bram Stoker. Una vez he dejado claro esto, comienzo:
Decir que la película se toma licencias creativas, sería quedarse muy corto. Esto no debería ser algo malo per se, pero sí hasta cierto punto; cuando pretende vendernos que Francia comparte frontera con Rumanía (eso sin olvidar la presencia tan importante que Francia tiene en el film) creo que traspasa todo los límites. El añadido de las gárgolas es de lo más vergonzoso y desubicado que he visto en mucho tiempo, parece algo más propio de una película infantil de la Disney de los años 90, que de una "adaptación" de Drácula (el momento en el que una de las gárgolas, le hace una llave con las piernas a uno de los soldados, en plan Viuda Negra, seguro que hizo removerse de su tumba al sr. Stoker). Para tratarse de una película sobre Drácula, la verdad es que pareciera que en la producción se hubieran quedado sin suministro de hemoglobina, pues apenas aparece en la película (la batalla inicial es un buen ejemplo de esto que digo). Son tantos los cambios respecto al material original, que me llevaría todo el día poder enumerarlos. La escena del monasterio resulta tan vergonzosa, que hace que uno quiera cavar un hoyo muy profundo y esconderse en él para no volver a salir hasta que hubiera terminado la película.
Los actores no lo hacen mal, pero con el material que le dieron, ni el mejor grupo de actores podría sacar adelante semejante bazofia.
De lo poco positivo, estaría el aspecto exterior del castillo y la bso, que si bien no es nada del otro mundo, creo que pasa el corte.
La película fue un absoluto desastre comercial, pues contó con un presupuesto de 52 millones de $, mientras que su taquilla global se quedó únicamente en 42. Lo lamento por Besson, pues es un director que me gusta.
Nota: 1/10
Pues yo, por comparar con todas las versiones, acabo de leer la novela original Drácula, de Bram Stoker, y tengo que decir que en esta novela el conde es un ser demoníaco, sin sentimientos, el mal en estado puro. No hay ninguna Elisabeta, no hay ningún interés romántico con Mina, no hay ninguna explicación explícita al origen vampírico del conde ni mucho menos "su renuncia a Dios" por la muerte de una amada que nunca se menciona.
Todavía queda pendiente hacer una versión real y fiel del Drácula de Stoker.
En cuanto a su apariencia, pues sin duda el Drácula del cine que más encajaría en la descripción del autor sería Christopher Lee.
La versión de Coppola es bastante fiel a la novela, pero traiciona (y para mí es imperdonable) el espíritu de la obra original:
1-En la novela no existe Elisabeta, y, por tanto, Mina no es su "reencarnación" ni su interés romántico. Es solo una víctima más.
2-En la novela, el conde tiene el aspecto de una persona alta, delgada, de unos 50/60 años, con canas en los laterales de la cabeza...
3-En la novela no existe el prólogo que nos mete Coppola sobre el origen del conde
4-Si quitamos todo el romance de la película, todo el prólogo, le damos un tono más oscuro, ponemos a Christopher Lee en lugar de a Gary Oldman, la película de Coppola sí que sería bastante fiel a la novela.
Un saludo
Cierto que es una adaptación muy libre sobre el personaje, que puede gustar o no gustar :cuniao pero a mi me ha parecido positiva, total no esperaba nada, antes de su visionado y me ha gustado sobre todo la fotografía, el ritmo narrativo, la banda sonora, el vestuario, los decorados..., eso sí, y como siempre, algo larga de metraje.
En este título concretamente, también me pareció a mi, que con esos pelos tan largos y revueltos, le daba un aire creepy para nada romántico, sobre todo en la parte final, se notaba el pelucón bastante... :cuniaoCita:
Iniciado por Masonia
Lo del pelo es un pastiche romántico en los límites de Locomía. Aparte de eso, la versión de Coppola está muy bien sin ser perfecta, en mi opinión. En realidad, la novela es el alfa y omega de una maravillosa historia que lo tiene todo, y quienes se desvían de ella o la simplifican suelen fastidiarla (con la genial excepción de Murnau). Esta de Besson me la salto, creo.
PD. Puestos a divertirnos con variaciones sobre el tema, El Viaje del Demeter me sigue pareciendo una modesta pero muy digna película de aventuras terroríficas. La de Edgers supuso para mí una gran decepción, creo que es un director que debería espabilar un poco.
elimino por repetido