Tema: Drive (Nicolas Winding Refn, 2011)

Es una buena pelicula pero vamos como muchas otras, no le veo nada de especial para todos los halagos que ha recibido la verdad, a mi me dejo bastante frio sobre todo el final pero vamos reconozco que me entretuvo y pase un buen rato viendola pero de ahi a obra mestra y demas, para mi en absoluto.

Yo no entiendo que a alguien que le guste el cine no le pueda gustar Drive, pero para gustos los colores.

Además de una belleza audiovisual, Drive es un oasis de sutileza entre tanta película explícita y explicativa cargada de "blablabla" y artificios.

Yo tampoco entiendo como películas tan normalitas como está son elevadas a los altares, si "Drive" es una obra maestra yo soy ingenierio de la NASA, efectivamente para gustos los colores.

Y ojo la peli me gustó como he dicho antes.

Iniciado por Agustin.

Yo tampoco entiendo como películas tan normalitas como está son elevadas a los altares, si "Drive" es una obra maestra yo soy ingenierio de la NASA, efectivamente para gustos los colores.

Y ojo la peli me gustó como he dicho antes.

A ver, que muchos pensamos que es muy buena y una maravilla, pero eso de "obra maestra" lo he visto citado más veces por comentarios de gente que no le ha gustado o no mucho que a los que les ha gustado mucho.

Iniciado por HarlockBCN

Yo no entiendo que a alguien que le guste el cine no le pueda gustar Drive, pero para gustos los colores.

Hombre, pues hasta los más fans de Drive reconocen que es una película en la que se puede entrar o no, que divide mucho. Es la típica película de culto.

Además de una belleza audiovisual, Drive es un oasis de sutileza entre tanta película explícita y explicativa cargada de "blablabla" y artificios.

Detrás de esa belleza no hay nada, no sirve para contar nada. Es esteticismo vacío y publicitario. La película no podría ser explicativa ni aunque lo intentara porque no hay nada que explicar. Ryan Gosling está callado e inexpresivo y algunos dicen que eso cuenta mucho, pero si realmente hubiera algo que contar se transmitiría de otras maneras (hay muchos personajes de John Ford callados y taciturnos que transmiten mucho con gestos simples, miradas, una frase... Aquí se busca esa sensación, pero sin nada detrás, sólo la apariencia).

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, pues hasta los más fans de Drive reconocen que es una película en la que se puede entrar o no, que divide mucho. Es la típica película de culto.

Pero eso se lo dicen a personas que son más de ver cine convencional. Además, has hablado con todos los "fans" de Drive? Has hecho un muestreo?. Yo esta peli la recomiendo a colegas que les gusta el cine como algo más que una historia narrada con imágenes, pero no la recomendaría a otros colegas que sé que gustan de un cine más palomitero y/o convencional.

Iniciado por Marty_McFly

Detrás de esa belleza no hay nada, no sirve para contar nada. Es esteticismo vacío y publicitario. La película no podría ser explicativa ni aunque lo intentara porque no hay nada que explicar. Ryan Gosling está callado e inexpresivo y algunos dicen que eso cuenta mucho, pero si realmente hubiera algo que contar se transmitiría de otras maneras (hay muchos personajes de John Ford callados y taciturnos que transmiten mucho con gestos simples, miradas, una frase... Aquí se busca esa sensación, pero sin nada detrás, sólo la apariencia).

No hay nada para ti, o has hablado con el director y te ha corroborado que no quería explicar nada?. Yo desconozco las intenciones del director, pero viéndola me hipnotizó y me llegó, como otras películas de estilo parecido.
Por cierto, a eso de no contar nada... muchas películas de David Lynch no explican nada y es algo admitido por el mismo Lynch. ¿Tampoco te gustan?. A mi sí y lo encuentro cine de todas maneras. Cine es saber usar un lenguaje audiovisual con maestría y transmitir al espectador algo más que una historia, llegarle emocionalmente, incluso puede no haber historia. Hay películas en cambio con historias muy buenas, pero vacías a nivel lenguaje cinematográfico y de emociones.

Para acabar: siento que no te haya gustado. Estás entre el grupo de gente a quien se la hubiera recomendado y lo mismo le digo a Campanilla... La vida y las personas no dejan de sorprenderle a uno, pero ahí está la gracia también, que seamos tan diferentes.

Iniciado por HarlockBCN

Pero eso se lo dicen a personas que son más de ver cine convencional. Además, has hablado con todos los "fans" de Drive? Has hecho un muestreo?. Yo esta peli la recomiendo a colegas que les gusta el cine como algo más que una historia narrada con imágenes, pero no la recomendaría a otros colegas que sé que gustan de un cine más palomitero y/o convencional.

Obviamente, hablo de mis impresiones. Yo a la gente que le gusta Drive les oigo siempre reconocer que es una película muy especial, en la que es necesario "entrar" para que guste. ¿Habrá alguno que piense que es una obra magna que debería ser evidente para cualquiera con ojos? Seguramente sí, pero por lo que he oído/leído, la mayoría de gente entiende que es una película de culto con lo que ello conlleva.

No hay nada para ti, o has hablado con el director y te ha corroborado que no quería explicar nada?.

Estaba claro que estaba dando mi opinión, así que entiendo que es una pregunta retórica.

Yo desconozco las intenciones del director, pero viéndola me hipnotizó y me llegó, como otras películas de estilo parecido.
Por cierto, a eso de no contar nada... muchas películas de David Lynch no explican nada y es algo admitido por el mismo Lynch. ¿Tampoco te gustan?. A mi sí y lo encuentro cine de todas maneras. Cine es saber usar un lenguaje audiovisual con maestría y transmitir al espectador algo más que una historia, llegarle emocionalmente, incluso puede no haber historia. Hay películas en cambio con historias muy buenas, pero vacías a nivel lenguaje cinematográfico y de emociones.

A mí me gusta todo tipo de cine: comercial y de autor, narrativo y experimental, clásico y vanguardista... lo importante es que sea bueno. A mí muchas películas de David Lynch me gustan, algunas otras no. Unas veces consigue "hipnotizarme" y sugerirme, y otras veces no. Pero ojo, que David Lynch también sabe narrar, como demostró con "El hombre elefante" o "Una historia verdadera".

A mí Drive me da la sensación de disfrazarse de película experimental, pero en realidad está contando una historia convencional. Lo que pasa es que hay tan poquito en la historia que a través de la estética quiere hacer ver que hay algo "sugerido", pero no hay nada (sí: para mí). Es todo apariencia.

Para acabar: siento que no te haya gustado. Estás entre el grupo de gente a quien se la hubiera recomendado y lo mismo le digo a Campanilla... La vida y las personas no dejan de sorprenderle a uno, pero ahí está la gracia también, que seamos tan diferentes.

Pues yo también lo sentí. Es que es una película que fui a ver con mucho interés porque pensé que me iba a gustar mucho (y recuerdo que la primera secuencia y los créditos me encantaron y estaba en la mejor de las disposiciones), y como dice Campanilla, precisamente esas decepciones son las que más molestan

Me toca Parto de la premisa de que solo la he visto una vez, y fue cuando compré el BD nada más salir en verano de hace dos años. La primera impresión que me causó (tras todo ese hype que había escuchado alrededor de ella, de cuando era favorita para los premios y no se llevó casi nada importante) fue de: "¿de qué va esto?" "no me está contando nada..."
Pero, y pocas veces, me ha pasado durante el mismo visionado, el film empezó a interesarme profundamente. Creo que le cuesta arrancar, hasta situarnos en el contexto físico y sobre todo, mental de todos los personajes. Y a partir de ahí, tiene algunas escenas de acción realmente memorables, con un Gosling que (aquí disiento con Campanilla) me puso la piel de gallina, y que me hizo considerarlo uno de los grandes de la actualidad. Cabe perfectamente en ese héroe que no sabes si es o no tal.
Dejando de lado estética, música y todos estos maravillosos planos nocturnos del coche desde el aire y demás, creo que las interpretaciones son de notable y que tiene momentos que me sorprendieron muy gratamente, con una perfecta mezcla de acción, tensión y emoción (como ese plano final).
Finalizo. No es una obra maestra, porque no deja de tener sus altibajos narrativos. Aunque tampoco creo que fuera su objetivo, al menos, inicial. (otra cosa son los críticos, que ya sabemos que pueden elevar o echar para abajo películas, por cualquier circunstancia nada objetiva). Pensándola y a falta de un segundo visionado, creo que le daría un 8 (o mínimo, un 7,5).

Iniciado por Marty_McFly

A mí Drive me da la sensación de disfrazarse de película experimental, pero en realidad está contando una historia convencional. Lo que pasa es que hay tan poquito en la historia que a través de la estética quiere hacer ver que hay algo "sugerido", pero no hay nada (sí: para mí). Es todo apariencia.

Iniciado por Marty_McFly

Detrás de esa belleza no hay nada, no sirve para contar nada. Es esteticismo vacío y publicitario.

A mi me pasa lo mismo con "El árbol de la vida". Yo la considero un fallido experimento estético, una película insoportable, cargante y pretencionsa:

Que sólo funciona a nivel de documental de la National Geographic y a ratos a consecuencia de las breves apariciones de Brad Pitt, que tiene unas críticas mucho más divididas que las de "Drive", pero que en este foro tiene bastantes admiradores que la consideran una obra maestra.

Desde luego, para gustos colores.

Yo sigo alucinando leyendo algunas cosas..."Ryan Gosling esta callado toda la película..." Bueno partiendo de la base de que eso ya sería una exageración, el cine principalmente son imágenes y de eso Drive tiene un rato algo asi como 100 min. El cine imita a la vida o como dijo un gran sabio, el cine es mas real que la vida misma.

Nosotros al cabo del día hacemos muchas cosas y nos emocionamos, nos alegramos, entristecemos, sentimos miedo e incluso sobresaltos sin articular ni una sola palabra, andamos por la calle con los cascos puestos escuchando nuestra musica favorita e imaginamos cosas a la vez que andamos. Una sola persona cruzandose en nuestro camino puede transmitirnos más con una mirada que el charlar "obligatoriamente" con un conocido por la calle 2 min. donde seguramente la conversación sera banal y no aportara nada.

Todos los que hemos visto la película, sabemos que el personaje de Gosling oculta un pasado turbulento, que no le gusta relacionarse en exceso, sabemos que una persona le "acogio" y es, aun con ciertas distancias, una persona por la que siente cierto aprecio. Tambien vemos que surge algo entre el y su vecina, puede que no sea el ejemplo de amor platonico y de "película", pero cuantos de esos pasan por nuestras vida...

Vemos reacciones humanas de una persona con trabas emocionales, un personaje que tiene la capacidad de entrar en una y salir de otra, tiene ataques de ira y eso le hace mucho más humano que muchisimos personajes de ficción. Aun así es carismatico, pero no es el heroe perfecto y con final perfecto, asi que cada uno puede optar por darle el que desee.

Si esta película no cuenta nada... creo que el concepto de lo que se y estudio sobre dirección cinematografíca, se me tornaría una perdida de tiempo...y no creo que sea así.

Con leer el libro La llamada del Heroe, nos daremos cuenta de que Drive cumple perfectamente la evolución de su personaje y que una vez acabada la película, ya no es el mismo, su arco de transformación es claro y transparente.

Tarkovski que algo de cine sabía, decía cosas como estas:

“Pero, ¿qué es el arte? ¿Lo bueno o lo malo? ¿Procede de Dios o del diablo? ¿De la fuerza del hombre o de su debilidad? ¿Es quizá una prenda de la comunidad humana y una imagen de armonía social? ¿Es esa su función? Es algo así como una declaración de amor. Un reconocimiento de la propia dependencia de otros hombres. Es una confesión. Un acto inconsciente, que refleja el verdadero sentido de la vida: el amor y el sacrificio."
---

Yo la he visto dos veces, con personas diferentes y éstas casi me matan por ponerle esta película. No le ha gustado a nadie con quien la haya visto. A mi me encanta. Soy un fan defensor de esta película, un pastiche retro cool de lo más molón.

Un saludo.

Como dije en el hilo de Sólo Dios perdona, los gustos no se pueden razonar. A alguien le puedes hablar del uso de la fotografía, de los encuadres, la música y el tempo lento para ir subiéndolo y golpear con violencia y mirarte con cara de poker diciendo, pues vale, pero no me gusta.

Pero esta película usa bien esos elementos mencionados para ir subiendo su melodía poco a poco.

Iniciado por Kapital

A mi me pasa lo mismo con "El árbol de la vida". Yo la considero un fallido experimento estético, una película insoportable, cargante y pretencionsa:

Que sólo funciona a nivel de documental de la National Geographic y a ratos a consecuencia de las breves apariciones de Brad Pitt, que tiene unas críticas mucho más divididas que las de "Drive", pero que en este foro tiene bastantes admiradores que la consideran una obra maestra.

Desde luego, para gustos colores.

Pues sí, a mí "El árbol de la vida" sí que me parece una grandísima película (probablemente la mejor en lo que llevamos de siglo) y un ejemplo de poner la estética al servicio del contenido, aunque no sea una narración convencional.
A mí me parece bueno que haya tanta disparidad de criterios, aunque una película me encante y la otra me parezca inaguantable, hay que reconocerles a ambas que rara vez dejan indiferente.

Iniciado por LORDD

Yo sigo alucinando leyendo algunas cosas..."Ryan Gosling esta callado toda la película..." Bueno partiendo de la base de que eso ya sería una exageración, el cine principalmente son imágenes y de eso Drive tiene un rato algo asi como 100 min. El cine imita a la vida o como dijo un gran sabio, el cine es mas real que la vida misma.

Todo lo que explicas a continuación de esto es muy interesante, el problema es que partes de una premisa falsa: nadie dice que el problema sea que Ryan Gosling esté callado. Yo mismo he hablado de personajes silenciosos y taciturnos en el cine de John Ford que, en cambio, son capaces de transmitir todo un mundo interior, un pasado, o lo que sea a través de pequeños gestos, miradas, acciones... Se me ocurre también el Alain Delon de "El silencio de un hombre", un personaje que en principio tiene elementos común con el de Gosling. Pero como digo, en todos esos casos se sugiere y se transmite por otros medios. En "Drive" yo veo muy muy poquito, y me da la sensación que ese silencio de Gosling es más pose que otra cosa. Al no contar con la riqueza de esos otros personajes, se limita a rodearlo de una supuesta aura de misterio para dar apariencia de profundidad.

Tampoco digo que tenga yo la verdad absoluta: sois gente con criterio y seguramente habéis percibido cosas que a mí se me han escapado, pero es lo que veo.

Con leer el libro La llamada del Heroe, nos daremos cuenta de que Drive cumple perfectamente la evolución de su personaje y que una vez acabada la película, ya no es el mismo, su arco de transformación es claro y transparente.

Lo he leído, y sí, se intenta dar un arco al personaje, pero las cosas suceden porque sí, no veo un desarrollo convincente de sus actitudes. No me lo creo.
Y por cierto, antes defendíais que era una película que no se atenía a las estructuras del cine narrativo, y ahora me invocáis que se inscribe en una de las estructuras más codificadas de la narración. Es un síntoma del problema de esta película: no sabe qué quiere ser. No termina de ser narrativa ni termina de ser sensorial, "ni chicha ni limoná".

Iniciado por shaun

Soy un fan defensor de esta película, un pastiche retro cool de lo más molón.

Un saludo.

"Pastiche retro cool": Esa definición ya me parece más ajustada a lo que se ve en pantalla, creo que has definido Drive perfectamente. Pero la misma razón por la que a ti te gusta, a mí me echa para atrás. Mucha pose, poco contenido.

Vaya por delante que me he leído todo el hilo otra vez entre ayer y hoy para tratar de entender vuestros comentarios. Así que más predispuesta no podía estar, pero nada, sigo pensando lo mismo. Lo siento.

Iniciado por LORDD

Incluso la escena de ese pequeño "paraiso" lleno de bolsas y porqueria es una sutil muestra de lo que nos quiere contar la película, el personaje de Gosling fabuloso junto a una historia digna de alabar, una bofetada a esas moralinas falsas de que el amor o intento de acercarlo, te va a curar y arreglar tu vida.

Pues lo que te he marcado en negrita no me parece a mí que sea tan así, ya que si recuerdas, al final de la película Gosling dice que...

Spoiler:

ella es lo mejor que le ha pasado en la vida.

Iniciado por Gon_85

Creía que nunca llegaría este momento pero... Campanilla, estoy cero de acuerdo con tu comentario!

Bueno, no se puede coincidir siempre. Digamos que ésta es lo que para mí cierta peli titula Mud ... Qué no vuelva a pasar, eehhh!

Una de las cosas que comentas es el tema del rápido enamoramiento. Y puede que tengas razón, pero no lo veo nada inverosimil. Mulligan es, al final y al cabo, el resultado de tanto odio y crueldad, de ahí que Gosling se acerque a ella tan rápido, tal vez para aliviar esas heridas que seguramente causó en el pasado en otras personas. Por primera vez se aproxima a la víctima, surgiendo un amor cierto entre ellos.

El momento en que da la cara para salvarla, y muestra su verdadero odio interior, me parece impresionante.

La adoro, que te voy a decir... se me pone la piel de gallina

Spoiler:

con el tema principal, y más en el momento en el que crees que ha muerto y levanta el rostro justo cuando comienza la canción, mirando al horizonte... Lo dicho, pelos como escarpias...

Jajaja, eso es. Para mí "Drive" es lo que para ti "Mud"

Coincidimos en que el mometo en el que la salva está muy bien, pero lo del enamoramiento sigue estando muy mal narrado para mí. Y el problema no es la velocidad, es la manera de plasmarlo (el rollo familia Ikea).

Además, utiliza tanto el recurso de filmar a Gosling estático, que el final no sorprende en absoluto. En mi caso se podía haber ahorrado minutos, ya sabía que...

Spoiler:

estaba vivo

Iniciado por Agustin.

Es una buena pelicula pero vamos como muchas otras, no le veo nada de especial para todos los halagos que ha recibido la verdad, a mi me dejo bastante frio sobre todo el final pero vamos reconozco que me entretuvo y pase un buen rato viendola pero de ahi a obra mestra y demas, para mi en absoluto.

Más o menos piensas como yo.

Iniciado por HarlockBCN

Yo no entiendo que a alguien que le guste el cine no le pueda gustar Drive, pero para gustos los colores.

Pues yo diría que sabes de sobras que a todos los que estamos aquí nos gusta el cine Ahora te podría decir lo mismo pero con otro ejemplo: "yo no entiendo que a alguien que le guste el cine no le pueda gustar "El árbol de la vida", pero para gusto los colores"

¿Cómo te quedas, Harlock? No es un argumento válido, lo siento.

Iniciado por HarlockBCN

Además de una belleza audiovisual, Drive es un oasis de sutileza entre tanta película explícita y explicativa cargada de "blablabla" y artificios.

Coincido en la bellaza audiovisual, pero sutileza más bien poca. Porque ahí está el problema: quiere ir de sutileza pero lo que hace es justo lo contrario, subraya una y otra vez y eso no es sútil. Por lo menos, no lo es para mí.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, pues hasta los más fans de Drive reconocen que es una película en la que se puede entrar o no, que divide mucho. Es la típica película de culto.

Desde luego. Es como "El árbol de la vida". Para algunos es de culto o una obra maestra (yo misma) y para otros todo lo contrario.

Iniciado por Marty_McFly

Detrás de esa belleza no hay nada, no sirve para contar nada. Es esteticismo vacío y publicitario. La película no podría ser explicativa ni aunque lo intentara porque no hay nada que explicar. Ryan Gosling está callado e inexpresivo y algunos dicen que eso cuenta mucho, pero si realmente hubiera algo que contar se transmitiría de otras maneras (hay muchos personajes de John Ford callados y taciturnos que transmiten mucho con gestos simples, miradas, una frase... Aquí se busca esa sensación, pero sin nada detrás, sólo la apariencia).

Yo no diría exactamente que no hay nada, más bien que no sabe explicarte lo que quiere y cae en el esteticismo como arma de doble filo (a los que se quedan con eso, les encantará. Y los que esperábamos algo más, nos hemos decepcionado).

Coincido totalmente en lo de Gosling. Es que hay miles de personajes de este tipo que cuentan más, otro ejemplo: las miradas de Harry Dean Stanton en "París, Texas". Creo que Gosling se esfuerza, pero si le hacen poner cara de palo y luego sonreír como un lelo, el pobre no puede hacer mucho más.

Iniciado por HarlockBCN

Por cierto, a eso de no contar nada... muchas películas de David Lynch no explican nada y es algo admitido por el mismo Lynch. ¿Tampoco te gustan?. A mi sí y lo encuentro cine de todas maneras. Cine es saber usar un lenguaje audiovisual con maestría y transmitir al espectador algo más que una historia, llegarle emocionalmente, incluso puede no haber historia. Hay películas en cambio con historias muy buenas, pero vacías a nivel lenguaje cinematográfico y de emociones.

Para acabar: siento que no te haya gustado. Estás entre el grupo de gente a quien se la hubiera recomendado y lo mismo le digo a Campanilla... La vida y las personas no dejan de sorprenderle a uno, pero ahí está la gracia también, que seamos tan diferentes.

Pones un buen ejemplo, porque a mí sí me gusta Lynch. Adoro sus maneras de narrar, tanto las más oníricas como "Mulholland Drive" como las más convencionales de la maravillosa "Una historia verdadera". Pero a Lynch ese esteticismo le funciona a la perfección, como un mecanismo de relojería suiza. Y transmite todo tipo de sentimientos en una misma película.

Gracias Sé que todos me la recomendasteis con buenas intenciones, pero en esta ocasión no ha podido ser. No conecto con "Drive".

Iniciado por Marty_McFly

A mí me gusta todo tipo de cine: comercial y de autor, narrativo y experimental, clásico y vanguardista... lo importante es que sea bueno. A mí muchas películas de David Lynch me gustan, algunas otras no. Unas veces consigue "hipnotizarme" y sugerirme, y otras veces no. Pero ojo, que David Lynch también sabe narrar, como demostró con "El hombre elefante" o "Una historia verdadera".

A mí Drive me da la sensación de disfrazarse de película experimental, pero en realidad está contando una historia convencional. Lo que pasa es que hay tan poquito en la historia que a través de la estética quiere hacer ver que hay algo "sugerido", pero no hay nada (sí: para mí). Es todo apariencia.

Me ocurre exactamente lo mismo. Tanto en lo referente a gustos como con "Drive". La historia es lo mismo de siempre, el modo de narrarla es lo novedoso y su poderosa estética y capacidad iconográfica instantánea. Más allá de eso, no trasciende para mí. No me provoca nada memorable. Hay momentos en los que parece que por fin va a despegar y... nada, falsa alarma.

Iniciado por Marty_McFly

Pues yo también lo sentí. Es que es una película que fui a ver con mucho interés porque pensé que me iba a gustar mucho (y recuerdo que la primera secuencia y los créditos me encantaron y estaba en la mejor de las disposiciones), y como dice Campanilla, precisamente esas decepciones son las que más molestan

Sí, a mí también me encantó la primera secuancia. Me frotaba las manos ante lo que esperaba ver y luego... la decepción absoluta.

Iniciado por tomaszapa

Creo que le cuesta arrancar, hasta situarnos en el contexto físico y sobre todo, mental de todos los personajes. Y a partir de ahí, tiene algunas escenas de acción realmente memorables, con un Gosling que (aquí disiento con Campanilla) me puso la piel de gallina, y que me hizo considerarlo uno de los grandes de la actualidad. Cabe perfectamente en ese héroe que no sabes si es o no tal.

Yo disiento en que le cueste arrancar, más bien lo contrario: el arranque es lo mejor de todo, luego se diluye. Y Gosling, pobre, hace lo que puede.

Iniciado por Kapital

A mi me pasa lo mismo con "El árbol de la vida". Yo la considero un fallido experimento estético, una película insoportable, cargante y pretencionsa:

Que sólo funciona a nivel de documental de la National Geographic y a ratos a consecuencia de las breves apariciones de Brad Pitt, que tiene unas críticas mucho más divididas que las de "Drive", pero que en este foro tiene bastantes admiradores que la consideran una obra maestra.

Desde luego, para gustos colores.

Es el ejemplo perfecto, Kapital.

Para ti "El árbol de la vida" es un experimento fallido, para mí una maravilla visual, narrativa y emotiva. Y al revés, para mí "Drive" es un experimento fallido, para ti lo contrario.

Iniciado por LORDD

Yo sigo alucinando leyendo algunas cosas..."Ryan Gosling esta callado toda la película..."

Yo no he dicho que esté callado, digo que no transmite nada.

Iniciado por LORDD

Si esta película no cuenta nada... creo que el concepto de lo que se y estudio sobre dirección cinematografíca, se me tornaría una perdida de tiempo...y no creo que sea así

Para algunos "El árbol de la vida" no cuenta nada, y para mí, 10 minutos de ésa película cuentan más que todo "Drive".

Iniciado por LORDD

Con leer el libro La llamada del Heroe, nos daremos cuenta de que Drive cumple perfectamente la evolución de su personaje y que una vez acabada la película, ya no es el mismo, su arco de transformación es claro y transparente.

Pero nadie dice que el personaje no evoluciona, lo que decimos es que no trasmite nada para algunos de nosotros, no sentimos esa evolución. Se muestra en pantalla sí, pero no la sientes ni te la crees, ese es el problema.

Iniciado por Marty_McFly

Pues sí, a mí "El árbol de la vida" sí que me parece una grandísima película (probablemente la mejor en lo que llevamos de siglo) y un ejemplo de poner la estética al servicio del contenido, aunque no sea una narración convencional.
A mí me parece bueno que haya tanta disparidad de criterios, aunque una película me encante y la otra me parezca inaguantable, hay que reconocerles a ambas que rara vez dejan indiferente.

Pienso exactamente igual. Y a "Drive" le reconozco por lo menos el intento de hacer algo diferente.

Iniciado por Marty_McFly

Todo lo que explicas a continuación de esto es muy interesante, el problema es que partes de una premisa falsa: nadie dice que el problema sea que Ryan Gosling esté callado. Yo mismo he hablado de personajes silenciosos y taciturnos en el cine de John Ford que, en cambio, son capaces de transmitir todo un mundo interior, un pasado, o lo que sea a través de pequeños gestos, miradas, acciones... Se me ocurre también el Alain Delon de "El silencio de un hombre", un personaje que en principio tiene elementos común con el de Gosling. Pero como digo, en todos esos casos se sugiere y se transmite por otros medios. En "Drive" yo veo muy muy poquito, y me da la sensación que ese silencio de Gosling es más pose que otra cosa. Al no contar con la riqueza de esos otros personajes, se limita a rodearlo de una supuesta aura de misterio para dar apariencia de profundidad.

Lo has explicado mucho mejor que yo, sin duda.

Iniciado por Marty_McFly

Y por cierto, antes defendíais que era una película que no se atenía a las estructuras del cine narrativo, y ahora me invocáis que se inscribe en una de las estructuras más codificadas de la narración. Es un síntoma del problema de esta película: no sabe qué quiere ser. No termina de ser narrativa ni termina de ser sensorial, "ni chicha ni limoná".

Es que en el fondo es una narración tan convencinal que te quedas pasmada al ver que mucho ruido para tan pocas nueces. Narrativamente no innova en absoluto, es muy convencional. Pero como bien dices, quiere ir por el camino de en medio y se le ven las costuras desde lejos.

Iniciado por Marty_McFly

"Pastiche retro cool": Esa definición ya me parece más ajustada a lo que se ve en pantalla, creo que has definido Drive perfectamente. Pero la misma razón por la que a ti te gusta, a mí me echa para atrás. Mucha pose, poco contenido.

Lo mismo digo. Es que es exactamente eso: un pastiche retro cool que entusiarmará a algunos y decepcionará a otros.

A mi es que la pareja de Golsling y Mulligan, con esas miradas sin decirse nada (y que lo dicen TODO), bufff, me han sacado miles de emociones en las dos veces que la he visto.

Fíjate, la vi en cines en el día de estreno y casi me gustó más tras revisionarla en Blu-ray.

Gosling es magnético, con ese personaje introvertido, y que cae preso del embrujo de una Mulligan que es tan tierna y tan bella que dan ganas de abrazarla.

Y no soy yo el único que ha caido embobado con Golsling, pues a mi novia se le caen las br**** cada vez que lo ve en "El diario de Noah" o en "Cruce de caminos" a raiz de "Drive".

Magníficas y bien rodadas secuencias de acción, secundarios geniales, imagen soberbia y una banda sonora de órdago:



Dios, que película tan magnética y maravillosa. que empiece a rodarse ya la segunda parte.

La verdad es que leyéndote me da envidia de no haber visto lo mismo que tú. Intentaré darle una segunda oportunidad (aunque me da un perezón tremendo pensar en verla otra vez )

Iniciado por Kapital

Y no soy yo el único que ha caido embobado con Golsling, pues a mi novia se le caen las br**** cada vez que lo ve en "El diario de Noah" o en "Cruce de caminos" a raiz de "Drive".

Jajaja, hombre en "El diario de Noah" está más apetecible E imagino que en "Cruce de caminos" muchísimo más. Pero te prometo que a mí en "Drive" no se me cayeron ni un milímetro A ver si a tu chica se le había aflojado la gomilla o algo

(es broma )

Iniciado por Marty_McFly

La verdad es que leyéndote me da envidia de no haber visto lo mismo que tú. Intentaré darle una segunda oportunidad (aunque me da un perezón tremendo pensar en verla otra vez )

Da envidia, sí. Yo no le puedo dar otra oportunidad hasta que no pasen años

A mi Drive me parecio sin duda la mejor peli de 2011, de las que vi... claro.

Venga, otro para que disfrutéis de su música, de su cuidada imagen y de unos planos y encuadres que son de sobresaliente:

Para mi está en lo más alto de ese año. No sabría con cual quedarme primero entre El árbol de la vida (qué c***, como 10 absoluto me quedo con ésta), Drive, Shame, Take Shelter (podrían estar en orden), e incluso (aunque puede que un escalón un poco por debajo) junto a Los idus de marzo, Los descendientes, El topo y La invención de Hugo (también podrían estar en orden).

Drive la he visto unas cinco veces en BD (la escena inicial unas cuantas más). Poco puedo aportar yo a lo ya comentado por otros compañeros y sobre todo al último comentario de Kapital (me quedo con que es magnética). Es una pena que no todo el mundo pueda ver lo mismo, pero es así. Un amigo mío al que yo creía que le iba a encantar le pasa más o menos lo mismo que a Campanilla.

Viendo en el vídeo clip la chaqueta con el escorpión, me he acordado lo que me chirrió en la película que contaran la fábula del escorpión y la rana, y el subrayado constante del bordado de la chaqueta... Es lo que decía Campanilla, la sutileza no se ve por ningún lado, dan ganas de decir: que sí, que es el escorpión de la fábula, que lo hemos entendido, hombre.

Iniciado por Marty_McFly

Viendo en el vídeo clip la chaqueta con el escorpión, me he acordado lo que me chirrió en la película que contaran la fábula del escorpión y la rana, y el subrayado constante del bordado de la chaqueta... Es lo que decía Campanilla, la sutileza no se ve por ningún lado, dan ganas de decir: que sí, que es el escorpión de la fábula, que lo hemos entendido, hombre.

Es una idea visual del personaje y la usa a lo largo de toda la película. No te está diciendo "eh?eh?has pillado lo de la fábula??", no, no es eso lo que está haciendo.

Tu crítica es como si en una película de Batman te quejaras de cada plano que juegan con sus apariciones y la imagen de un murciélago "que sí, que ya lo hemos entendido que se disfraza de murciélago para dar miedo a los malos..."

Iniciado por HarlockBCN

Es una idea visual del personaje y la usa a lo largo de toda la película. No te está diciendo "eh?eh?has pillado lo de la fábula??", no, no es eso lo que está haciendo.

Es un subrayado constante e innecesario. Podría haber dejado la chaqueta sin que se contara la fábula y se entendería igual. Por lo menos no hacer planos detalle del escorpión, que son de un obvio tremendo.
O podía haber contado la fábula y que no llevara la chaqueta del escorpión. Pero las dos cosas, y con esos planos detalle, con travelling y tal... que sí, que lo hemos pillado ya.

tu crítica es como si en una película de Batman te quejaras de cada plano que juegan con sus apariciones y la imagen de un murciélago "que sí, que la lo hemos entendido que se disfraza de murciélago para dar miedo a los malos..."

Es que el traje de Batman y su misión es parte de la misma historia, de la trama. Lo de Drive pretende ser simbólico, pero con un nivel de sutileza 0. Vamos, como lo del plano del feto de Gravity, pero más subrayado incluso, ya que al menos en Gravity no te cuentan ningún relato que haga referencia a que cuando nos recuperamos de algo somos como un feto que vuelve a nacer y tal y cual...

Iniciado por Derek Vinyard

Para mi está en lo más alto de ese año. No sabría con cual quedarme primero entre El árbol de la vida (qué c***, como 10 absoluto me quedo con ésta), Drive, Shame, Take Shelter (podrían estar en orden), e incluso (aunque puede que un escalón un poco por debajo) junto a Los idus de marzo, Los descendientes, El topo y La invención de Hugo (también podrían estar en orden).

Drive la he visto unas cinco veces en BD (la escena inicial unas cuantas más). Poco puedo aportar yo a lo ya comentado por otros compañeros y sobre todo al último comentario de Kapital (me quedo con que es magnética). Es una pena que no todo el mundo pueda ver lo mismo, pero es así. Un amigo mío al que yo creía que le iba a encantar le pasa más o menos lo mismo que a Campanilla.

Es curioso porque sólo discrepamos en "Drive" de momento

Es normal, es una propuesta muy marcada y tengo una teoría que tú me podrás confirmar o desmentir, Derek. Creo que muchos de los fans de "Drive" (que no todos, por supuesto) son amantes de los videojuegos. Ya me dirás si estoy en lo cierto o no.

Ya verás el disgusto que se llevará mi cuñado cuando le diga que me ha decepcionado "Drive"

Iniciado por Marty_McFly

Viendo en el vídeo clip la chaqueta con el escorpión, me he acordado lo que me chirrió en la película que contaran la fábula del escorpión y la rana, y el subrayado constante del bordado de la chaqueta... Es lo que decía Campanilla, la sutileza no se ve por ningún lado, dan ganas de decir: que sí, que es el escorpión de la fábula, que lo hemos entendido, hombre.

Desde luego. Es que hace algo que para mí es contradictorio, quiere ir de sutil y simbólico, pero utiliza el mismo recurso una y otra vez

Iniciado por HarlockBCN

Es una idea visual del personaje y la usa a lo largo de toda la película. No te está diciendo "eh?eh?has pillado lo de la fábula??", no, no es eso lo que está haciendo.

Tu crítica es como si en una película de Batman te quejaras de cada plano que juegan con sus apariciones y la imagen de un murciélago "que sí, que ya lo hemos entendido que se disfraza de murciélago para dar miedo a los malos..."

Pero es que todo depende de cómo se utilice algo. Y en esta ocasión no son imágenes, es que es la misma imagen una y otra vez.

Iniciado por Marty_McFly

Es un subrayado constante e innecesario. Podría haber dejado la chaqueta sin que se contara la fábula y se entendería igual. Por lo menos no hacer planos detalle del escorpión, que son de un obvio tremendo.
O podía haber contado la fábula y que no llevara la chaqueta del escorpión. Pero las dos cosas, y con esos planos detalle, con travelling y tal... que sí, que lo hemos pillado ya.

Desde luego. Es que es lo que decimos, abusa. Me gustaría saber cuántos planos del escorpión hay en toda la película

Iniciado por Marty_McFly

Es que el traje de Batman y su misión es parte de la misma historia, de la trama. Lo de Drive pretende ser simbólico, pero con un nivel de sutileza 0. Vamos, como lo del plano del feto de Gravity, pero más subrayado incluso, ya que al menos en Gravity no te cuentan ningún relato que haga referencia a que cuando nos recuperamos de algo somos como un feto que vuelve a nacer y tal y cual...

Has puesto el ejemplo perfecto Me hace gracia porque muchos son los que se quejan del plano fetal de "Gravity" y es mucho más sutil que las repeticiones constantes de "Drive".

Para mi esta película va de alguien que nunca ha tenido nada y que de repente tiene la posibilidad de tenerlo todo. Veo que la mayor divergencia entre las opiniones a favor y en contra se centra en los silencios entre el personaje de Ryan Gossling y Carey Mulligan. Para algunos pose vacía y para otros todo lo contrario. A mi me parecien brutales en el sentido positivo de la palabra porque aunque todo se cuenta de manera muy contenida, a mi me producen una sensación de deseo entre los dos tremenda. Evidentemente eso es algo subjetivo y entiendo que a otras personas no les digan nada pero esa contención a la hora de "explicar" la historia y la relación entre los 2 protagonistas creo que es el mayor logro de la película.