Tema: Dudas formato 1:85 y 2:35-2:40

No se si está bien puesto el post aqui,,,pero como el tema va de resolución en parte,,,,me he decidido por ponerlo aqui,,,,bueno,,,vamos al tema,,,,
por lo que estoy viendo la mayoría de las películas que salen en dvd están en formato 2:35 y 2:40,,,,las mas antigüas que tengo se ve mas el formato 1:85,,,,
mis preguntas son las siguientes:

es mejor el formato 2:35 y 2:40,,,respecto a efecto cine??? (por lo poco que he investigado creo q el cine usa 2:35 o aún mas,,,2:45,,,2:50,,, :? )

es cierto que el formato 2:35 y 2:40 dan mas calidad de imagen???
(si es asi,,,,existe alguna explicación lógica???)


y por qué motivo el 90% de las nuevas ediciones en dvd salen en 2:35 y 2:40????

un saludo.........

El formato que encuentras en los DVD's no es ni mas ni menos que el mismo que tenía en su exhibición en cines (siempre que no se haya cometido ninguna herejía al editar el DVD).

Un formato no es ni mejor ni peor que otro, sencillamente cada director usa el que más le gusta, o el que cree más adecuado para según qué película. Por ejemplo, Spielberg dijo haber usado el 1.85:1 en Jurassic Park porque los dinosaurios eran figuras más verticales que horizontales y así conseguía más impacto visual...

El hecho de que (según tú), el 90% de las ediciones salgan en 2.35:1 es ni mas ni menos porque... se han rodado así.

Yo personalmente prefiero el 2.35:1. Normalmente las pantallas de los cines tienen este formato, y desde hace unas semanas la pantalla de mi casa, también. :amor

Iniciado por Deimos

Yo personalmente prefiero el 2.35:1. Normalmente las pantallas de los cines tienen este formato, y desde hace unas semanas la pantalla de mi casa, también. :amor

Hombre, la de tu casa no será 2:35:1 porque si no no podrias ver las 1:33, 1:77, 1:85, etc.

Si que es.

Zoom a tope para llenar la pantalla 2.35:1 y zoom al mínimo para ver 1.85:1 y 1.33:1

Vamos, como en un cine. :agradecido

que tienes una pantalla de esas que son adaptables?por que si no cuando ves una peli 1.33:1 por ejemplo,perderiasel contraste con el negro por los lados ¿no?

La pantalla está pintada directamente sobre el pladur (gris-lolailo). Toda la habitación tiene moqueta azul oscuro, excepto la pantalla, claro está.

Con pelis 2.35, no hay problema, ya que la luz de las "bandas negras" queda proyectada sobre la moqueta azul oscuro.

Con pelis 1.85, el proyector solo lanza luz en lo que es el área de la imágen, y lo único que recoge algo de luz residual son los lados izquierdo y derecho, algo que solucioné con una pequeña cajita de cartón colocada delante del proyector, que hace de "ventana". El resultado es como en los cines, solo "ves" el área de 1.85, el resto es neutro.

Con pelis 1.33, si que hay algo de luz a izquieda y derecha, pero ni mas ni menos que la que queda en cualquier pantalla 16:9

De todas formas, el hecho de que la sala me haya quedado tan oscura es un punto a favor. Aún no salgo de mi asombro al ver el contraste que llega a conseguir el Z2 en éstas condiciones. Se me está ocurriendo incluso poner una alfombra oscura en el suelo (es de parquet color haya) para ver si se nota aún más.

Una cajita delante del proyector para recortar la imagen????,,,creo haber entendido eso,,,,,,si es asi,,,,no se calienta mucho esa cajita al tener el haz de luz dándole de lleno???,,,es muy buena idea,,,explicame un poco mas detallado que fijo lo pruebo,,,, ...........un saludo..........

Deimos podrias poner fotos de tu sala para ver eso de la moqueta y demas?

Merci :afro

CLICK ;)

wfogg,,,entiendo según el articulo que los dos formatos 1:85 y 2:35 ofrecen similar calidad,,,,quizas 2:35 un poco mas,,,,y da una sensación mas de cine al estar las peliculas de cine en este formato..


a ver si deimos nos explica eso de la cajita delante del proyector q estoy deseando probarlo

que suerte deimos,yo tambien tengo un z2 y mi salón en BLANCO entero o sea que ni contrate ni nada y una pantalla enrrollable que será pintada próximamente con la formula enigmax.
y cuando llegue el buen tiempo a pintar la pared de un color más oscuro al menos la zona de proyección,a ver si se nota.

cuenta el truco ese de la cajita!!

saludos

Iniciado por Deimos

Si que es.

Zoom a tope para llenar la pantalla 2.35:1 y zoom al mínimo para ver 1.85:1 y 1.33:1

Vamos, como en un cine. :agradecido

No lo entiendo, debo de estar un poco espeso. En una pantalla 2:35, si proyectas 1:85, pierdes imagen por los lados, a igualdad de altura. No entiendo que tu pantalla sea 2:35

No lo entiendo, debo de estar un poco espeso

Pues si que estas espeso... cuando la peli es formato 16:9 lo que hace el amigo es situar el zoom al minimo por lo cual la imagen proyectada es menor en altura por lo cual le entra perfectamente en el rectangulo del 2:35 sin rellenar el ancho de la pantalla, me he explicado???? )

Iniciado por lolailo

No lo entiendo, debo de estar un poco espeso

Pues si que estas espeso... cuando la peli es formato 16:9 lo que hace el amigo es situar el zoom al minimo por lo cual la imagen proyectada es menor en altura por lo cual le entra perfectamente en el rectangulo del 2:35 sin rellenar el ancho de la pantalla, me he explicado???? )

Coño, pues lo que digo yo. Una pantalla 2:35 no te vale para 1:85 sin perder imagen por los lados. Veo más lógico tener una pantalla 1:85, como todo quisqui, que vale tambien para 2:35.

Una pantalla 2:35 no te vale para 1:85 sin perder imagen por los lados

Veo que estas espeso de cojones que no pierde nada,,,,,,,,, solo que no la llena,le quedan bandas en los lados

Los dos decís lo mismo lo que pasa que Darkened al usar la expresión "pierde imagen" es donde se lia el asunto, creo que Darkened se refiere cuando dice "pierde imagen" a que no llena la pantalla en los laterales y deja 2 espacios en blanco, lo cual no es exactamente perder imagen y de ahí el lio, pero yo lo he entendido perfectamente

Salu2.

Lolailo.. que eso ya lo entiendo, de hecho lo digo yo mismo varios posts arriba, que no la llena por los lados. A lo mejor me he expresado mal al decir "perder".

Lo que no entiendo es qué sentido tiene una pantalla 2:35, ya que cuando proyectes 1:33, 1:85, etc, se verá más pequeño.

Mira este dibujo que acabo de hacer: en ambas pantallas, proyectar 2:35 es lo mismo, pero proyectar 1:85 es más pequeño si la pantalla es 2:35.

pues yo sigo esperando a q deimos nos cuente eso de la caja delante del proyector,,,,
será de galletas???? )

imagino q lo q conseguirá será dejar en completa oscuridad las franjas que crea una peli en 2:35 y eso me gusta mucho.....

Lo que no entiendo es qué sentido tiene una pantalla 2:35, ya que cuando proyectes 1:33, 1:85, etc, se verá más pequeño

No le ves el sentido porque quizas jamas has visto una proyeccion de 2:35 sin bandas grisaceas abajo y arriba,cuando lo veas te aseguro que el coco te girara como a la niña del exorcista,la sensacion de mayor contraste es la ostia ) y si a eso le sumas toda la habitacion completamente negra pa cagalse

Yo en breve creo que me mudare de vivienda y la sala que me voy a montar la voy a pintar completamente de negro y el suelo con moqueta negra,la pared sera mi pantalla de 2:35 y pondre una 2º pantalla mural de 16:9 para evitar las molestias que sufre el compañero Deimos )

Yo en breve creo que me mudare de vivienda y la sala que me voy a montar la voy a pintar completamente de negro y el suelo con moqueta negra...

...y te comprarás un plasma

Saludos.

Iniciado por lolailo

Lo que no entiendo es qué sentido tiene una pantalla 2:35, ya que cuando proyectes 1:33, 1:85, etc, se verá más pequeño

No le ves el sentido porque quizas jamas has visto una proyeccion de 2:35 sin bandas grisaceas abajo y arriba,cuando lo veas te aseguro que el coco te girara como a la niña del exorcista,la sensacion de mayor contraste es la ostia ) y si a eso le sumas toda la habitacion completamente negra pa cagalse

Yo en breve creo que me mudare de vivienda y la sala que me voy a montar la voy a pintar completamente de negro y el suelo con moqueta negra,la pared sera mi pantalla de 2:35 y pondre una 2º pantalla mural de 16:9 para evitar las molestias que sufre el compañero Deimos )

Ok, pero yo prefiero "sufrir" las bandas grisaceas a cambio de ver más grandes la peliculas 1:85.

Nunca he visto una pelicula 2:35 sin bandas, pero sí he visto peliculas 1:85 sin bandas, y no noto tanta sensacion de contraste adicional.

Ya, pero es que la idea no es esa. La idea de la sensación panorámica, scope, es la de aumentar la anchura de la pantalla. En los cines, se mantiene la altura de la pantalla constante, y se aumenta la anchura. El tema de las bandas grises horizontales, letterbox, es que es la única manera de proyectar imágenes en un TV de diferente relación de aspecto sin perder información ni deformar la imagen.

Mira, el problema de la altura, es que el ser humano puede abarcar un ángulo de visión horizontal bastante mayor que vertical. Con lo cual para una altura fijada, la que sea, al pasar de formato 1.85:1 al 2.35:1 lo que consigues es llenar aún más tu campo visual, sin por ello tener que estar moviendo los ojos constantemente. Crea un cierto efecto panorámico, de ahí su nombre.

Si alguna vez pruebas una configuración de altura constante, bien sea con lente anamórfica bien sea tirando de zoom, y que además la pantalla esté dotada de un sistema de enmascaramiento variable (por rupestre que sea) entenderás lo que aquí te estamos diciendo.

"Se te hará el culo agua del limón" en palabras del gitano.

salu2

Claro, pero siempre tendrás un límite de anchura, y a igualdad de anchura ¿por qué perder altura haciendo una pantalla 2:35 en lugar de 1:85?¿por evitar las bandas grises? Ya digo que en las peliculas 1:85 no tengo bandas y no noto una mejora sustancial frente a las 2:35 con bandas.

en los dos casos "pierdes pantalla", con pantalla 16/9 pierdes ariba y abajo y con 2,35:1 pierdes por los lados. Eso creo que lo tenemos todos claro.

Iniciado por darkened underp

Lo que no entiendo es qué sentido tiene una pantalla 2:35, ya que cuando proyectes 1:33, 1:85, etc, se verá más pequeño.

Pero no estoy de acuerdo con esto. Piensa en un primer plano de una cabeza en dos películas en 1,85:1 y en 2,35:1. La cabeza llena la pantalla de arriba abajo en las dos películas.

Proyectando en pantalla 16/9 reduces el area de pantalla en altura.
Proyectando en pantalla 2,35:1 reduces el area de pantalla a lo ancho.

¿En qué pantalla ves la cabeza más grande?


si los cines lo hacen así por algo...

Iniciado por wfogg

en los dos casos "pierdes pantalla", con pantalla 16/9 pierdes ariba y abajo y con 2,35:1 pierdes por los lados. Eso creo que lo tenemos todos claro.

Iniciado por darkened underp

Lo que no entiendo es qué sentido tiene una pantalla 2:35, ya que cuando proyectes 1:33, 1:85, etc, se verá más pequeño.

Pero no estoy de acuerdo con esto. Piensa en un primer plano de una cabeza en dos películas en 1,85:1 y en 2,35:1. La cabeza llena la pantalla de arriba abajo en las dos películas.

Proyectando en pantalla 16/9 reduces el area de pantalla en altura.
Proyectando en pantalla 2,35:1 reduces el area de pantalla a lo ancho.

¿En qué pantalla ves la cabeza más grande?


si los cines lo hacen así por algo...

No estoy de acuerdo. Mira mi dibujo y dime en cuál se ve más grande la cabeza ¿en el 1er cuadrante o en el 3er cuadrante?