Tema: Dunkerque (Dunkirk, 2017, Christopher Nolan)

¿Qué os parece esto? No tenía opinión de Nolan como persona, no conocía nada de su vida y pensamientos, pero esta entrevista lo ha dejado, a mi parecer, como un gilipollas engreído que vive en su propio mundo absurdo:

http://vertele.eldiario.es/noticias/...919508032.html

"¿A quién le importa Netflix? No creo que afecte a nada, no es más que una moda, una tormenta en una taza de té. ¿Cuál es la definición de una película? ¿Qué es una película? ¿Algo que dura dos horas? ¿Es un género en particular? Nada es eso. Lo que ha definido siempre una película es que se vea en un cine. Ni más ni menos. Así que el hecho de que Netflix esté haciendo películas para televisión y que compitan en los Oscar o en el Festival de Cannes sólo significa que utiliza el cine como un arma de promoción", dice el cineasta. Si yo dirigiera un festival de cine no las aceptaría porque no son películas."

Vaya hombre, ahora resulta que si no consigue distribución en su próxima peli y sale a dvd o a Netflix directamente, no será cine, por muy buena que sea. O si cogemos una mierda de la sobremesa de Antena 3 y la ponemos en un proyector, ya se convierte en apta para los festivales... o no, entonces dirá que es promoción. Se lía él mismo. Y no me paro a comparar la televisión de las últimas dos décadas con el cine, porque al nivel de The Wire, Oz, El ala oeste... pocas películas hay.

Iniciado por Warren Keffer

¿Qué os parece esto? No tenía opinión de Nolan como persona, no conocía nada de su vida y pensamientos, pero esta entrevista lo ha dejado, a mi parecer, como un gilipollas engreído que vive en su propio mundo absurdo:

http://vertele.eldiario.es/noticias/...919508032.html

"¿A quién le importa Netflix? No creo que afecte a nada, no es más que una moda, una tormenta en una taza de té. ¿Cuál es la definición de una película? ¿Qué es una película? ¿Algo que dura dos horas? ¿Es un género en particular? Nada es eso. Lo que ha definido siempre una película es que se vea en un cine. Ni más ni menos. Así que el hecho de que Netflix esté haciendo películas para televisión y que compitan en los Oscar o en el Festival de Cannes sólo significa que utiliza el cine como un arma de promoción", dice el cineasta. Si yo dirigiera un festival de cine no las aceptaría porque no son películas."

Vaya hombre, ahora resulta que si no consigue distribución en su próxima peli y sale a dvd o a Netflix directamente, no será cine, por muy buena que sea. O si cogemos una mierda de la sobremesa de Antena 3 y la ponemos en un proyector, ya se convierte en apta para los festivales... o no, entonces dirá que es promoción. Se lía él mismo. Y no me paro a comparar la televisión de las últimas dos décadas con el cine, porque al nivel de The Wire, Oz, El ala oeste... pocas películas hay.

Y esto que tiene que ver con Dunkerque?

¿Un gilipollas engreído por criticar Netxflix? Va a llegar el día en que no vamos a poder opinar de las cosas porque, directamente, acabaríamos siendo imbéciles.

Totalmente de acuerdo con las palabras de este señor, del cual me encantan algunas pelis y aborrezco otras (lo digo para que nadie piense que es porque me fascinan sus trabajos). El cine es cine, la televisión es la televisión. Y la experiencia de ver una película en cines es, precisamente, lo que da sentido al término CINE. Otra cosa es que nos encante tener las películas en casa, pero no hay nada como contemplar una película en pantalla grande. Hace precisamente dos meses presencié Alien en cines y me di cuenta que no la había gozado al 100% hasta ese día, y lo mismo con muchas reposiciones que he contemplado en salas (Casablanca, Cantando bajo la lluvia, por ejemplo).

Y en las dos últimas décadas hay muchísimas películas a la altura de series afamadas, por suerte.

La experiencia de ver una película en cine, es la mejor y desde luego, la mas genuina. Pero también es cierto que una Película no deja de serlo cuando desaparece de la cartelera, y que buena parte de mis peliculas favoritas de estos últimos años no han sido exhibidas cinematográficamente por aquí... no creo que eso las haga menos películas, la verdad.

Que soy el primero que va al cine cuanto puede, pero hay peliculas mucho mas allá de los circulos de exhibición en salas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero Marty, si aporta a la narración o la descripción anímica y psicológica de los personajes (entre otras cosas, es lo que considero que debe hacer una buena banda sonora cinematográfica, e insisto que creo que esto si que ocurre en TDK) ya está haciendo bastante más que pegar o "quedar bien" con la película.

Es que yo no he usado esos términos, para mí la música no es algo que "pega" o "queda bien" como si fuera un sombrero con un traje. De hecho, en el ejemplo que he dado he hablado de las emociones que crea y de información sobre personajes.

Respecto al tema del Joker en TDK musicalmente , tiene una estructura, un juego con el contrapunto de los cellos eléctricos en combinación con los sintetizadores, una progresión armónica... no es sólo una escala ascendente con librería virtual de instrumentos y sobreproducción de protools cómo me ha parecido el track de Dunkirk.

Sí, pero quizás en el contexto de la escena en que se use esa pieza, consigue transmitir lo que se busca o aportar algo narrativa o emocionalmente. Que luego será inescuchable en casa, pero eso es otra cuestión.

Ahí está el experimento de "Los pájaros" en que Hitchcock pidió a Bernard Herrman que "orquestara" los distintos graznidos y sonidos varios de pájaros para que funcionaran a modo de banda sonora (ya que la película no tiene una sola nota de música), añadiendo sensaciones.

Un ruido puede ser un ruido por sí mismo, o puede formar parte de una narración en conjunción con los otros elementos cinematográficos.

Iniciado por tonk82

La experiencia de ver una película en cine, es la mejor y desde luego, la mas genuina. Pero también es cierto que una Película no deja de serlo cuando desaparece de la cartelera, y que buena parte de mis peliculas favoritas de estos últimos años han sido exhibidas cinematográficamente por aquí... no creo que eso las haga menos películas, la verdad.

Que soy el primero que va al cine cuanto puede, pero hay peliculas mucho mas allá de los circulos de exhibición en salas.

Opino igual. Entiendo lo que dice Nolan, pero se ha pasado con lo de que una película que no proyecta en cine no es una película. Creo que él, al igual que otros profesionales, no quieren que se pierda la experiencia del cine. Hay ya muchas voces anunciando la muerte de los cines y que la experiencia de ver películas será exclusivamente doméstica. Me parece una lucha que merece la pena, hay películas que sólo se disfrutan plenamente en una buena sala. Pero por supuesto, eso no quiere decir que una película hecha para Netflix no pueda ser cine.

Pues Marty, voy a estar de acuerdo, aunque continúe pensando que, más allá de que funcione estupendamente bien con la película -que lo hará sin duda, son Nolan y Zimmer-, a juzgar por este corte el compositor se lo podría haber currado más musicalmente hablando, incluso teniendo en cuenta que se trata de música atmosférica (ahí tienes Inception, que me pareció una obra maestra toda ella incluso antes de ver la película , y melódica precisamente no es).


Y voy a estar de acuerdo porque considero que eres certero en tu razonamiento; la escucha aislada, el CD, no tiene ninguna importancia dentro de la creación y el propósito de una composición cinematográfica, y resulta perfectamente legítimo que el compositor y el director puedan optar en un momento determinado por la creación de sonidos, texturas, o disonancias características para acompañar a la narración, si así lo desean. Ahora bien, incluso esto, cómo todo en la vida, puede hacerse bien o mal, ser mejor o peor, tener más calidad o menos. No creo que a una composición cinematográfica haya que exigirle menos musicalmente hablando que a una obra de concierto simplemente porque la primera este supeditada a la narración de una historia audiovisual.

¿Qué es entonces la música de cine? ¿Cómo el McDonalds a la gastronomía? Esto es lo que piensan la mayoría de músicos de clásica o música culta de sus colegas del medio cinematográfico a los que miran con desdén y superioridad, desgraciadamente, y supongo que también la razón de que la venta de CD de bandas sonoras sea algo mucho más minoritario que el resto de géneros.

Si esto fuese así, cualquier músico mediocre podría usar el párrafo anterior cómo comodín cada vez que le recriminasen el bajo nivel de sus partituras. "Oiga, que yo ya hago bastante teniendo en cuenta el medio en el que trabajo"

El ejemplo que has puesto de Los Pájaros es perfecto. Recientemente, en la película No Respires, nuestro Roque Baños optó por golpear instrumentos acústicos, troncos de árboles y diferentes objetos contra las paredes y el mobiliario de una casa abandonada, amplificando y distorsionando posteriormente esos sonidos vía cachivaches varios. El resultado es perfecto y extrañamente orgánico, aunque el CD sea bastante duro por momentos.

Por último, decirte que ya sé qué tu no has usado términos cómo quedar bien, o pegar, faltaría más, pero consideré útil citarlos en mi anterior respuesta hacia ti para que quedase claro que es wallpaper a mi criterio y que no lo es.

Perdona si ha parecido que te estaba recriminando haber dicho esas palabras.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues Marty, voy a estar de acuerdo, aunque continúe pensando que, más allá de que funcione estupendamente bien con la película -que lo hará sin duda, son Nolan y Zimmer-, a juzgar por este corte el compositor se lo podría haber currado más musicalmente hablando, incluso teniendo en cuenta que se trata de música atmosférica (ahí tienes Inception, que me pareció una obra maestra toda ella incluso antes de ver la película , y melódica precisamente no es).


Y voy a estar de acuerdo porque considero que eres certero en tu razonamiento; la escucha aislada, el CD, no tiene ninguna importancia dentro de la creación y el propósito de una composición cinematográfica, y resulta perfectamente legítimo que el compositor y el director puedan optar en un momento determinado por la creación de sonidos, texturas, o disonancias características para acompañar a la narración, si así lo desean. Ahora bien, incluso esto, cómo todo en la vida, puede hacerse bien o mal, ser mejor o peor, tener más calidad o menos. No creo que a una composición cinematográfica haya que exigirle menos musicalmente hablando que a una obra de concierto simplemente porque la primera este supeditada a la narración de una historia audiovisual.

¿Qué es entonces la música de cine? ¿Cómo el McDonalds a la gastronomía? Esto es lo que piensan la mayoría de músicos de clásica o música culta de sus colegas del medio cinematográfico a los que miran con desdén y superioridad, desgraciadamente, y supongo que también la razón de que la venta de CD de bandas sonoras sea algo mucho más minoritario que el resto de géneros.

Si esto fuese así, cualquier músico mediocre podría usar el párrafo anterior cómo comodín cada vez que le recriminasen el bajo nivel de sus partituras. "Oiga, que yo ya hago bastante teniendo en cuenta el medio en el que trabajo"

El ejemplo que has puesto de Los Pájaros es perfecto. Recientemente, en la película No Respires, nuestro Roque Baños optó por golpear instrumentos acústicos, troncos de árboles y diferentes objetos contra las paredes y el mobiliario de una casa abandonada, amplificando y distorsionando posteriormente esos sonidos vía cachivaches varios. El resultado es perfecto y extrañamente orgánico, aunque el CD sea bastante duro por momentos.

Por último, decirte que ya sé qué tu no has usado términos cómo quedar bien, o pegar, faltaría más, pero consideré útil citarlos en mi anterior respuesta hacia ti para que quedase claro que es wallpaper a mi criterio y que no lo es.

Perdona si ha parecido que te estaba recriminando haber dicho esas palabras.

Queda claro, y además estamos muy cerca en este tema, es una cuestión de matices.

Un abrazo.

Iniciado por Marty_McFly

Queda claro, y además estamos muy cerca en este tema, es una cuestión de matices.

Un abrazo.

Con Dunkirk, eso sí, está el matiz importante de que aún no hemos visto la película, y por tanto no sabemos cómo funcionará la música narrativa y emocionalmente hablando. Es algo que podrías haber utilizado para darme caña y no lo has hecho , máxime teniendo en cuenta que a lo mejor lo repetitivo y simple del tema (que además va en escala ascendente, con un cierto sentido de urgencia), puede ser perfectamente algo buscado por Nolan.

Es complejo, componer para cine. Otra cosa es que me hubiese gustado algo más de chicha musical, Zimmer ha hecho cosas superiores musicalmente hablando para el propio Nolan.

Yo tengo claro que esa "Submarine" puede funcionar magníficamente bien como pieza complementaria a lo que vemos, pero eso no quita que oyéndola suelta resulte cansina. A mi, por ejemplo, el tema del Joker en TDK me gusta oyéndolo en el film (recalca las apariciones del Joker), pero escuchando la pieza suelta me parece pesadísimo. Por el lado contrario no utlizó "Like dogs chasing cars" y ese sí que me encanta.

Iniciado por Kapital

Yo tengo claro que esa "Submarine" puede funcionar magníficamente bien como pieza complementaria a lo que vemos, pero eso no quita que oyéndola suelta resulte cansina. A mi, por ejemplo, el tema del Joker en TDK me gusta oyéndolo en el film (recalca las apariciones del Joker), pero escuchando la pieza suelta me parece pesadísimo. Por el lado contrario no utilizó "Like dogs chasing cars" y ese sí que me encanta.

Cómo que ese tema es de James Newton Howard...