Tema: Brokeback Mountain. En terreno vedado (Brokeback Mountain, 2005, Ang Lee)

En la Fotogramas de Junio dicen que es una edición "estupenda", y le dedican unas cuantas páginas....

Vergonzoso lo de Fotogramas. Ya pudieron untarlos bien. Estos son de los que protegen y cuidan el cine....

Además, entré en su foro, y ahí nadie dice ni mu. Nada. Cero.

La leche...

Iniciado por unomas

Me la acabo de alquilar, ni me habia fijado en lo de full screen. En realidad, ni se me habia pasado por la cabeza semejante cosa...hasta que he llegado a casa. Estoy tan cabreado que aun no se si la veré o si la devolvere tal cual. Lo que si es seguro es que no me la voy a comprar, ni siquiera cuando valga 5€ ( o menos) y sea como debe ser. Para mi esta claro que lo han hecho para vender mas cuando saquen una edicion correcta. Pero yo me planto, conmigo ni un centimo ( y eso que pensaba en comprarmela). Ya estoy harto de que se rian de la gente y luego se quejen del pirateo. Por cierto, en el videoclub solo han traido una por que segun parece el precio que les piden ronda lo abusivo...y no estan para juegos.
Que pais...y yo que pensaba que eso era cosa del VHS mas cutre de los primeros años.

Las has visto al final, viene en 16x9? o en 4:3?
Alguien la ha alquilado y lo ha podido comprobar? Gracias.

Vienen en un full screen que da miedo. Lo confirmo.

Saludos

joder, yo cada día entro en el post manteniendo todavía la esperanza de leer que alguien comenta que universal rectifica su error y edita la película tal como es...
pero me da que va a ser que no.

ojalá vendan una cuarta parte de lo que se piensan.

(...)

Iniciado por Lleonard_Pler

Aunque el error garrafal provenga de Universal (y que esperemos que subsanen en una futura edición), también habría que darle parte de culpa a Ang Lee y su equipo, que al fin y al cabo, son los que han hecho el rodaje en formato panorámico simulado que se presta a situaciones como ésta.

Lo que está claro es que si no hubieran rodado la película nadie hubiera alterado su formato de exhibición. Qué gente, los cineastas...

Saludos.

(...)

Lleonard, Nacho te lo ha dicho sutilmente con ironía, pero yo no. Que le eches la culpa al director de la película de que la sucursal española de la distribuidora internacional le salga de los ****nes de editar únicamente el master fullscreen (aunque sea open matte) me parece pasarse de la raya. Que sepas que si el director de fotografía hizo lo que hizo no fue por descuido si no porque es habitual que en EEUU se editen tanto una versión fullscreen como widescreen y es opción del consumidor elegir que quiere. Pero es absoluta y universalmente aceptado que el formato de exhibición de cines es el formato original de la película y su versión en fullscreen está destinado a TV's y ediciones para cabezones con teles 4:3 que no quieren ver bandas negras.

No quiero sonar maleducado, pero es que me parece que culpar a un director de la categoría de Ang Lee y a su DP de las chapuzas de la distribuidora es pasarse y mucho.

Iniciado por Lleonard_Pler

Aunque el error garrafal provenga de Universal (y que esperemos que subsanen en una futura edición), también habría que darle parte de culpa a Ang Lee y su equipo, que al fin y al cabo, son los que han hecho el rodaje en formato panorámico simulado que se presta a situaciones como ésta.

Estoy seguro de que en muchos cines también se olvidarían de colocar las placas delante del objetivo que modificaban el formato de visionado.

¿Alguien sabe si llegan a verse los micrófonos?

En el show de truman los vi yo en una escena dentro de la casa, luego la vi en otro cine y el micro desaparecio...

Iniciado por Lleonard_Pler

Si no la hubieran rodado así, seguro que no hubiera ocurrido esto

Ya te ha explicado King Conan (cuyas palabras hago también mías) el tema de por qué se rueda así. No le daría más importancia a esta conversación en circunstancias normales porque tampoco aporta demasiado al hilo, pero no puedo dejar pasar por alto algunas incorrecciones:

Poner las placas en el visor en vez de en el objetivo (para que el plano quede panorámico incluso en el fotograma) es lo que tiene. Sale más barato, se gasta menos película... pero luego hay peligro de que en las salas de cine no pongan las placas, que al editarlo en vídeo se olviden de hacerlo, que al emitirlo en televisión tampoco lo hagan...

Esto es completamente erróneo. Si un negativo de 35mm 4-perf no se expone completamente debido al uso de Hard-Mattes durante el rodaje es exactamente igual de caro (o barato) que si se expone completamente, ya que el negativo que se está utilizando es el mismo, sólo que una parte (la que cubre el Matte) no tendrá ninguna imagen registrada. Y eso a efectos de costes, es indiferente.

Otro tema sería rodar en 35mm 3-Perf, cuya relación de aspecto nativa es aprox. 1.78:1 (coincidente con el formato 16/9 y la HDTV), en cuyo caso sí se recorta el gasto en negativos en un 25 por 100. Pero eso no es lo que estás planteando ni se podía hacer (con buenos resultados) en Brokeback Mountain, puesto que hubiera requerido un hinchado óptico (que ya no se hace en estos casos porque es caro y resta calidad) o un Digital Intermediate, técnica que fue descartada por los propios cineastas porque querían la naturalidad de un contact printing.

Lo más divertido de todo es que por las imágenes en 1.33:1 en Brokeback Mountain parece que sí hubo Hard-Mattes. No para crear imágenes en cámara con una relación de aspecto de 1.85:1, pero sí de al menos 1.5:1 ó 1.6:1. Por eso se pierde algo de imagen lateral.

Pero yendo más allá, tu planteamiento es totalmente incorrecto puesto que si Universal hubiera querido podría haber sacado una versión 1.33:1 independientemente del formato de rodaje. Con lo que tú dices, la diferencia hubiera sido que en vez de un Open-Matte (que es más o menos lo que hay) hubiera habido un Pan and Scan, que evidentemente es algo mucho peor.

Así que por favor vamos a hablar con propiedad o mejor no hablemos. Echarle las culpas a Ang Lee me parece divertido, otro tema es ya intentar justificarlo sin saber lo que se está diciendo.

Saludos.

Ok, perdonad mi escasa inteligencia. He hablado sin saber.

Ya lo he borrado.

Qué asco de Universal, vaya panda de incompetentes.

no pasa nada

Edición Prestige Francesa

Esta es una copia del correo que les he mandado a los de la Universal. Lo único que se me ocurre es proponer un boicot a la compra/alquiler de esta película. O mejor, a todas la de la Universal. Son unos SINVERGÜENZAS, y luego se quejan de la pirateria. Por favor, no compreis, piratead todo lo que podais; ya está bien de reirse de nosotros.

Les escribo para hacerles ver mi malestar por la edicion "cortada" que han publicado en España de Brokeback mountain. La alquilé el otro día, ya que todavía no ha salido a la venta, y tremendo disgusto al comprobar que estaba recortada a formato 4:3. Pensaba comprarla, pero si es así, desde luego que no. Como pueden tener la cara dura de quejarse por la piratería, si son los primeros que no tienen respeto por nada. El arte no les importa lo más mínimo, sólo el negocio. Ojalá se arruinen con la piratería y lo que pueda venir.

Por cierto, me la compré en China por la calle (pirata, por supuesto) y viene en v.o., pero los subtítulos (en chino no sé) en inglés dicen lo que les da la gana, nada que ver con los diálogos. Ahora, es en formato wide screen y con mucha mejor calidad de imagen. Lo dicho en mi otro post, que dejen de tomarnos el pelo.

Edición especial de dos discos restaurada y con error anamórfico corregido de aquí a un par de meses, me juego los "webos". Pueden equivocarse pero de ahí a ser gilipollas no lo creo. Esto lo subsanan, ya lo veréis.

Salu2 a la espera de la edición "milagrosa".

Iniciado por PIP0

Pueden equivocarse pero de ahí a ser gilipollas no lo creo. .

Salu2 a la espera de la edición "milagrosa".

Lo de sacar sólo la versión Full Frame no es una equivocación. O sea que es lo otro que dices.

Por cierto que a diferencia de lo que es habitual, en FNAC.es han publicado uno de mis comentarios valorando la edición que envié hace unos días. Y para mi sorpresa no han censurado ni lo de que nadie deberia comprar esta vergonzosa edición!

www.fnac.es

Es que lo que ha hecho Universal no tiene perdón.

Iniciado por javico

Por cierto, me la compré en China por la calle (pirata, por supuesto) y viene en v.o., pero los subtítulos (en chino no sé) en inglés dicen lo que les da la gana, nada que ver con los diálogos. Ahora, es en formato wide screen y con mucha mejor calidad de imagen. Lo dicho en mi otro post, que dejen de tomarnos el pelo.

Ah, con los subtítulos chinos piratas has topado. Hace tiempo hubo flotando por la web algunos artículos sobre la traducción surrealista que hicieron para el DVD pirata del Episodio III de Star Wars:

Star Wars III: Backstroke of the West

He visto ya la película en tiendas, y mirando en los extras sale: Dirigir con el corazón, Ser un vaquero, Compartiendo el relato, Del guión a la pantalla... Y mucho más!!!

Alguien sabe si es que hay contenido extra que no sabíamos o es sólo recochineo puro y duro por parte de Universal?

Iniciado por Thalyon

He visto ya la película en tiendas, y mirando en los extras sale: Dirigir con el corazón, Ser un vaquero, Compartiendo el relato, Del guión a la pantalla... Y mucho más!!!

Alguien sabe si es que hay contenido extra que no sabíamos o es sólo recochineo puro y duro por parte de Universal?

El " y mucho más" suelen ser trailers de otras pelis, filmografías y demás tontunas, o pedo que no sea nada como en muchos casos. Si fueran jugosos te lo pondrían en la carátula.

Acabo de leer en el periódico Que! la noticia de que Universal organiza hoy una fiesta en la terraza de un hotel madrileño para celebrar la salida a la venta del DVD de Brokeback Mountain: vamos, encima de la mierda de edición, recochineo. :cabreo :cabreo :cabreo :cabreo

Total yo la alquile porque la parienta queria verla. Y vaya una castaña de peli. Lenta, lenta, Lenta. Cada vez soporto menos el cine de este hombre.

Pormi ya pueden sacar la edicion HD, anamorfica, DTS 80.1 que ni por esas.

Muchas gente la comprará y ni siquiera notará si es full frame, wide, anamórfico o lo que sea. Qué más da, es una edicion que muchos casuals comprarán sin importarle el AR (ni falta que les hace).

Ojito a las caracteristicas al pie.

http://www.fotogramas.wanadoo.es/fot.../DVD/1714.html


WIDESCREEN --> Que dvd les han dado a estos??? Si alguien se la compra les puede denunciar???

Yo cuando lo leí en la revista también me quedé flipado. Textualmente dicen "una versión estupenda"...