Tema: Clásicos del terror

En su día llegué a escribir (algo enfadado) que el monstruo era un tipo (Kiwi Kingston) al que habían colocado un yunque en la cabeza, o una caja de zapatos. Además, se le nota los ojos bajo el papier-mâché. Y el cabreo es por lo que dices: tras el vendaval de colorido, ambientación y ramalazos clásicos y poéticos en el relato (lo que me entusiasma horrores, repito, ya que soy Karloffiano cien por cien), se diluía todo por culpa de Ashton, que, por otro lado, legó uno de los licántropos más bellos de la historia: el de Oliver Reed. La vida es así de increíble a veces, y el cine no ha de ser menos.

... en cuanto ha asomado su desconcertante aspecto el monstruo cabeza-de-buque he tenido que retroceder a los créditos del principio para ver si en esta película se hubiera dado el caso de que no hubieran podido contar con los servicios de Ashton: de piedra me he quedado al constatar que fue él mismo quien hizo el maquillaje, y no ningún becario con graves problemas de motricidad

Y el caso es que otros maquillajes posteriores, como el de ... el monstruo del infierno, a pesar de su improbable y grotesco aspecto estaba bastante bien resuelto, por lo que es inexplicable lo que se le pasaría a este hombre por la cabeza a la hora de diseñar este engendro: ¿falta de tiempo?, ¿escasez de presupuesto?, ¿ganas de sorprender con respecto a los monstruos que le precedieron... o simplemente es un experimento que les salió mal? supongo que nunca lo sabremos

Vamos a ver, y permitirme un poquito de teoría pelmaza:

Freddie Francis, ante el genio de Fisher, fue un fotógrafo excepcional llegado a la dirección, que se haría con una filmografía interesante. Con Drácula retornó al gótico tradicional Universal, alejándose algo (no mucho) de Fisher, y ahí surgió su pieza maestra Drácula vuelve de la tumba. Los elementos se unieron tal vez movidos por el azar para impregnar el vigor y la magia que la película desprende (al menos para un servidor de ustedes). La ambientación resultó aplastante, delirante, y Lee necesitó poco maquillaje para volver a ser un Drácula rabioso y vivo como pocas veces de había visto.

Con anterioridad, intentó lo mismo con Frankenstein: retorno a la Universal, a las formas clásicas, a potenciar el triángulo del mito: doctor (creador), criatura (creado) y laboratorio (ciencia), y se dejó llevar por su impulso pictórico de excelente fotógrafo, de ahí la magia ambiental del filme, su potente look.

Pero... Aquí no tenía un Lee cuya presencia sin apenas maquillaje llenaba los fotogramas. Así que contó con Roy Ashton y éste realizó unos bocetos acojonantes. Bocetos que, al traducirlos al maquillaje quedaron abortados. Y en movimiento es peor incluso, pues la máscara (o mascarón) se mueve algo. Pero, Marvin, no te engañes, Asthon, al que conocí personalmente hace tiempo y era tan simpático como fanfarrón ("Soy el mejor maquillador del mundo") hizo lo mejor y también lo peor, que no sólo fue este caso en el que la pifió. Y no quiero aportar datos escbrosos. La historia es ésa.

Por cierto, Francis también era un tipo encantador. De Fisher ya no digo nada, porque incluso lloré su muerte como el que más.

Se acabó la batallita.

Has conocido a Argento, Lee, Freddie Francis, Roy Ashton ... incluso creo que has estado en la Ackermansion : ¿te había confesado ya que te odio?... pero de una forma totalmente sana, ¿eh?

A este señor quería copiar el amigo Ashton:



Lo dicho, me quedo con el molde de El horror de Frankenstein pues, aunque se inspira en Pierce, es distinto, original. De ahí que prefiera que fuera rapado y de cráneo abombado en lugar de plano.

Iniciado por Marvin

Has conocido a Argento, Lee, Freddie Francis, Roy Ashton ... incluso creo que has estado en la Ackermansion : ¿te había confesado ya que te odio?... pero de una forma totalmente sana, ¿eh?

Eh, que eso no es ningún mérito, sólo un lujo y un placer. No te quiero poner nervioso, pero si pusiera la lista no te la creerías. Se me está ocurriendo ahora escribir un libro sólo de vivencias y anécdotas vividas con todas estas personalidades. La última fue un dibujante malagueño que colecciona botellas de cervezas...

Iniciado por Diodati

Sólo observando esta foto ya te preguntas cómo diablos fue posible que un trabajo tan poco profesional llegara a verse en una pantalla de cine : casi que hubiera sido más efectivo tener a un señor normal, con algunas costuras y cremalleras repartidas por aquí y por allá, que a este auténtico aborto de Satanás

Iniciado por Diodati

No te quiero poner nervioso, pero si pusiera la lista no te la creerías. Se me está ocurriendo ahora escribir un libro sólo de vivencias y anécdotas vividas con todas estas personalidades.

Ese libro si que no me esperaría a encontrármelo en una tienda de 2ª mano para pillármelo ... aún a riesgo de que mi odio y envidia hacia tu persona creciera desmesuradamente

Iniciado por Diodati

Pero, ¿por qué te pones triste? Si eso no es malo, todo lo contrario.

Aunque, bien mirado, mi Veronica es mas, más... ejem...

¡Voy a animar a alguien para que traiga acá esta película, caramba, para que se hagan buenos audiocomentarios! ¿Os apuntariais?

Nada hombre, era en plan coña

Yo soy más de morenas que de rubias, y no precisamente la morena de esa foto, que aunque está de muy buen ver, me refiero más al tipo de morena Caroline Munro.

Pero, bueeeeeeno, acepto Veronica como mujer exuberante.

Curioso, ya que a mí siempre me pusieron (hablo en pasado porque estoy, ejem, casado...) las morenazas, tipo Claudia Cardinale. Sin embargo, tanto Ann-Margret como Veronica Carlson siempre encabezaron las listas: pelirroja y rubia. Bueno, bien mirado, he sido proporcionado. De Caroline no digo nada que es amiga, y entre amigos sólo amistad y admiración, nada de atracciones insanas...

Iniciado por Diodati

Se me está ocurriendo ahora escribir un libro sólo de vivencias y anécdotas vividas con todas estas personalidades. La última fue un dibujante malagueño que colecciona botellas de cervezas...

Ese libo exige imperativamente un capítulo dedicado a MundoDVD y su peculiar fauna camarillera...

Iniciado por Marvin

Sólo observando esta foto ya te preguntas cómo diablos fue posible que un trabajo tan poco profesional llegara a verse en una pantalla de cine : casi que hubiera sido más efectivo tener a un señor normal, con algunas costuras y cremalleras repartidas por aquí y por allá, que a este auténtico aborto de Satanás



Ese libro si que no me esperaría a encontrármelo en una tienda de 2ª mano para pillármelo ... aún a riesgo de que mi odio y envidia hacia tu persona creciera desmesuradamente

Con respecto a lo primero, por eso decía lo de Fernando Bilbao.
Con respecto a lo segundo no he leído nada. ¡Rácano!

Iniciado por Duke

Ese libo exige imperativamente un capítulo dedicado a MundoDVD y su peculiar fauna camarillera...

¡Vaya, el pistolero de la pradera!

Pues sí. Anda que no iba a contar cosas, por ejemplo, de Bela. Sus atracones culinarios, por ejemplo.

Iniciado por Diodati

Anda que no iba a contar cosas, por ejemplo, de Bela. Sus atracones culinarios, por ejemplo.

Como si el Bela fuera aquí el único que se pone tibio comiendo

... aunque, por su aspecto lozano y lustroso, eso parece

Ya que estamos con Frankenstein, qué opinión os merece la versión de Kenneth Brannagh, con De Niro como el monstruo? Yo la volví a ver hace poco en BD y no me disgusta en absoluto, aunque creo que en su momento se le dio bastante "cera". Lo que menos me convence (una vez más), es el monstruo, quizá porque el recuerdo de la criatura de Karloff es tan enorme que ya no me imagino otro Frankenstein diferente a él.

Aquí tienes mi crítica sobre ella en pasadizo: http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=287&sec=1

De todos modos, tendría que verla de nuevo.

En mi humilde opinión, el Frankenstein de Kenneth Brannagh me parece la versión más fiel de la novela, de todas las que he visto. Recuerdo que la primera vez que leí la novela, fue al poco tiempo de ver la peli en el cine, y la verdad es que la encuentro bastante fiel. Como pelicula me parece sumamente entretenida, y dinámica, con muy buena ambientación.

En la novela no se crea a la Novia de Frankenstein...

Pues sí, tienes razón. Y algo que me parece curioso, tanto en esta versión como en las restantes, es que el proceso de creación del monstruo de forma explícita, es algo más propio del mundo del cine, ya que en la novela, ocupa un segundo plano.

Como novelista, siento decir que el universo frankensteiniano fue más enriquecido por la Universal y después por la Hammer, que por la propia Shelley. Esta película para mí es correcta, bien ambientada, pero le falta carisma, gancho, potencia. Recuerdo al tráiler como excelente, pero luego me amodorraba un poco con el visionado del día del estreno. ¿El monstruo? Ni fu ni fa, y eso es sintomático. Para mí lo mejor del mito está en la trilogía de Karloff, complementada con las mejores aportaciones Hammer, ya comentadas por aquí. Ah, y La novia de Frankenstein sigue siendo la joya del cine fantástico.

Iniciado por Nomenclatus

Pues sí, tienes razón. Y algo que me parece curioso, tanto en esta versión como en las restantes, es que el proceso de creación del monstruo de forma explícita, es algo más propio del mundo del cine, ya que en la novela, ocupa un segundo plano.

Eso sí, como creación de la nada del monstruo (no mediante el ensamblaje de partes ya existentes, se entiende), la referencia es el frankenstein de 1910, que he estado tentado de comprar un montón de veces y nunca culmino; y como reliquia histórica tiene su aquel tenerla en casa.

En cuanto a la peli de Brannagh (o como demonios se escriba) me parece una buena obra, la ambientación está muy cuidada, y gana mucho si no se la compara con otros títulos con los que comparte poco más que la denominación.

Iniciado por Nomenclatus

Pues sí, tienes razón. Y algo que me parece curioso, tanto en esta versión como en las restantes, es que el proceso de creación del monstruo de forma explícita, es algo más propio del mundo del cine, ya que en la novela, ocupa un segundo plano.

En la novela se plantea la idea, pero no llega a desarrollarse en modo alguno.

Tal como comento en mi crítica pasadicera, las versiones más fieles a la novela son la de Dan Curtis y la de Calvin Floyd.

En la novela comienza a trabajar con la novia, pero al ver el rostro del monstruo mirando por la ventana, se arrepiente y da marcha atrás.

Iniciado por Bela Karloff

En la novela se plantea la idea, pero no llega a desarrollarse en modo alguno.

Tal como comento en mi crítica pasadicera, las versiones más fieles a la novela son la de Dan Curtis y la de Calvin Floyd.

Pues sí, pero no son de lo más atractivo.

Una cosa es la fidelidad, y otra la calidad. Obvio es.

No tienen por qué estar unidas.

Para mí, hay muchas adaptaciones muy infieles a novelas que me parecen peliculones.