Versión para imprimir
La mejor edición de Kubrick es el pack que salió 1 semana después del 11S en muchos países incluyendo España.
https://i.ibb.co/0GVwhSK/20230826-094517.jpg
https://i.ibb.co/MPSPxW1/20230826-094548.jpg
https://i.ibb.co/7RzspwH/20230826-094608.jpg
La única edición APROBADA por el director le pese a quien le pese.
Y con el formato respetado y con el que crecimos muchos :-)
No sin mi resplandor en 1.33:1
Habiendo muerto en 1999, 8 años antes de que saliera en Blu-ray, esa afirmación es correcta. Y hasta 2007 también era el formato aprobado por él para reproducirla en casa.Cita:
Iniciado por Chimera
Pero la edición en Blu-ray la supervisó no un restaurador advenedizo, ni un técnico a sueldo de Warner, ni tú mismo. Sino su mano derecha, Leon Vitali, según instrucciones directas que le dejó el propio Kubrick, lo que le otorga el mismo valor que si Kubrick lo hubiera aprobado en primera persona.
Siendo Kubrick, sabiendo cómo era una bestia en lo que a tecnología se refiere, se puede establecer que, dejando instrucciones para cuando la tecnología permitiera avanzar en fidelidad al celuloide en los soportes domésticos, la última edición, en formato panorámico, es la que Kubrick dejó aprobada.
Con lo cual, tu aseveración de que hoy, con la tecnología disponible en 2023, es "el formato correcto" es errónea. A falta de que nos pases la ouija con la que Kubrick te haya confirmado otra cosa, claro.
Te contestas a ti mismo que da gusto.Cita:
Iniciado por repopo
Chimera, tranquilo. Conociéndote, ya debe faltar menos para que nos intentes convencer de lo contrario de lo que hoy dices :aprende
No, a no ser que consideres "contradictorio" pedir ambos formatos (Open Matte y Widescreen) en una misma edición, para completar una edición.Cita:
Iniciado por Trek
Revista DVD Acción Septiembre 2001
El pack salió el 11S (sic) ver segunda foto
Mencionan la polémica del formato. Ver tercera foto
https://i.ibb.co/8bXTMXX/20230828-231322.jpg
https://i.ibb.co/gVVHh44/20230828-231406.jpg
https://i.ibb.co/Ld8BM0Q/20230828-231514.jpg
35 mm Full Frame de El resplandor
https://x.com/rarefilmm/status/1771032807373947304
No.
35mm "full frame" del teaser de "The Shining".
Nada que ver con la propia película, que te veo venir.
Eso es el fotograma, completo, o ampliando una zona del total del negativo rodado. Pero sin más información, hay que contar con que el positivado, el etalonado, el montaje y la presentación están hechas de forma independiente a la película.
:lolCita:
Iniciado por repopo
Siempre hay que estar en guardia con Chimera. Si no se le rebatiera, los incautos pensarían que es una eminencia del cine y el formato físico, como pasa como muchos youtubers.
No, lo he puesto porque no me dejarías poner enlace al escaneado en 4K del Open Matte.
Por cierto, aparte de que soy eminencia, he localizo escaneado 4K Open Matte de "La matanza de Texas".
https://pbs.twimg.com/media/GUFfHAsW...name=4096x4096
Así es como se tiene que ver!!!
https://pbs.twimg.com/media/GUFg3izW...name=4096x4096
No, ya me gustaría que pudieras poner ese enlace, créeme. Me parecen interesantísimas ya solo esas capturas. Pero como moderador, no puedo dejarte hacerlo.
¿Has localizado tambien la hoja de indicaciones que acompaña a toda proyección en salas, donde se indica la ventanilla a utilizar?
Sin ella, ahi se puede ver cómo es el fotograma, pero no se puede afirmar con rotundidad cual es el formato apropiado en el que Kubrick quería que se exhibiera, para salas que solo soportaban rollos en el AR académico. Recuerdo que se han llegado a ver en varias ocasiones fotografías de esas hojas que se enviaban de manera genérica con toda película, más otra aparte con indicaciones expresas de Kubrick, con su firma.
Es que la sangre se ve tan bien en open matte... y la escena del baño... dos escenas que me causan alergia a la versión
panorámica.
Se verá bien de manera aislada, o según los gustos personales. Pero... si no es lo que Kubrick quería, entonces no es "la película". Solo una imagen casi-random de sangre salpicando. Que como parte del "making of" es perfecta, pero no es "la película".
Yo siempre mantengo que Kubrick, después de 2001, cuando rodaba algo en panorámico, después "protegía" en 1.33:1, pero esa composición era secundaria. Por obligación. Si he de escoger, prefiero el panorámico, aunque por su naturaleza, se verá "menos".
Al fin y al cabo, siempre se verá mucho "menos" de lo que había en el plató, si tenemos presente que se captura solo un cuadro escogido y preparado como imagen.
Cambiarás de opinión en cuanto veas la versión "rusa" :cigarro
Siempre tendré curiosidad, pero ese portazo en las narices me lo he dado ya varias veces.
Despues de ver un supuesto open matte de Apocalypse Now, me di cuenta de que me autoengañaba.
Esto son curiosidades, a las que no tenemos por qué tener acceso. Salvo chapuza mayúscula (que se identifica rápido... ¿eh, Storaro?) o revisionismo anacrónico, las ediciones "standard" son las que se deben tomar como las definitivas para nosotros como espectadores. Siempre. En todos los casos.