Tema: El hilo del "Giallo"

Iniciado por Julio_Alberto

Esto es un poco offtopic, pero la verdad es que alguno se pasa con la fijación esta.
Estoy en un grupo facebook de cine en el que hay 2 personas que vamos, parece que viven de vender Blurays a las tiendas. Cualquiera que postea algo sobre un dvd, allá que van diciendo que eso en Bluray se ve mejor, y que coleccionar DvD está pasado de moda.
El dia que alguien suba su cole de VHS les dá algo a los dos...

Y, además, es que no es así. Es un concepto técnicamente erróneo.

Iniciado por pepito-grillo

Y, además, es que no es así. Es un concepto técnicamente erróneo.

Dios llévame pronto!!

Spoiler:

jajajaja.
Yo ni lo se ni me importa mucho, tengo muchos dvds y unos pocos de bluray, pero soy feliz.
No necesito a nadie que este continuamente diciendome que formato comprar, solo para que su conciencia se quede tranquila por haber tirado los DvDs, o vete tú a saber el motivo.
Paz y porros...:

Totalmente de acuerdo, que cada cual compre lo que quiera (incluso en mi caso alguna vez, las menos, suelo comprar cintas vhs por motivos que ahora no vienen a cuento), pero decir ese comentario en un foro dedicado al cine doméstico, tela.

Iniciado por Trek

Totalmente de acuerdo, que cada cual compre lo que quiera (incluso en mi caso alguna vez, las menos, suelo comprar cintas vhs por motivos que ahora no vienen a cuento), pero decir ese comentario en un foro dedicado al cine doméstico, tela.

¿Compras VHS? Que tío más raro, deberías someterte a una revisión psiquiátrica!

Iniciado por Trek

Totalmente de acuerdo, que cada cual compre lo que quiera (incluso en mi caso alguna vez, las menos, suelo comprar cintas vhs por motivos que ahora no vienen a cuento), pero decir ese comentario en un foro dedicado al cine doméstico, tela.

¿Y en qué lugar te parecería más apropiado? ¿En un foro de viajes? ¿De moda? ¿De literatura?

Por supuesto que cada quien es libre de comprar lo que quiera y disfrute más.

Pero mi comentario es un comentario técnico que además mantengo. Bueno, lo matizo. La forma óptima de ver algo es a la resolución máxima para la que fue concebido y en la cual lo aprobó el director con los medios que tenía cuando rodó la película o serie. Todo lo que sea verlo a una resolución superior significa que se está viendo un producto en unas condiciones diferentes a las que se concibió.

Cuando los decorados de una peli parecen de cartón piedra, ¿es lo que quería el director? No. Si aparecen trazos de lápiz en una película clásica de animación 2D (dibujada a mano), ¿es lo que quería el director? No. Si un actor tiene ojeras porque la noche pasada se fue de juerga y el maquillaje no se las corrige suficientemente vista la imagen en HD, ¿es lo que quería el director? No. Y así podría seguir y seguir.

Pero hay más. La resolución de una película o una serie está limitada por las características de los medios técnicos con que se rodó: las lentes de la cámara, el celuloide, las cintas de vídeo en caso de televisión, el papel en animación,... Escanear el producto a una resolución por encima de las posibilidades técnicas supone arrastrar "artefactos visuales" (grano del papel o del celuloide, enfonque inferior,...) que hay que corregir mediante algoritmos de mejora de imagen que una vez más adulteran el producto original.

¿Y todo para...? ¿Por qué hace unos años a todo el mundo le parecía que los dvds se veían genial y ahora no? La respuesta es muy simple. Porque se han cambiado las pantallas. Si alguien pretende ver algo rodado/escaneado a una determinada resolución a una resolución superior (como es el caso de las pantallas HD, y será más grave en las 4K) lo ve borroso porque está aplicando un "zoom". Es como ver una foto por encima de su resolución: parece desenfocada pero no lo está. Y ese desenfoque no depende del tamaño de la pantalla; depende de los puntos (resolución) de la pantalla.

Si las pantallas pudiesen adaptar dinámicamente su resolución (cosa que sería carísimo, claro) los dvds se verían bien. Pero no pueden en general. El mercado es muy sabio con sus intereses: primero les hago cambiar la pantalla, y ahora les hago recomprar todo en HD. Aunque adultere 100 años de historia del cine y la televisión.

Claro que una película rodada en HD se ve mejor en HD, y mejor que una rodada a inferior resolución. Pero la historia del HD data de pocos años. Todo lo demás se ve en condiciones inadecuadas (o peor) salvo que se reconstruyan las películas de 0 a partir de los cells como hace Disney con sus clásicos animados. Y aún así se arrastran "artefactos" como trazos de lapiz o grano de papel y cell que hay que eliminar artificialmente.

Esta no es exclusívamente mi opinión. Muchos directores de prestigio opinan exactamente igual.

¿Os acordáis como se veían los dvds con un buen reproductor y una buena televisión analógica? Probablemente no. Si tuvieseis ocasión de volver a verlo, tal vez os llevaríais alguna sorpresa.


Y como la historia se repite cuando no se aprende de ella, volverá a pasar el breve. Dentro de nada todo el mundo tendrá exclusivamente pantallas 4K, y los blu-rays se verán como el culo. Y a recomprarlo todo más adulterado aún. Al tiempo.

Y al que dude de lo que comento (que serán todos los incondicionales del blu-ray), si tiene interés en comprobarlo le propongo un experimento muy sencillo si se tiene un escáner a mano.

Que coja una carátula de cualquier edición y la escanee a 400 p.p.i. (creo recordar que esa es la resolución límite). Reproducirá la carátula en perfectas condiciones. Si luego la imprime en una buena impresora láser y en un papel satinado adecuado, y encima le da una capa de barniz de las que se utilizan para estabilizar las impresiones de discos printables, le quedará una reproducción prácticamente idéntica a la carátula original.

Ahora bien, si con esa imagen escaneada quisiésemos hacer un cartel de cine, perdería nitidez, obviamente.

¿Solución? Podemos probar a escanear la carátula a una resolución superior, por ejemplo 800 o 1.000 p.p.i. ¿Y qué pasará? Que lo que obtendremos es una imagen donde se pierde la continuidad visual y lo que se ven son los puntos de imprenta (porque en las imprentas cada punto de color de una imagen es un conjunto de puntos individuales de colores primarios que el cerebro mezcla dando sensación de gamas de color, como mezcla las imágenes estáticas de celuloide de cine pasadas a una determinada velocidad teniendo sensación de imágenes en movimiento).

Con esa imagen de puntos de imprenta poco podremos hacer. Pasarle filtros y filtros de photoshop para obtener algo pasable que nunca tendrá las características de la carátula original.

¿Qué podemos hacer para hacer un cartel de cine a partir de una carátula? Nada. Simplemente no se puede. No se puede en condiciones de nitidez adecuada, claro.

Probadlo. Es fácil.

Si combinas con habitualidad dvd y bd en realidad no es tan para volverse loco la cosa. Algunas cosas un poquito mejor en un formato y otras en otro, pero no es para irse a matar gatos de madrugada.

En cualquier caso, ni lo uno ni lo otro se arriman al cine. Gracias a la Filmoteca de donde vivo llevo varios años pudiendo ver de todo en cine... y vale... el cine en casa está bien, pero... eso, que está bien; es cómodo y eso... y poco màs.

El 4k es como la invasión de los ultracuerpos... y además es peligroso. Está asesinando al cine por momentos. En efecto; un dvd es chungo de reproducir en una tele 4k que no permite bajar la resolución. Es un horror. Compré tele no4k hace un par de años y me jubilo yo antes que la tele.

Eso sí. Muchos dvds los he cambiado por bd, no porque el bd sea genial, sino porque el dvd era lamentable (no anamorficos, falta de vose, etc...)

Iniciado por PadreKarras

Si combinas con habitualidad dvd y bd en realidad no es tan para volverse loco la cosa. Algunas cosas un poquito mejor en un formato y otras en otro, pero no es para irse a matar gatos de madrugada.

En cualquier caso, ni lo uno ni lo otro se arriman al cine. Gracias a la Filmoteca de donde vivo llevo varios años pudiendo ver de todo en cine... y vale... el cine en casa está bien, pero... eso, que está bien; es cómodo y eso... y poco màs.

El 4k es como la invasión de los ultracuerpos... y además es peligroso. Está asesinando al cine por momentos. En efecto; un dvd es chungo de reproducir en una tele 4k que no permite bajar la resolución. Es un horror. Compré tele no4k hace un par de años y me jubilo yo antes que la tele.

Eso sí. Muchos dvds los he cambiado por bd, no porque el bd sea genial, sino porque el dvd era lamentable (no anamorficos, falta de vose, etc...)

Yo sigo comprando DVDs junto con Blu Rays, ajeno a estas cosas y a estos debates, la verdad, mientras la edición sea buena, que se vea genial o genial+1 no me importa tanto. Quizá sea porque vengo de la generación del VHS y realmente entiendo que, mientras que el salto VHS-DVD fue abismal, como pasar de ir a pie a inventar la rueda, de la oscuridad a crear fuego, el salto DVD-Blu Ray no ha sido en absoluto tan potente ni tan dramático, ni tan revolucionario.

Hasta que llegó el Blu Ray no pude jubilar algunos DVDs penosos (como el de La cosa, de Carpenter) pero por otra parte, el Blu Ray parece estarse comiendo, de forma casi generalizada, los extras de las películas. En cine actual, películas recién estrenadas en dicho formato, quizá no se haga tanto, pero para películas más antiguas, está siendo una carnicería. No hay más tu tía que conseguir / conservar los DVDs de ciertas películas, si se quieren los extras. Por ejemplo, hace poco compré Zardoz en Blu Ray, pelada del todo, y luego me entero que en DVD traía un audiocomentario subtitulado y un cómo se hizo.

pepito-grillo, NO rotundo a tu comentario, pero vamos, que no pierdo un minuto en desmenuzar semejante ladrillo

Y si, me acuerdo perfectamente como se ve un dvd en un monitor analógico. Todo para ti...

Alucinante forma de miserabilidad.

No lo entiendo, es como alguien que defiende vivir en una chabola frente a una vivienda moderna.

Yo creo que la gente que defiende el DVD con ahinco es porque ven que han gastado una burrada de dinero en DVDs que saben que van a perder todo ese dinero. Pues hijos míos, desde 2008 existe el "nuevo" formato y desde 2009 que los voy comprando a 10€ como muy caro cada blu-ray...

O sea que desde 2008 a 2017 ha habido casi 10 años que podrían haber ahorrado el dinero en comprar obsolescencia y adaptarse al nuevo formato definitivo (el UHD 4K es para cine actual o grandes remasterizados de películas muy clásicas de primer orden).

Hay muchas maneras y motivos de y para defender el dvd.
Entre una película que se ve mucho mejor en bd, es que no hay ni debate. Si además, se constata un gran salto en su versión 4k, tampoco hay debate (en ese caso el blu-ray es la obsolescencia, y sólo tiene sentido pillar el 4k).

Pero vamos; no es mi caso. Combino visionado bd/dvd sin problema alguno, simplemente porque hay cientos (miles?) de títulos que ni están ni se les esperan en bd. En estos casos, más vale chabola que no debajo de un puente...

Y luego ya, para nota, está lo otro: el porrón de bds que no es que no aporten nada a lo ya existente, sino que es que encima se cargan lo ya existente...

De los extras ni hablamos... la de dvds que hay que conservar si se quieren esos extras... muchos, cada vez más. De hecho, no es tan raro ver ediciones en bd con un dvd extra para "contenidos adicionales" (o extras que vienen en formato bd pero son sd...).

No creo que sea una cuestión de defender un formato sobre otro; en mi caso, sólo defiendo lo que considero mejor. Y lo que considero mejor unas veces viene en formato bd y otras veces en formato dvd. Por tanto, para mi coexisten sin mayor problema ambos formatos. Estoy entrenado para cambiar de uno a otro sin que ello me impida disfrutar una peli. Tengo claro que si, por ejemplo, la colección de gialli de Regia estuviese editada aquí en las mismas condiciones pero en bd, pues no las tendría en dvd. Pero como no es el caso, pues sin pegas; de vez en cuando me mudo a la chabola, aunque siga teniendo mi piso moderno. Lo de irme al ático de lujo (que, siguiendo el ejemplo, sería lo suyo, si hablamos de UHD 4K), es lo que no tengo tan claro... es como si tras esa apariencia de lujosa estancia se escondieran tuberías que no dejan de gotear...

Por otra parte, estando en un hilo de chabolas, normal que se las defienda. No lo veo tan raro.

Pues yo si una pelicula me interesa mucho, y no existe BD, me la compro en Dvd. Hoy mismo he recibido "Quick-draw Okatsu" de Synapse.
Pero vamos, que defender el formato Dvd cuando existe edición HD es un absurdo. Y tengo cientos de Dvds.

Yo me he limitado a exponer (a intentarlo al menos) una serie de argumentos técnicos por los que escanear a resolución HD una buena parte de cine clásico y no digamos televisión no es una opción adecuada, y en todo ese ladrillo que dice alguno creo que ni he mencionado la palabra blu-ray.

Porque para empezar blu-ray no es más que un disco de mayor capacidad que un dvd con una tecnología diferente que permite procesar datos más rápidamente. Ni siquiera es sinónimo de HD, pues en un blu-ray se pueden almacenar películas a diferentes resoluciones.

En cualquier caso da igual. Cuando alguien recurre a las descalificaciones, lo único que pone de manifiesto son sus limitaciones para abordar un debate.

Padre, totalmente de acuerdo en tu exposición. Soy el primero que compra dvd´s si no existe mejor edición, pero una misma película, en una buena edición dvd vs. una buena edición en bd, creo que pocas explicaciones existen a favor del dvd.

Ahora bien, me parece perfecto quien siga comprando dvd´s, bien por precio, por no invertir en un nuevo equipo o porque le gusta mas el estuche negro de plástico.

Lo demás, indefendible, por mucho ladrillo gratuito que se suelte

Por cierto, he visionado clásicos en el cine ¡¡¡y los parajes efectivamente parecían de cartón piedra!!! Ahora me entero que verdaderamente eran así y no era la intención del director.

Voy a quitar nitidez a mis bd, y si se siguen viendo imágenes de cartón piedra, le quitaré hasta el color ¡¡seguro que el director no quería que se viese su película con colores vivos, por mucho nosecuantoscolor que rodara!!!

Bueno, más vale tarde que nunca, jajaja... (en enterarte, digo).

Como ya dije, ni siquiera son frases ni ideas mías. Si hubeses visto más cine y/o escuchado más bandas de comentarios de directores, tal vez te habrías enterado antes.

Pero por mí puedes seguir ironizando, o incluso burlándote. Ni a mí me hace más tonto ni a tí más ilustrado. Y, desde luego, ni tu opinión ni la mía cambian la realidad objetiva.

En la banda de comentarios de este dvd, por ejemplo, Robert Rodriguez se pasa las dos horas no hablando de la película, sino del HD, dado que el fue de los primeros en rodar en HD tras ver los resultados en una visita a Lucasfilm. Ignoro si el blu-ray respeta los extras, y en concreto esta banda de comentarios, que no tiene desperdicio. Por si a alguien le interesa.

Todos estos tochazos infumables para eludir la verdad inmutable.

Menos orgullo, hombre.

Sabemos lo que duele haberse dejado un pastón en DVD, aunque yo dejé de comprar DVDs en 2006 (salvo casos muy excepcionales en los que no hay Blu-ray en ninguna parte del mundo) porque ya veía la llegada del formato definitivo.

El DVD tenía que haber durado 2 o 3 años, un formato de prueba, y haber dado el salto al Blu-ray pero por alguna razon, supongo que por el incremento bestial de ventas en 2003 a 2006, se alargó la agonía. Pero la alta definición ya existía en 2003, con muchas emisiones en TV en USA por ejemplo.

Lo que pasa es que muchos aficionados escogieron mirar hacia otro lado, incluso años posteriores cuando los reproductores blu-ray ya estaban a precios muy asequibles, creo que desde hace 4 o 5 años los encuentras por 50€. Estos aficionados fueron apilando más y más DVDs con el orgullo de "este formato nuevo no durará", "no se notan los cambios" cuando más bien es una mala decisión de consumidor que no quieren admitir.

Y fueron pasando los años y años y siguieron apilando posavasos en baja definición con calidad de imagen de telenovela venezolana.

Es humano que cada persona se mienta a sí misma y se dé razones que justifiquen sus malas decisiones, pero cuando lo expones en un foro te arriesgas a que te cuenten la verdad.

Comprar DVDs, a partir de 2007-2008 fue tirar el dinero por el retrete (salvo claros casos en los que no había alternativa, como aquellos clásicos muy desconocidos).

¿Se ha ido un poco el offtopic, no?
Pido perdón por ser el detonante, y me da a mi que esta "conversación" ya la habeís tenido en algún que otro post del foro antes...

Iniciado por Mulholland Dr.

Todos estos tochazos infumables para eludir la verdad inmutable.

Menos orgullo, hombre.

Sabemos lo que duele haberse dejado un pastón en DVD, aunque yo dejé de comprar DVDs en 2006 (salvo casos muy excepcionales en los que no hay Blu-ray en ninguna parte del mundo) porque ya veía la llegada del formato definitivo.

El DVD tenía que haber durado 2 o 3 años, un formato de prueba, y haber dado el salto al Blu-ray pero por alguna razon, supongo que por el incremento bestial de ventas en 2003 a 2006, se alargó la agonía. Pero la alta definición ya existía en 2003, con muchas emisiones en TV en USA por ejemplo.

Lo que pasa es que muchos aficionados escogieron mirar hacia otro lado, incluso años posteriores cuando los reproductores blu-ray ya estaban a precios muy asequibles, creo que desde hace 4 o 5 años los encuentras por 50€. Estos aficionados fueron apilando más y más DVDs con el orgullo de "este formato nuevo no durará", "no se notan los cambios" cuando más bien es una mala decisión de consumidor que no quieren admitir.

Y fueron pasando los años y años y siguieron apilando posavasos en baja definición con calidad de imagen de telenovela venezolana.

Es humano que cada persona se mienta a sí misma y se dé razones que justifiquen sus malas decisiones, pero cuando lo expones en un foro te arriesgas a que te cuenten la verdad.

Comprar DVDs, a partir de 2007-2008 fue tirar el dinero por el retrete (salvo claros casos en los que no había alternativa, como aquellos clásicos muy desconocidos).

Sin ánimo de ofender, Mulholland, creo que tu texto es incompatible con el debate y que eres muy poco imparcial en tus opiniones sobre este tema.

Dudo mucho que exista una verdad inmutable en este asunto... opiniones, puntos de vista y demás, pero verdades inmutables pocas. ¿Que el Blu Ray se ve mejor que el DVD? Cada película es un caso, y hay "casos" en los que el Blu Ray se ha cargado la colorimetría original por querer que todo sea y se vea HD cuando una película de hace X años no está hecha para ello ni se supone que tenga que verse así. Por no hablar, como ya hemos mencionado, de la alarmante escasez de extras en este formato.

A mi ni me va ni me viene esta discusión, yo tengo DVDs, Blu Rays, me compro la mejor edición en el formato en que esté, he llegado a cambiar Blu Rays por DVDs y viceversa y no tengo ninguna verdad que decir, solo mi opinión: ni el DVD es la basura que se dice, ni el Blu Ray es la panacea de nada. El DVD fue un impacto que el Blu Ray jamás podrá igualar, porque veníamos del VHS: de repente teníamos las películas en su formato original y anamórfico, con diferentes audios, subtítulos, con extras... el Blu Ray solo ofrece cierta mejoría de imagen (indiscutible en títulos modernos y con equipos modernos, extremadamente discutible en títulos de cierta antiguedad) y a cambio los extras se quedan por el camino cada vez más frecuentemente.

Podremos hablar de las bondades de ambos formatos, ninguno de los dos es el formato definitivo como se nos vendió en ambos casos.

Por otra parte, y en aras del debate si es que esto es tal cosa, este tipo de comentarios me parecen de muy mal gusto:

Es humano que cada persona se mienta a sí misma y se dé razones que justifiquen sus malas decisiones, pero cuando lo expones en un foro te arriesgas a que te cuenten la verdad.

Yo hablo solo por mí, pero al menos en mi caso, cuando hablo o debato ya sea en un foro o en persona, mis palabras significan lo que yo te diga que significan, no lo que tú quieras interpretar. Es como si me dices que estás deseando ver la próxima peli de... yo que se, James Bond, y yo te suelto que en realidad eres un homosexual reprimido y que te mueres por los huesos de Daniel Craig pero eres demasiado cobarde para admitirlo. No asumas palabras en mi boca o pensamientos en mi cabeza que yo no he expuesto, por favor. Solo te pido eso. Cada uno puede pensar lo que quiera, pero lo que yo digo o pienso, te lo digo yo a ti no a la inversa, y lo que tú dices o piensas, me lo dices tú a mi no yo a ti.

Henry, aun estando de acuerdo contigo, en mi caso, los títulos que mas alegría me han dado son "los de cierta (o mucha) antigüedad". Si la transferencia es correcta, todos los hilos de los que cuelgan las naves espaciales o todos los parajes de cartón piedra de la antigua Roma, estaban allí, perfectamente visibles, cuando la proyectaron en cines. Cosa diferente es que la vista de los observadores no estuviera tan entrenada como la nuestra, pero ese es otro tema.

Lo que trata (o debería) el formato doméstico, es intentar llevar la experiencia cinematográfica a casa, y un bd decente se come con patatas a un buen dvd, se mire por donde se mire. Luego estará el tema de si contiene extras, si la han cagado por una mala remasterización o por aplicación de filtros, ect... pero eso también, es otro tema.
Defender el dvd, sin ánimo de ofender, es una peregrullada, siempre hablando, como digo, de una comparativa de buenas transferencias en ambos formatos.

Por cierto, que se vea que no desprecio el dvd por que si, mi colección actual se compone de mas de 6.000 dvd's contra 3.000 bd's, y sigo disfrutando de ellos si no existe algo mejor, aunque cierto es que espero ansioso la salida de muchos títulos en formato bd.

Iniciado por Trek

Henry, aun estando de acuerdo contigo, en mi caso, los títulos que mas alegría me han dado son "los de cierta (o mucha) antigüedad". Si la transferencia es correcta, todos los hilos de los que cuelgan las naves espaciales o todos los parajes de cartón piedra de la antigua Roma, estaban allí, perfectamente visibles, cuando la proyectaron en cines. Cosa diferente es que la vista de los observadores no estuviera tan entrenada como la nuestra, pero ese es otro tema.

Lo que trata (o debería) el formato doméstico, es intentar llevar la experiencia cinematográfica a casa, y un bd decente se come con patatas a un buen dvd, se mire por donde se mire. Luego estará el tema de si contiene extras, si la han cagado por una mala remasterización o por aplicación de filtros, ect... pero eso también, es otro tema.
Defender el dvd, sin ánimo de ofender, es una peregrullada, siempre hablando, como digo, de una comparativa de buenas transferencias en ambos formatos.

Por cierto, que se vea que no desprecio el dvd por que si, mi colección actual se compone de mas de 6.000 dvd's contra 3.000 bd's, y sigo disfrutando de ellos si no existe algo mejor, aunque cierto es que espero ansioso la salida de muchos títulos en formato bd.

Si yo no defiendo el DVD Trek, por encima del Blu Ray. Yo ya te digo, no miro el formato, comparo cual es la mejor edición y p'a la saca. He regalado o vendido en cash converters DVDs que tenían años en mi colección, porque el Blu Ray era mejor, como me pasó con La Cosa o Jóvenes ocultos, pero también me ha tocado hacer lo contrario, como me pasó con Zardoz hace pocas semanas.

Lo único que defiendo es que ninguno de los dos ha llegado a ser el formato definitivo que se nos vendió en ambos casos, porque los dos tienen sus deficiencias. Nada más

Menuda discusión. Todo el mundo sabe que al sistema Beta no hay quien le gane. El Vídeo2000 puede andarle cerca, pero donde este una cinta Beta que se quiten los dvd y los blu-ray. Con un televisor Telefunken palcolor ya ni te cuento.

Iniciado por Trek

Defender el dvd, sin ánimo de ofender, es una peregrullada,

Veamos qué dice la RAE:

perogrullada

De Perogrullo.

1. f. coloq. Verdad o certeza que, por notoriamente sabida, es necedad o simpleza el decirla.

Luego por tanto, en este caso, lo que sería una perogrullada sería afirmar que el Blu-ray da mejores prestaciones, pues se trataría de una verdad evidente.

De todas maneras, no sé por qué, cuando surge un formato superior, enseguida muchos comienzan a odiar el formato anterior, como si fuera culpable de todo lo que va mal en sus vidas o algo así. Incluso hasta el punto de, como dice Karras, entrar en hilos de ediciones en el formato inferior para volcar toda su retórica en decir lo malo que es y lo tontos que son los que lo siguen utilizando. Hay que vivir y dejar vivir, ¿no?

Y encima al foro lo llaman "MundoDVD", que es un nombre de una miserabilidad y una obsolescencia que tumban.

Bueno, y ya vayamos volviendo a las películas del subgénero giallo editadas en DVD, por favor.