No se que tan ciertas sean esas recomendaciones y sospecho que son hechas para visionado de SD, te lo digo porque yo proyecto a una pantalla de 85" y me siento a una distancia de 3 metros, la verdad que se ve perfectamente espectacular y para nada lo considero muy grande, no soy el único que opina así, todas las personas que he invitado les ha parecido bien el tamaño.
Un proyeccionista de cine de los de toda la vida y de los que sabe para parar un carro, me conto un truco muy sencillo para saber si estas a una distancia buena. pones las dos manos en plan orejeras de burro al lado de los ojos. Si no ves la pantalla entera, estas demasiado cerca. Tienes que solo con la mirada, ser capaz de ver de lado a lado de la pantalla. Sino, vas a acabar como en un partido de tenis.

No es cuestion de detalle que da la pantalla, es la proporción distancia tamaño sala lo que cuenta.






a mi las recomendaciones me dan bastante igual, veo 130" de proyección a 4'5m que es muy por debajo de lo minimo que teoricamente deberia... Esto va a personas.
Luego, manias particulares. Yo quiero poder dominar la pantalla, no que la pantalla me domine. Las recomendaciones, no se las han sacado de la manga porque si.

Para casa, salvo que dispongas de sala apropiada, cosa que muy pocos pueden, mucho mas haya de 50', no lo veo recomendable. Pero bueno, aqui cuenta quien la tiene mas grande.;)







En cuanto a las pruebas, en el TEA de hace 2 años, la gente de apunto la pospo, junto al realizador Joan Riewdeg, hicieron el test de mostrar imagenes desde pal a 4k (reales), con las mejores fuentes disponibles (servidor propietario de apuntolapospo) y con un proyector Sony SXRD de 4k. La diferencia del pal reescalado (reescalado con el mejor escalador del mercado, de snell & wilcox) era ABISMAL. No colaba ni con minimos.
Dime las caracteristicas de la sala, porque la calidad de imagen entran mas factores que solo lo que uses para proyectar. Tenemos la distancia, apertura focal, tamaño de pantalla a cubrir, angulo de proyección, incluso la tela de la pantalla es un factor importante.

En mi caso, hablo de una sala de caracteristicas excepcionales. Distancia de proyección muy reducida, apertura focal reducida que ni de lejos se acerca a las amplias que se estan instalando actualmente, proyección sin inclinación (algo que es rarisimo)... Piensa que en salas de cine, se estan usando lamparas de 7000/8000W a 2500W, muy excepcionalmente alguna a 1500, y yo en esa sala voy sobrado con una de 800W. Si pusieran proyector de cine digital, meteria uno de 2K porque el de 4K no compensaria para nada.

Que no es lo mismo comparar en una sala con una pantalla de 80 metros cuadrados, apertura focal de 90 grados, distancia de proyección de 20 metros escasos, con una pantalla de 8 metros cuadrado, una apertura de unos 60 grados, una distancia de proyección de unos 10 metros. En la sala que yo estoy, un ojo entrenado todavia ve que es un dvd reescalado, pero tiene que mirarlo.

Ademas, conozco quien ha acudido a estos eventos y no les tiene excesiva credibilidad. Cuando se empezo con el tema de proyectar a 4K, se veia mejor la peli en 4K que en 35mm... pero claro, con mierda copias, en vez de copias buenas, la comparativa no era real.









A dia de hoy el SP no es ni standard en ninguna tv seria (ya todas piden minimo Digibeta o HD),
Prefiero no hablar en profundidad de las televisiones españolas. ETB estara usando DigiBeta, si, pero de BetasSp digitalizados recientemte, de cintas del 88 con telecinados de verguenza.:cabreo





el jpeg2000 para edicion??? Imposible, nadie lo hace (nadie le da soporte para editarlo de hecho). Es un sistema tan comprimido que solo vale para exhibición.
Para edición, me referia para una vez hecha la edición, dar formato de salida. No para editar tal cual.

Y para exhibición, cuando hablamos de sistemas de cine digital. No le veo yo sentido para usar en TV.





El BD no se usa para nada en entorno profesional, mas alla del uso que pueda tener el XDCAM como formato propietario. Para procesos intermedios y archivaje se usan o discos duros (en plan barato) o LTO (en plan serio). De todas maneras, para un sistema profesional, el BD no tiene suficiente calidad.
Las teles, tienen que ir retirando sus betas. ETB en el traslado ha movido 116.000 cintas. Pasarlas a disco duro, es una solución, pero siempre y cuando se hagan varios respaldos, un sistema mecanico no es infadible. El BD va sobrado en este proposito y ocupa mucho menos. Que se abarate un poco el coste, como sucedio con el dvd, y se empezara a usar mas. Es mas logico que pasarlo a Digibeta como han estado haciendo.

Recordemos, que la HDTV, se iba a ver reducida a 1080i por norma general, por insuficiente ancho de banda y si pudieran emitir a 1080p, no tengo yo claro que dispusieran del ancho de banda que da el BD.

En televisión, hay que ser realistas. Una cosa es que puedas usar un formato profesional, y otra que tenga sentido usarlo con los actuales y futuros sistemas de emisión, que son los que limitan la anchura de señal.