Tema: E3 2012

Yo que es no veo nada innovador en Halo 4, Assassins 3, Gears of War, God of War, Far Cry 3 en el nuevo Splinter Cell, ni siquiera lo veo en The Last of Us o en Beyond, más allá de que os pongáis a babear con los gráficos o "el realismo"... La jugabilidad de estos juegos es muy convencional, incluso prehistórica y arcaica... Y está bastante claro que las compañías se escudan en la calidad gráfica, el realismo de los gráficos y las situaciones dramáticas, la espectacularidad de la sangre y las escenas de acción, para esconder el estancamiento absoluto en términos de jugabilidad...

pero algunos títulos ya se pasan, por ejemplo el eslogan de Farcry 3 es, "sobrevive a la demencia"

Fíjate lo que era el primer Far Cry, un juego en el que un militar exploraba una isla, y fíjate en lo que se ha convertido. O coge el Tomb Raider original, un juego de aventuras y exploración al más puro estilo Indiana Jones, y mira el vídeo del último Tomb Raider... Es con todo los juegos igual: cogen una saga y para continuarla lo único que se les ocurre es meter más sangre, angustia, apocalipsis, sadismo y violencia...

No es que esté en contra de esos juegos, tienen su público e incluso algunos como Tomb Raider o The Last of us los acabaré pillando, lo que critico es que eso sea lo único que tienen que ofrecer las grandes compañías, esa es la única temática de sus juegos emblema...

Iniciado por Liberty

Yo que es no veo nada innovador en Halo 4, Assassins 3, Gears of War, God of War, Far Cry 3 en el nuevo Splinter Cell, ni siquiera lo veo en The Last of Us o en Beyond, más allá de que os pongáis a babear con los gráficos o "el realismo"... La jugabilidad de estos juegos es muy convencional, incluso prehistórica y arcaica... Y está bastante claro que las compañías se escudan en la calidad gráfica, el realismo de los gráficos y las situaciones dramáticas, la espectacularidad de la sangre y las escenas de acción, para esconder el estancamiento absoluto en términos de jugabilidad...


Fíjate lo que era el primer Far Cry, un juego en el que un militar exploraba una isla, y fíjate en lo que se ha convertido. O coge el Tomb Raider original, un juego de aventuras y exploración al más puro estilo Indiana Jones, y mira el vídeo del último Tomb Raider... Es con todo los juegos igual: cogen una saga y para continuarla lo único que se les ocurre es meter más sangre, angustia, apocalipsis, sadismo y violencia...

No es que esté en contra de esos juegos, tienen su público e incluso algunos como Tomb Raider o The Last of us los acabaré pillando, lo que critico es que eso sea lo único que tienen que ofrecer las grandes compañías, esa es la única temática de sus juegos emblema...

Yo tampoco veo innovadores los juegos de la lista que pones y sí veo innovadores el Last of us por el hecho de proponer un juego en apariencia más alejado de llevar un arsenal, de curarte comiendo...también el Beyond, como también el Heavy Rain, el Portal 2 aunque ya estuviera visto, el Darksiders por combinar sabiamente muchos géneros y tantos otros que no son luz, color y arco iris.

Si me pones como ejemplo el primer Far Cry donde sí, había que explorar una isla, pero también era bastante violento y a medida que ibas teniendo más poder más violento aún.

Y lo del Tomb Raider lo mismo, en el primero los enemigos eran más bien bichos, ruedas afiladas que te podían cortar por la mitad o pinchos en el suelo si no te habías despeñado cientos de veces. Si el juego no hubiera sido de aquella época el transmitir eso mismo ahora, haría que también hubiera sangre sólo que con los polígonos de aquella época era complicado poner algo de sangre en su boca, en sus rodillas.

Lo del Tomb Raider 2 ya ni lo cuento porque tanto a los dinosaurios, como animales, como enemigos que salían sí soltaban sangre al dispararles y te hacían soltar sangre también.

Así que creo que achacar menos sangre a la falta de texturas es no haber entendido el concepto del juego en su momento.