Tema: Ediciones HD de ¿? aportación técnica

El problema del otro hilo está en que creo(al igual que otros foreros que se han manifestado en desacuerdo) que parte desde una idea equivocada,por lo tanto,por mucho que se cambie el enunciado del otro hilo siempre existira confusión en ese sentido,además,opino que es un error intentar comparar ediciones HD con SD porque siempre habrá una notable diferencia por mucho que otros opinen lo contrario.1080p no se puede comparar con 576i,es algo que parte de una base absurda si se utilizan visualizadores HD de diagonales mayores a 42".

En base a lo anterior he pensado abrir éste hilo cuyo enunciado "ediciones HD de ¿¿?? calidad técnica".Creo que es un título mucho más explícito y que evita las innecesarias comparaciones entre HD y SD.Además,lo que la gente en realidad busca es si una edición cumple técnicamente con unos requisitos mínimos de calidad para la HD,¿no?.

También he pensado en darle un poco de aire fresco haciendolo funcionar de forma un poco diferente a otros de temáticas parecidas(sólo parecidas,¿eh?)
Sería un hilo en el cual nadie se eregiría como creador,en el que nadie diría aquí mando yo!! y por supuesto en donde todas las opiniones serían bien recibidas y respetadas,ya sean de un forero de 2 posts o uno de 1523.

Éste hilo funcionaría desde el debate y el consenso,vamos que no se incluirá ningún título a la ligera.El funcionamiento sería diferente porque no hablaría cada uno de títulos varios.La idea es que se propongan 2 títulos y se debata sobre ellos hasta alcanzar por abrumadora mayoría un consenso,y así continuar con otros 2 y sucesivamente........

He pensado que para que no digan que tengo afán de protagonismo,yo no opinaré y no se tendrán en cuenta mis opiniones en los títulos.
Para empezar si los moderadores me lo permite abriré el hilo y prpondré dos títulos para debatir,pero si se considera que no procede la apertura del hilo que lo digan/ais y se cierra que no pasa nada.
Saludos

Listado Nº1-EDICIONES QUE ¡NO! APORTAN CALIDAD TÉCNICA PARA LA HD:

*RESCATE EN NUEVA YORK (comentada pag.1)





Listado Nº2-EDICIONES QUE ¡SI! APORTAN........PARA LA HD

*CASABLANCA (comentada en pag.1-2-3)
*DRACULA (Bram Stoker's)
*El jovencito Frankenstein (comentadas pags 3-5-6-7)

Para empezar voy a proponer dos títulos a debatir:
Rescate en Nueva York-Casablanca.

Nota:de no indicar lo contrario serán ediciones españolas.
Evidentemente los títulos que yo,ó algún forero proponga para debatir deberían ser títulos que por sus caracteristicas se pueda debatir en este tipo de cuestiones.Ejemplo:King-Kong como es lógico no valdría porque si que aporta la suficiente calidad.

Este hilo suena mejor, si señor.

Esto es otra historia

En el caso de Rescate en Nueva York está muy claro que ni mucho menos llega al mínimo de calidad exigible.Se ve realmente mal.Con unos negros que ocultan todo el detalle,por decir algo.

Casablanca es otra historia.Me parece una buena edición con una más que aceptable imagen para lo que la peli puede aportar.Se ve todo lo bien que podría verse.

Tomo nota de vuestros coment.

De acuerdo totalmente con este post. Yo es que la gente que me dice que no nota diferencia entre un DVD y un BD... joder, mi tele es de 32 y se me caen los ojos cuando pongo un DVD. xD

Mal comienzo, Casablanca tiene una excelente edición en bluray, no porque sea en blanco y negro y algunas escenas estén ligeramente desenfocadas (cosa que no tiene nada que ver con el bluray) se debe considerar que sea una mala edición.

Mal comienzo, Casablanca tiene una excelente edición en bluray

No creo que el titulo del hilo quiera decir que sea una mala edicion, en el caso de "casablanca" claro que lo es, pero partiendo de que el dvd tambien lo es, pues la diferencia en HD no es tanto,es preguntarse ¿si tenemos el dvd merece la pena comprarse la edicion HD?.

Claro que alguna mejoria habra pero ¿merece la pena?pues claramente en este titulo no, no vamos a entrar en el porque, porque supongo que habra mil razones, que es muy antigua, que para el dvd ya se hizo un buen trabajo de restauracion, que es en blanco y negro (y mas facil de adaptar al formato dvd) etc.

Hay que pensar que las limitaciones del formato dvd son mas visibles en unos titulos que otros, y esta pelicula partiendo del mismo master restaurado no tiene ningun tipo de limitacion al transferirla a un dvd, asi que hacerlo a un Bd simplemente es un lujo para cambiar de fomarto.

Creo firmemente que "casablanca" en BD es en un titulo que define perfectamente el nombre de este hilo, porque claramente aunque siendo una gran edicion, no merece la pena adquirirla teniendo el dvd.

Este gráfico....



Alguién lo conoce?
Creo que se debería poner en la cabezera de este subforo, la verdad.
Y empezamos otra vez con la eterna discusión de la subjetividad. Una y otra vez. Una y otra vez
Asi a simple vista, como vemos en esta compartiva:
http://www.dvdbeaver.com/film/dvdcompare/casablanca.htm
No hay mucho cambio.
Pero amplia ambas a 100 pulgadas. Estira la imagen. Lo mismo de siempre. Subjetivmente hay que tener en cuenta miles de cosas para emitir una opinión medianamente coherente.

Es mi opinión

Incluso es más sencillo. En un monitor de 19". Amplia 8 veces cualquier captura de un dvd y un bd, y ponlas juntas. Compáralas y verás las diferencias.

Casablanca es una gozada en HD, por el detalle en los fondos, la tridimensionalidad. Es mi opinión.

Pero amplia ambas a 100 pulgadas. Estira la imagen. Lo mismo de siempre. Subjetivmente hay que tener en cuenta miles de cosas para emitir una opinión medianamente coherente

Claro, con la moda de que cualquier familia tiene en su casa un plasma de 32 pulgadas pues se sacaron de la manga que un dvd a ese tamaño tenia limitaciones, salio el BD y claro que si se amplia 100 pulgadas se nota la diferencia ¡si tiene el doble de puntos de definicion!

Pero no mucha gente tiene en su casa una pantalla de 100 pulgadas, y a esa gente es la que le digo que no hay tanta diferencia con el dvd.

Incluso es más sencillo. En un monitor de 19". Amplia 8 veces cualquier captura de un dvd y un bd, y ponlas juntas. Compáralas y verás las diferencias.

Vale, y ahora digo yo una cosa, amplia un bd hasta el tamaño de una pantalla de cine y ponlo al lado de una proyeccion de un cine ¿como se vera? ¿igual o peor?.

Si nos podemos a ampliar y ampliar creo que mas tarde o mas temprano el BD tambien presentara limitaciones.

A ver, desde mi opinión personal, y en la linea de lo que comentáis, tengo Casablanca en BR y en DVD, y en mi anterior tele de 28'', me daba igual una que otra. Apenas notaba la diferencia entre una y otra edición, aunque he de dejar claro que el BR era levemente superior.

Eso sí, con mi nuevo televisor, un Panasonic de 46'', no hay color. Cierto es que no se trata de una película para lucir equipo, o para hacer demostraciones, pero comparando ambos formatos, el BR gana con diferencia.

¿Conclusión? La edición especial en DVD era una MUY BUENA edición, y no creo que sea un título que merezca la pena volver a comprar a menos que se disponga de un televisor de más de 36 pulgadas, puesto que apenas notaremos cambio. Y menos aún acostumbrados como estamos a asociar la "Alta definición" con películas de acción o con muchísimo colorido.

AÑADO: Quizás el problema está en que nos hace falta ver más títulos clásicos en Alta definición para poder apreciar esta edición tal y como se merece.

Hola,Shangt y resto de compañeros.

El introducir un título a debate no significa que sea por mala edición.Pero estareis conmigo que tiene muchos e interesantes elementos para ser debatida como su B/N,formato de pantalla,antigüedad,etc....,por eso la propuse.Yo,también opino que es una buena edición.
Muy bien el post de Davimo.Es absurdo compara HD con SD.Este hilo es diferente y no pretendemos comparar HD con SD.
Tomo nota de vuestros coment,incluido el de Shangt acerca de Rescate en Nueva York que hizo en otro hilo que opinaba que era muy mala edición.
Saludos.

He pensado editar 2 listados diferentes.Pongo un ejemplo a ver qué os parece?:

Lista nº1- "Ediciones HD que ¡NO! aportan ¿¿?? técnicamente":
*Rescate en Nueva York (comentada pag 1)


Lista nº2- "Ediciones HD que ¡SÍ! aportan la ¿¿?? técnica para ser adquiridas"
*Casablanca (comentada en pag 1)

PD:En el listado que ¡SÍ! aportan,incluiríamos los títulos aquí debatidos porque está claro que la mayoría de títulos del mercado tienen esa suficiente calidad técnica.Se trata sólo de los títulos que por sus caracteristicas,antigüedad,formato de imagen,B/N,etc....puedan plantearles dudas a la gente que éste pensando adquiridos .Como el caso de "Casablanca"

Si se agrega casablanca para mi este hilo pierde toda su credibilidad, que en principio tiene poca sin aportar datos objetivos y técnicos.

Es que la verdad no veo la necesidad de estar abriendo tantos hilos sobre la calidad de los BDs o comparándolos con los DVDs, opino simplemente que la calidad de un BD debe ser discutida en el correspondiente hilo de su edición y no abrir infinidad de temas como este que lo único que genera es un debate subjetivo basado en personas que no ven diferencias en una película de los 40s en una tele de 28" o 46"...

Iniciado por ShangT_Tnf

Si se agrega casablanca para mi este hilo pierde toda su credibilidad, que en principio tiene poca sin aportar datos objetivos y técnicos.

¿Por el simple hecho de comenterla ya opinas que pierde credibilidad?

Es que la verdad no veo la necesidad de estar abriendo tantos hilos sobre la calidad de los BDs o comparándolos con los DVDs, opino simplemente que la calidad de un BD debe ser discutida en el correspondiente hilo de su edición

Totalmente de acuerdo.El problema está en que los hilos correspondientes a las ediciones de HD están abiertos para otro tipo de temáticas,es decir,cuándo se hablará de la calidad técnica de Pinocho en el hilo de Pinocho?(digo Pinocho como podría decir Rita la cantaora)buscas y buscas y no encuentras casí nada sobre las caracteristicas técnicas de las películas.
Por eso pretendia que en éste hilo no se juzgara a la ligera,y sí,se debatiera sobre la calidad técnica de las ediciones.

Vamos a ver, esta es la simple opinión de alguien profano en el tema. De alguien que opina sobre lo que vé, independientemente de los datos técnicos que, por lo visto, tú conoces. A mí, como consumidor de cine, y como espectador al fin y al cabo, me importa 3 pimientos que un producto tenga unas características o unas otras si luego no las percibo de ningún modo. Y eso es básicamente lo que he dicho en mi subjetivo post.

¿Que tú tienes una opinión distinta? Plantéala. Pero no por ello menosprecies lo que otros inician o desarrollan únicamente con el fin de informar a todo aquel que vaya a gastar su dinero en algo.

No ha de ser uno "experto en..." para poder dar su opinión, estaríamos apañados. Yo no juzgo una edición: expongo mi opinión sobre ella, que podrá ser más o menos válida, pero es mi opinión. Una simple y llana opinión.

Y sí, como he dicho, en 28'' no notaba apenas la diferencia. Ahora, en 46'', sí que la noto. Y bastante.

Este hilo me parece una gran idea y estoy de acuerdo con la mayoría que ha opinado.No entieno a Shangt.
Shangt.en luger de quejarte tanto,aquí y en el otro hilo porque no nos iluminas con tu sabiduría en éste tema?

¡Claro que sí! No hace falta ser un catedrático para dar una opinión.Este hilo parte de una muy buena base y por lo que veo está lo suficientemente bien explicado en el post nº1

Me parece genial lo de debatir los títulos que vayamos introduciendo.

Hulk,estoy de acuerdo en lo que dices de Casablanca."Que aportar no aporta mucho a la HD",pero también es cierto que es una gran edición y que dá de sí todo lo puede dar,vamos que me parace que es imposible que pueda verse mejor.Te en cuenta que todo no puede ser material como Quantum off Solace y que hay muchos títulos que por su antigüedad nunca podrán verse como las películas actuales.Creo que Casablanca dentro de sus limitaciones si que aporta la suficiente calidad técnica porque como te digo gracias al BD se ve al 100% de sus posibilidades,que es lo que queremos saber,¿no?

Seguramente en un LCD de 40" no merezca la pena comprarla,pero en un plasma de Pioneer de 50" es una gozada ver Casablanca,QUO-Vadis y otros muchos títulos.
La alta definición 1080p sólo es verdaderamente apreciable en diagonales de 46" en adelante (seguramente por eso Pioneer no fabricó 42"-1080p)

Shangt.Ya me dirás dónde que se puede leer en los hilos de las pelis otra cosa que no sean comentarios de tiendas,envios,subtítulos.........¡¡es tan aburrido!!

¿Entonces, se va a hablar de la calidad técnica de TODAS las ediciones en este hilo porque los hilos específicos de cada título son aburridos? Tal vez si hicieseis esos comentarios técnicos en esos hilos no serian tan aburridos. Me parece bien que hagais un listado pero, si discutis en el mismo hilo la inclusión o no de cada título, se va a convertir en un "megapost" más largo que el del merchandising.

Lo razonable, a mi juicio, es discutir en cada hilo si tal edición debe ir en un listado u otro.

Iniciado por TWISTER

¡Claro que sí! No hace falta ser un catedrático para dar una opinión.Este hilo parte de una muy buena base y por lo que veo está lo suficientemente bien explicado en el post nº1

Pues yo creo que si que hay que tener algo de fundamento y equipos de visualización en condiciones.

Hulk,estoy de acuerdo en lo que dices de Casablanca."Que aportar no aporta mucho a la HD",pero también es cierto que es una gran edición y que dá de sí todo lo puede dar,vamos que me parace que es imposible que pueda verse mejor.

dios le conserve la vista a mas de uno. Aunque creo que ya llega tarde...

En general les les respondo a las réplicas dirigidas a mi con lo siguiente:

¿Qué puede aportar un hilo que diga en su contenido lo siguiente?: "Cadena Perpetua es una edición ¿? porque el nick xomoslistos_69 lo dice"

Y lo dice así a lo macho, sin explicaciones ni nada, sólo porque en su tele no le pareció ver nada espectacular...

Si se quiere hacer un tema así debe hacerse bien y deben aportarse datos concretos, como por ejemplo si tiene EE, DNR, colores incorrectos, relación de aspecto incorrecto, un audio que no es, que le falte la pista de audio en castellano original (en caso de ser la edición española), que es 1080i, que el framerate es incorrecto (24fps en vez de 23,976fps, que los hay), que tiene macrobloques excesivos y muchos otros defectos mas.

Todo el argumento anterior si se puede debe ser respaldado con capturas que muestren la mala calidad de la edición.

Es decir, algo bien hecho, como el hilo de nuestros amigos de avsforum:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=937873

Iniciado por polispol

Pues yo creo que si que hay que tener algo de fundamento y equipos de visualización en condiciones.

¿A qué te refieres? ¿a tener un Kinepolis en casa?

dios le conserve la vista a mas de uno. Aunque creo que ya llega tarde...

¿Vamos que Casablanca pa ti se ve mal? si es eso lo que insinuas me parece que con quien hizo tarde es contigo porque ellos han dicho,al igual que todos que se ve muy bien.

Iniciado por Charlie

¿Entonces, se va a hablar de la calidad técnica de TODAS las ediciones en este hilo porque los hilos específicos de cada título son aburridos?

de todas no,sólo de aquellas que puedan ser susceptibles de estár en un listado de dudosa calidad,pero eso ya lo digo en el 1º post