Tema: Ediciones HD de ¿? aportación técnica

Iniciado por karlovyvary

la tienda? en Warner y me lo ha enseñado en 2 y 3 metros (tienen 3 salas) y joer si se nota y cuando he dicho lo que has contado el descojono ha sido total

aaaaah quieres decir werner.
Esta tienda merece mi respeto en sonido, pero no tanto en imagen. He visto despropositos que valian mas de 4000 euros alli.
Y no, no tienen los conocimientos de imagen para opinar sobre ello. Mandales el link a este post, y que vengan a rebatirlo.

Suscribo lo que ha dicho Pol sobre los 3 metros de pantalla. En su casa hemos probado muchas películas y partidas de Xbox en 3 metros de supericie... y era la hostia. Si en esa tienda en 3 metros proyectan borroso, más que reírse de lo del cine deberían estar llorando por incompetentes.

Iniciado por polispol

aaaaah quieres decir werner.
Esta tienda merece mi respeto en sonido, pero no tanto en imagen. He visto despropositos que valian mas de 4000 euros alli.
Y no, no tienen los conocimientos de imagen para opinar sobre ello. Mandales el link a este post, y que vengan a rebatirlo.

tio no es por llevarte la contraria,pero ni te vale lo que dice la gente,ni las reviews,ni las tiendas profesionales :inaudito .A mi los de werner me han parecido que sabian un montón y la explicacion y demo que me an dado..........no se hablas de rebatir,pero es que lo he visto con mis ojos en pantalla de 2mt y 3mt respectvmnte y la imagen perdia mucho.Y tu hablas de pantallones de 1000 y pico pulgadas.

Es la calidad del proyector.

Iniciado por karlovyvary

tio no es por llevarte la contraria,pero ni te vale lo que dice la gente,ni las reviews,ni las tiendas profesionales :inaudito .A mi los de werner me han parecido que sabian un montón y la explicacion y demo que me an dado..........no se hablas de rebatir,pero es que lo he visto con mis ojos en pantalla de 2mt y 3mt respectvmnte y la imagen perdia mucho.Y tu hablas de pantallones de 1000 y pico pulgadas.

Tu te has leido mis articulos sobre resolución de fotoquimico?
estan un poquito mas atras...
De todas maneras, pelis rodadas a 1920x1080 en HD y proyectadas en cines:
-Benjamin Button
-Slumdog milionaire
-Superman returns
-Zodiac
-Salvador
-camino...
No se usan procesos "magicos" ni escaladores "maravillosos", y en los casos de proyeccion digital se proyecta a esas resoluciones.
Y en serio, si en werner tienen problemas para 3 metros de pantalla, ni vuelvas. Yo mismo tengo un equipo con una pantalla de 169cmx300cm y hasta que no estoy a 2 dedos de la pantalla no le veo ni el pixel!

Iniciado por repopo

Es mejor leerlo completo, pero en dos palabras dice que proyectaron la copia de referencia, y crearon el master HD para imitar la calidad. Si se ve diferente es porque los masters previos se destinaron a soportes de menor calidad, que por ejemplo convertian los negros en grises empastados.

Es una remasterizacion polémica desde que se lanzó, pero si el equipo técnico de la película, de Zoetrope (y sobre todo estos dos, que se preocuparán más por su criatura que nadie), y del estudio dicen que es así, desde mi ignorancia me lo creo. Si además gente como R. Harris, que son autoridades (catedráticos DE VERDAD) en el tema, lo dicen sin haber participado en el proyecto, más aun. Asi que creo que decir que "no ha sido restaurado" y que el master está en un estado "ciertamente lamentable", no me parece nada acertado.

Digamosló de otra forma.¡Qué no ha sido debidamente restaurada! De ahí que haya sido tan polémica,¿no?.¿Creéis que no habrá una remasterización posterior que mejoré la imagen de ésta? Me parece que sí.Entonces, ¿Para qué comprar un edición de dudosa calidad que no aprovecha las posibilidades del formato?.

El jovencito Frankenstein es otra historia.Con el BD se puede ver todo lo bien o mal que puede dar de si éste título.Vamos,que nunca se verá mejor que ahora,ahora se ve con todo su ruido,pero,¿eso es alta definición?.

tio no es por llevarte la contraria,pero ni te vale lo que dice la gente,ni las reviews,ni las tiendas profesionales

Es que, con perdón, creo que polispol ya ha demostrado que, a nivel de conocimientos, está por encima de lo que dice la gente, de las reviews y de las tiendas profesionales.

Ya te digo que ayer mismo en su casa vimos Camino proyectada en una pantalla de 3 metros de base y la calidad de imagen era ESPECTACULAR. Si en Werner no han conseguido que se vea así de bien es problema de Werner, que son unos patanes.

Iniciado por kokoliso

Digamosló de otra forma.¡Qué no ha sido debidamente restaurada! De ahí que haya sido tan polémica,¿no?.¿Creéis que no habrá una remasterización posterior que mejoré la imagen de ésta? Me parece que sí.Entonces, ¿Para qué comprar un edición de dudosa calidad que no aprovecha las posibilidades del formato?.

No necesitaba restauración, hombre, que no era Metrópolis.

Absolutamente lo contrario. Lee el artículo original, en serio. Lo que se dice es que ya sabían que sería polémica porque era diferente de cómo se había visto hasta entonces en formato doméstico, pero que esta remasterización se hizo aprovechando la mayor calidad del BD, sobre todo a la hora de representar negros y profundidad de color, y como resultado, es más fiel al original (comprobado con una copia de primera generación), pero a la vez más oscura de lo que se había visto hasta ahora.

El error no es que ahora se vea oscura. Es que antes se veía demasiado clara porque el DVD no podía ofrecer esa fidelidad en los colores, y hacía necesario modificarlo para que no se vieran los negros como ruido.

De verdad, lee el artículo, que es bastante claro, y yo lo soy mucho menos.

...

Iniciado por repopo

Absolutamente lo contrario. Lee el artículo original, en serio. Lo que se dice es que ya sabían que sería polémica porque era diferente de cómo se había visto hasta entonces en formato doméstico, pero que esta remasterización se hizo aprovechando la mayor calidad del BD, sobre todo a la hora de representar negros y profundidad de color, y como resultado, es más fiel al original (comprobado con una copia de primera generación), pero a la vez más oscura de lo que se había visto hasta ahora.

El error no es que ahora se vea oscura. Es que antes se veía demasiado clara porque el DVD no podía ofrecer esa fidelidad en los colores, y hacía necesario modificarlo para que no se vieran los negros como ruido.

Entendido,gracias

Ya dije en el otro hilo que la peli en BD se ve bastante bien.Que discutamos si como título en BD merece la pena es una cosa,pero que digan como dijeron en el otro hilo que no merece la pena si tienes el DVD no me parece justo.Como más o menos nos comenta repopo al oscurecerla desaparecen el ruido del negro,pero también mejora en las escenas de difícil descodificación como niebla,luz de velas,......se ve mucho mejor que en DVD.

Yo proyecto con una base de 2,65 mts...y los BD se ven de fábula...y eso que no es full hd el proyector

Iniciado por pp

Yo proyecto con una base de 2,65 mts...y los BD se ven de fábula...y eso que no es full hd el proyector

Tienes toda la razón.Anteriormente tuve un Dremweaver2 1024/576 y se veía mejor que muchos de mayor resolución.

si, y en mi ipod se ven las pelis geniales... pero como no puedo comparar con otra cosa... seriedad señores...

Iniciado por polispol

si, y en mi ipod se ven las pelis geniales... pero como no puedo comparar con otra cosa... seriedad señores...

¿seriedad?Como se nota que no conoces Dremvision.El Dremwaver(720p) y Dremwaver2(576) eran proyectores de referencia muy superiores a otros de mayor resolución.Comparado con el Themescene HD73(720p) se lo come con patatas,lo se pq lo he comprobado en pantalla 2'50 base.Tiene razón PP.Ahí te has colao.

Iniciado por kokoliso

¿seriedad?Como se nota que no conoces Dremvision.El Dremwaver(720p) y Dremwaver2(576) eran proyectores de referencia muy superiores a otros de mayor resolución.Comparado con el Themescene HD73(720p) se lo come con patatas,lo se pq lo he comprobado en pantalla 2'50 base.Tiene razón PP.Ahí te has colao.

Ole tus huevos. Si me parece bien que para hacer el ridiculo compares un proyector pal (normalillo) con un proyector malo de FullHD.
Pero campeón, que estabais hablando en generico.
Y si no veis diferencia entre un proyector pal o uno Hdready y uno FullHd en condiciones, que dios os conserve la vista, aunque....
De todas maneras, el dreamweaver ni tiene la luminosidad ni el ratio de contraste, ni la reproducción de color como para tirar cohetes, está bastante obsoleto ya...
Pero si sois felices con el, felicidades

Iniciado por polispol

Ole tus huevos. Si me parece bien que para hacer el ridiculo compares un proyector pal (normalillo) con un proyector malo de FullHD.
Pero campeón, que estabais hablando en generico.
Y si no veis diferencia entre un proyector pal o uno Hdready y uno FullHd en condiciones, que dios os conserve la vista, aunque....
De todas maneras, el dreamweaver ni tiene la luminosidad ni el ratio de contraste, ni la reproducción de color como para tirar cohetes, está bastante obsoleto ya...
Pero si sois felices con el, felicidades

¿estas diciendo que lo más importante es la resulucion? porque si es asi yo creía que sabias más de esto."mi gozo en un pozo"

Confirmamos tu ceguera. En mi mismo comentario pone:

De todas maneras, el dreamweaver ni tiene la luminosidad ni el ratio de contraste, ni la reproducción de color como para tirar cohetes, está bastante obsoleto ya...

Pero de todas maneras, en 2 metros de pantalla, la resolución SI es importante.

Iniciado por polispol

Ole tus huevos. Si me parece bien que para hacer el ridiculo compares un proyector pal (normalillo) con un proyector malo de FullHD.
Y si no veis diferencia entre un proyector pal o uno Hdready y uno FullHd en condiciones, que dios os conserve la vista, aunque....
De todas maneras, el dreamweaver ni tiene la luminosidad ni el ratio de contraste, ni la reproducción de color como para tirar cohetes, está bastante obsoleto ya...

¡luminosidad?...Creía que en proyectores destinados para un uso doméstico de cine en casa no era necesario una elevada luminosidad :inaudito.
Precisamente es más conveniente una menor tasa de luminosidad para obtener una mejor reproducción del negro en escenas oscuras.
De hecho,para cine,has de tener una oscuridad total en la sala.Por tanto,no es necesaria mucha luminosidad desde la lámpara de proyección,incluso,es conveniente la utilización de los modos ECO y cerrar el iris(si lo tiene) para mejorar el nivel de negro.
En cuanto al ratio de contraste...no me digas que te crees lo que dicen los fabricantes...
La evolución de los proyectores no está en el ratio de contraste y,ni mucho menos en la luminosidad,está en los chips de imagen y sobre todo en el juego óptico del proyector.El Dremwaver monte una óptica Carl Zeiss.De lo mejorcito que hay con permiso de Minolta.La ópticas son lo más importante en videoproyección.Con una buena óptica se obtienen la imagenes más nitidas,detalladas y precisas.
Así que lo de la luminosidad no ha sido muy acertado por tu parte,ahí has patinado.

ahí has patinado.

has desatado la ira de los Dioses!!!!!!

Espera Hidroboy, que te dejas ese:

Iniciado por kokoliso

Ahí te has colao.

Apareció la guardia Pretoriana

Iniciado por kokoliso

Bueno,sería estupendo que con los 2 próximos títulos,se indique el visualizador y la fuente utilizado,y el que quiera y sepa que aporte también capturas de la película para reforzar su opinión.

Los siguientes títulos he pensado que pueden ser:
DRACULA (Bram Stoker's) y EL JOVENCITO FRANKENSTEIN

¿Qué opinais de estos títulos?

Dejar claro que el introducirlos a debate no significa que sean malos,pero,como en el caso de Casblanca,puede ayudar a entender que HD no sólo es Casino Royal y King-Kong.

Hombre, la verdad es que El jovencito Frankestein no me llama demasiado verla en Blu Ray. La de Drácula me han dicho que en Blu Ray no es que sea la repanocha. Yo tengo la ecición de dos discos en DVD y se ve y se oye de lujo.

Iniciado por NACHOSF

Hombre, la verdad es que El jovencito Frankestein no me llama demasiado verla en Blu Ray

Es que no aporta absolutamente nada como título en alta definición.Pero también hay que decir." Por fin se ve como tiene que verse".

La de Drácula me han dicho que en Blu Ray no es que sea la repanocha. Yo tengo la ecición de dos discos en DVD y se ve y se oye de lujo.

Cuando las comentamos aquí es porque son susceptibles de una dudosa calidad.En el caso de Drácula se ve muchísimo mejor que en DVD.

ando trabajando lejos de casa y esta semana no tengo mucho tiempo para las sandeces habituales, pero veo que seguís ciegos.
Mi quote:

De todas maneras, el dreamweaver ni tiene la luminosidad ni el ratio de contraste, ni la reproducción de color como para tirar cohetes, está bastante obsoleto ya...

si es que no cuesta nada seguir leyendo.
En cuanto a lo de las opticas, guay. Tengo un proyector informatico de 800x600 para los powerpoints de las clases, le pondré una optica de carl zeiss y tiro el ptae300.