Tema: Educacion para la ciudadania y objecion de conciencia

Joer!, ...ya lo habéis asustado!

¿Que habia puesto? Me lo he perdido...

El texto no lo recuerdo, ...pero era en letras muy gordas y de color verde! (vete a saber si era una clave secreta para iniciados o algo así).

Los que están en contra de ésta nueva asignatura, lo deberían estar también de las demás, ya que en lenguaje se nos dice qué autores son buenos y cuales deberíamos tener como referencia. Las lenguas extranjeras ya ni te cuento, porque se imponen sin opción a otras. En ciencias tres cuartos de lo mismo; nuestros hijos aprenden cosas que no solo son discutibles, sino que además van en contra de creencias religiosas. Vamos, que no hay derecho.

Lo de este país es increíble, de verdad. Te cuestionan hasta el orden en que aliñas la puta ensalada.

Iniciado por Pereirano.

¿Que habia puesto? Me lo he perdido...

Para los interesados,el chaval puso : ¿DONDE HAY QUE FIRMAR A FAVOR DE LA JUSTICIA?,en letras verdes y extragrandes.La verdad es que no se porque abandonó el foro y suprimió el post,se le podria haber dado el premio al post mas marciano del mes.

PARA DEIMOS:Todo es discutible como tu dices y permitirlo (objecion a todo) seria un desastre,pero hay cosas mas discutibles que otras,desde luego esta asignatura es una de ellas

El blog de Santiago González (07 AGOSTO, 2007)

La Educación como 'maría'
(En el mejor de los casos)

Gregorio Peces Barba escribe un artículo en El País 'En torno a la Educación para la Ciudadanía'. Más exactamente, sobre los obispos, el PP y 'Educación para la Ciudadanía'. Aligerado el texto de calificativos de gran calibre, seleccionemos este párrafo:

"Además de la falta de fundamentos intelectuales (en los obispos) para justificar el rechazo de la Educación para la Ciudadanía, con posturas que contradicen la evolución de la modernidad, con la secularización de la moralidad, con la tolerancia, con el pluralismo y con la idea de la persona centro del mundo y centrada en el mundo, su oportunismo y su falta de rigor desmerecen su postura ante los sectores ilustrados y libres que son mayoritarios en la sociedad española."

Este blogmaster debe confesar que siempre ha creído en la falta de fundamentos intelectuales para rechazar una asignatura así. ¿Puede la escuela familiarizar a los niños con los fundamentos de la convivencia y el sistema que la hace posible? No sólo puede, sino que debe. No deberíamos esperar gran cosa del asunto. La Formación del Espíritu Nacional impuesta por el Franquismo en el bachillerato fue, como factor de adoctrinamiento, perfectamente inane, una 'maría'. Recordemos, ya de paso, que algunos de aquellos textos fueron escritos por gentes que después acabaron mostrando un insospechado y radical antifranquismo.

Lo que pasa es que una asignatura como esa sólo tiene sentido en una sociedad en la que haya un mínimo consenso educativo. Pongamos un ejemplo: Rosa Regàs, directora de la Biblioteca Nacional, alto cargo del Ministerio de Cultura se jactaba en una revista, Tribuna de la Administración Pública, de que lleva dos meses sin oír la radio ni ver la televisión. En su opinión, "los grandes logros sociales de este Gobierno se venden mal porque la prensa no es del Gobierno. Todos van a favor de la oposición. Afortunadadamente, cada vez se venden menos periódicos". El criterio de tan alta carga, ¿puede servir para educar a nuestros escolares en el principio constitucional de la libertad de expresión (art. 20 de la CE)?

El 3 de julio, durante el Debate sobre el Estado de la Nación, el presidente del Gobierno apremió al líder de la Oposición a que explicara dónde había sectarismo en la nueva asignatura. La respuesta la daba el domingo Alvaro Delgado Gal en su artículo de ABC, expurgando un libro de Editorial Akal de apoyo a los profesores que han de impartir 'Educación para la Ciudadanía'. He aquí algunas perlas:

En la página 162 se ve dibujados a dos niños pijos, a horcajadas de los cuales van montadas sendas niñas pijas. La de la izquierda lleva un móvil en la mano y dice: «Lo bueno de la dictadura de mercado (en negrita) es que tiene lo bueno de los fascismos precedentes pero sin el mal rollo ese de los desfiles y las marchas militares».

En la página 217, un hombre, situado en una especie de atalaya, señala con el índice un paisaje de infinita desolación y explica a sus dos hijos: «Vanesa... Pablito... ¡Mirad! ¿Veis ahí abajo? Es gracias a estas personas que se mueren horriblemente en la miseria que nosotros podemos tener un reproductor de DVD introducido subcutáneamente en el recto de nuestra perrita Fifí...».

«...Puestos a creer en milagros y misterios, más seguro que fiarse de las cosas que se cuentan, como eso de que una virgen pueda parir un niño que además sea el hijo de dios o que el hecho de ser libra o piscis puede determinar nuestro destino, es mejor creer en las matemáticas» (pág. 23); miran con desvío la monarquía: «Es cuestión de gustos decidir luego si al resultado de esta operación (la monarquía constitucional) se le puede seguir llamando "rey" con propiedad, pero en cualquier caso es suficiente para dar mucho que hablar a las revistas del corazón» (pág. 104); y por supuesto, detestan el mercado.

De hecho, comparan el capitalismo con la Gestapo (pág. 153), y lo encuentran peor: «El capitalismo impone su orden totalitario con infinitamente mayor eficiencia que todos los campos de concentración nazis juntos» (pág.154). El capitalismo ha frustrado el gran proyecto ilustrado; el capitalismo es intrínsecamente incompatible con la democracia; y la historia demuestra que ha sido imposible reformar la democracia por medios pacíficos, es decir, legales: «... cada vez que la izquierda anticapitalista ha intentado valerse del marco legal para corregir las malas leyes, se ha encontrado con que ese marco no existía» (pág. 179). No sorprende que los autores comprendan la violencia: «Se puede defender el Estado de Derecho sin dejar de reconocer que dichos movimientos (los comunistas) tenían razón al defender que la lucha política debía entablarse extraparlamentariamente» (pág. 177). La sorpresa se combina con la preocupación cuando se lee que España, en realidad, no es un Estado de Derecho (pág. 84).

Se afirma que los Estados Unidos retrasaron su ingreso en la Segunda Guerra con el designio de que Alemania y la U.R.S.S., sus dos grandes rivales, se destrozaran mutuamente. Y que intervinieron pocos meses antes del fin de la contienda, cuando ésta ya estaba decidida (pág. 204). Semejante desprecio hacia los hechos reduce a una fruslería la línea en que se convierte a Popper en «filósofo americano» (pág. 83).

Se califica de «intolerable» (pag. 72) el hecho de que Bill Gates sea tan rico. ¿Por qué es intolerable? Porque Bill Gates no podría ser muy rico, si otros muchos no fueran muy pobres. Se entiende que el mercado es un juego de suma cero, y que yo sólo puedo prosperar a costa de que otro empeore. Uno esperaba una lectura kantiana un poco más sutil: una lectura que censurara, por ejemplo, el incumplimiento unilateral de los contratos o el uso de información privilegiada.

El problema básico no está en la existencia de una asignatura, sino, una vez más, en el significado de las palabras: qué quiere decir 'Educación', qué quiere decir 'para' y qué significa 'Ciudadanía'. Para Rosa Regàs, por ejemplo. Y para el Gobierno que la nombró y la sostiene en su cargo.

EL RINCÓN DEL NEOCON
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS (Nuestro pensador reflexiona sobre Educación para la Ciudadanía...)

La Santa Madre Iglesia, Zapatero y el gobierno que lo parió


Los guionistas de FAES siguen sin dar señales de vida una semana más. Suerte que la Conferencia Episcopal ha asumido el liderazgo de la lucha, al menos durante las próximas semanas, tomando como bandera el preocupante tema de la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Un nuevo ejemplo de lo malo, malísimo, que son Zapatero y el gobierno que lo parió.

Para los pocos españoles que no hayan leído aún el temario de esta nueva asignatura obligatoria de la LOE, les puedo adelantar que trata temas como los distintos tipos de familia que existen en la España de hoy, la diversidad de opciones sexuales, la discriminación, el funcionamiento de las instituciones democráticas, y la importancia del voluntariado, así como la condena del racismo y la xenofobia.

Hay países, como la Pérfida Albión o la jacobina Francia, que necesitan del Estado para la educación moral de sus niños, pero no España. Nuestro país jamás ha precisado que el Gobierno asuma un papel que la Iglesia Católica ha sabido desempeñar históricamente con sabia maestría. ¿A qué viene ahora gastarse millones de euros del presupuesto nacional, en una tarea que, sólo por un poquito más, puede realizar nuestra Iglesia? ¿Acaso la Institución eclesiástica no ha dado, en sus muchos siglos de existencia, suficientes muestras de cómo se civiliza un pueblo?

El Gobierno de Zapatero olvida de forma deliberada la tarea que la Iglesia ha desempeñado en España y su Imperio, y que nos convirtió, especialmente entre 1939 y 1975, en la reserva espiritual de Occidente. La experiencia que puede aportar la Curia eclesiástica en cualquiera de los temas que trata esta nueva asignatura, en forma alguna puede ser igualada por un profesorucho recién salido de una facultad de magisterio.

Asuntos que ahora se presentan como novedosos, son en realidad viejos conocidos del clero. Las nuevas familias, por ejemplo. Cuando en la España tradicional el pueblo sólo conocía la familia como una organización formada, en esencia, por padre, madre e hijos, la Iglesia ya introducía figuras alternativas como la del sobrino venido de otra provincia o la de la socorrida ama de llaves. En cuanto a las opciones sexuales, quién mejor que un sacerdote, que ha aprendido de la experiencia que sólo el confesionario y la soledad pueden ofrecer, para orientar a nuestros jóvenes por el mejor camino, que no siempre es el más placentero. Funcionamiento de las Instituciones Democráticas, ¿hay alguna organización más democrática que la Iglesia, la única en la que el jefe de Estado es elegido por el mismísimo Dios en persona? Por no hablar de xenofobia y racismo, ninguna ONG ha hecho tanto por salvar las almas de los negritos de África o los indios de América que la Iglesia, la mayoría de las veces incluso en contra de su pecadora propia voluntad.

Por todo ello, me uno desde aquí al movimiento revolucionario de nuestra Conferencia Episcopal y pido a todos los padres que no dejen que sus hijos se condenen en el infierno educativo que quieren imponer las hordas de Zapatero. ¡A las barricadas, hermanos! Pero antes de empezar a quemar escuelas, esperad a ver si nos llega el dichoso 0,7% de este año.

¿Y esta estupidez la has escrito tu solito o es un quote? Como no pones fuentes...

Manu1oo1

¿Te refieres a la que he puesto yo o a la que había colgado huevo?
A ver, espera... ¡déjame adivinarlo!; en la mía se critica la hipocresía de la Iglesia...
¡ya está!, ¡¡¡te refieres a la mía!!!

No, no lo he escrito yo. Es un texto satírico (supongo que lo habías notado), sacado de la página ésa de manipulación e intoxicación sociata-nacionalista que se llama "elplural.com", en el que se hace burla de la forma de pensar de los ahora llamados "neocon" con respecto al temita de la nueva -y perniciosa- asignatura.

¿Por qué?, ...¿es que te has sentido aludido por algo?

¿Me tengo que sentir aludido por cada estupidez que leo? Apañado iba entonces en este foro...

Manu1oo1

PD) Y digo "estupidez" por ser políticamente correcto...

...y ahora es cuando nos explicas por qué te parece una estupidez, con dos objetivos claros:
1º) Quedas retratado y tu punto de vista sobre el tema puede ser rebatido.
2º) No pareces un niño pequeño sin argumentos que descalifica como "caca-culo-pedo-pis" todo aquello que no le gusta.

...porque si no te has sentido aludido (es decir, no piensas que la Iglesia sea la última con legitimidad moral para opinar sobre este tema) será que tienes otros motivos.
¿Tal vez es que aún no has tenido tiempo de "objetar", ...o es que no tienes claro cómo hacerlo?


P.D. Empezáis a haceros la picha un lío con el concepto de "políticamente correcto".

En MAdrid de esta "asignatura" , por llamarla de algo estamos a salvo por lo menso este año. Si ZiPi perdiera las elecciones, no vera la luz.

No obstante, Manu1oo1, en aquellas comunidades donde gobierne el PP se la pasaran por donde yo me se- Aqui se esta proponiendo sustituirla por otras cosas. Eso si en Andalucia y demas la lavadora/centrifugadora para los crios esta servida.


Queda la esperanza de al ser una "MARIA", la gente, profes, que puedan dar esa asignatura (conozco como funciona esto, y primero se asigna a los profes de lengua mates y demas si le faltan horas deben completar el horario laboral con ella) y no estan vinculados al PSOE, se la pasaran por el forro de donde yo me se (contara lo que tenga que contar, sino deja simple y llanamente a los alumnos hacer los deberes.

Y lo peor es que se debe creer lo que dice!!!!

Iniciado por pajaro

Y lo peor es que se debe creer lo que dice!!!!

Enterate BIEN de como funciona la docencia hoy, te puedes llevar una agradable o desagradable sorpresa.

En Madrid la Espe ha dicho que busca la alternativa: actividades tipo extraescolar antes que dar lo que ponen

¿Me lo creo lo que digo?, es que es lo que van a hacer.

Informate mejor sobre todo en la CAM (yo lo estoy y, perdon por la prepotencia, de primera mano)

El gobierno de la Comundad de Castilla La Mancha ha dicho que no impartira esta asignatura (por llamarla de alguna manera) el presente curso escolar. Es el primer gobierno de una comunidad autonoma gobernada por el PSOE que no esta de..... en aplicarla en el presente curso


Veremos lo que tarda ZiPi en darle un tiron de orejas y recular

Pues tendrá que darse ZiPi un tirón de orejas a si mismo, pues en Ceuta y Melilla, que no tienen transferidas las competencias en educación (las decisiones se toman en el gobierno central) también van a esperar hasta el año que viene para su implementación, a expensas de lo que diga la justicia a los recursos que se están presentando a esta asignatura.

Iniciado por teo

Pues tendrá que darse ZiPi un tirón de orejas a si mismo, pues en Ceuta y Melilla, que no tienen transferidas las competencias en educación (las decisiones se toman en el gobierno central) también van a esperar hasta el año que viene para su implementación, a expensas de lo que diga la justicia a los recursos que se están presentando a esta asignatura.

De momento en la TV he escuchado que van por entorno de los 13 mil objeciones y deams gaitas....(alguno dira que no han puesto ninguno...)

Ciudadanía maleducada

Javier Ortiz
El Mundo


Resulta espectacular el cisco que se ha montado a raíz de la aparición del libro Educación para la ciudadanía, democracia, capitalismo y Estado de Derecho, de Carlos y Pedro Fernández Liria y Luis Alegre, publicado por Akal (grupo editorial con el que yo también colaboro, dicho sea de paso).
Lo más llamativo es que la escandalera se ha construido sobre la base de un embrollo que tiene todo el aspecto de ser deliberado: se ha hablado y escrito sin parar sobre ese libro como si fuera un manual que hubiera de servir para impartir clases de Educación para la Ciudadanía, cuando lo cierto es que se trata de un trabajo destinado precisamente a poner en solfa –eso sí, desde la izquierda– el planteamiento oficial de la nueva y controvertida disciplina.
Pretender, como han hecho muchos, que el libro en cuestión refleja «los verdaderos objetivos» que persigue el Gobierno de Rodríguez Zapatero con la implantación de esta asignatura resulta disparatado por partida doble. Es tan injusto con Zapatero, al que atribuyen unas intenciones subversivas de las que el hombre carece por completo, como con los autores, a los que presuponen una devoción gubernamental que les pilla en las antípodas.
El debatido libro tiene un eje que cualquiera que se tome el trabajo de leerlo sin prejuicios comprobará que es de una obviedad palmaria: cuestiona que quepa analizar nuestra realidad social haciendo abstracción de las consecuencias, en tantos sentidos desdichadas, que nos acarrea el predominio del sistema capitalista. A partir de esa consideración, expone las bases de lo que, a juicio de los autores, debería ser una educación ciudadana crítica con el orden social imperante. Nada que ver con los rollos melifluos e inocuos, atiborrados de apelaciones abstractas a lo políticamente correcto, a los que apunta el plan educativo oficial.
«¡Es un libro marxista!», me escribe un lector iracundo. ¿Sí? Pongamos que lo fuera. ¿Y qué? ¿Está prohibido ser marxista? «Sólo sé que no soy marxista», llegó a escribir el propio Marx en un momento de cabreo. En todo caso, ¿qué clase de descalificación es ésa? ¿Es lícito escribir libros tomistas, neoliberales y hasta favorables a Bush, pero no marxistas? Quien no esté de acuerdo con sus argumentos –que los tiene a raudales– que los discuta. Pero sin falsificarlos. Y sin atribuir a los autores complicidades políticas inventadas.
Estamos ante un ejemplo (otro) de cómo se fabrican escandaleras mediáticas en la España de hoy, tan propicia a resucitar el Santo Oficio a la primera de cambio: primero se dice que el contrario ha dicho lo que no ha dicho y luego se le condena sin apelación posible por haber dicho lo que no ha dicho.
A decir verdad: yo, con que no se practicara tan masivamente la mala educación en la ciudadanía, casi que me conformaba.

---oOo---

Un rollo sobre escrúpulos deontológicos

El texto precedente es copia literal del que conforma la columna que hoy me publica El Mundo.
Se trata de una toma de postura que he retrasado más de lo que me habría gustado.
Eso se ha debido a dos razones.
La primera y principal es que soy director de una colección de libros, Foca Ediciones, que pertenece al grupo Akal, editor del libro. Temía que algún listo respondiera a mi defensa de la obra de Alegre y los Fernández Liria acusándome de reivindicar ese libro por intereses personales inconfesables.
En términos generales, como planteamiento previo, no me gusta escribir a favor de ninguna empresa que me pague, porque el lector puede sospechar que lo hago en plan lameculos, aunque la realidad sea otra. Fue por ello por lo que en su día no publiqué en El Mundo ninguna columna defendiendo a Pedro J. Ramírez en relación al asunto de aquel malhadado vídeo en el que aparecía manteniendo relaciones sexuales con una señora. De haberse tratado de alguien con quien no tuviera ningún tipo de relación de dependencia económica, habría escrito muy gustosamente lo que pensaba, que es lo que sigo pensando: que las relaciones sexuales libremente consentidas entre dos o más personas adultas constituyen un asunto privado que sólo a ellas compete. Pero como el atacado era mi jefe, preferí guardar silencio.
Este caso no es igual, ni mucho menos, sobre todo porque el escrúpulo moral que acabo de describir se veía neutralizado por otro del mismo género pero de sentido contrario: no responder a los injustos ataques que está recibiendo el libro que nos ocupa también podía malinterpretarse, porque una parte de esos ataques han procedido de El Mundo. Alguien podría decir que me callaba para no indisponerme con un periódico del que cobro bastante más que de Ediciones Akal.
Al final, y tras dar no pocas vueltas al asunto, la solución que he adoptado ha sido, como puede verse en el primer párrafo de la columna, confesar abiertamente mi condición de colaborador del grupo Akal. Para que, si alguien pretende que actúo por interés, al menos no pueda decir que se trata de un interés inconfesable. Bien confeso está.
La otra razón, ésta mucho menor, que me movía a no escribir sobre el asunto es que nunca he sido partidario de que los columnistas –en particular los del mismo periódico– polemicen entre sí. Y se trataba de responder a un conjunto de infamias, algunas de las cuales aparecieron en El Mundo en forma de columna firmada. Sin embargo, ese criterio, que convertí en norma cuando fui jefe de Opinión del diario en cuestión, me obliga ya mucho menos, si es que no nada, entre otras cosas porque yo mismo he sido ya víctima de ataques directos firmados por columnistas de El Mundo. Si la norma ha perdido vigencia para los demás, tampoco me obliga a mí.
De todos modos, he optado finalmente por no citar el nombre de nadie, para no convertir el debate en una pelea de patio de colegio –uno también debe cuidarse de elegir la categoría de sus enemigos–, y me he centrado en los hechos, que es lo que importa.
En fin, esto es todo. Si el rollo no os ha interesado, lo siento. Me ha parecido que podía tener algún interés exponer algunos escrúpulos deontológicos de los que puede sentir un periodista que todavía tiene escrúpulos deontológicos.

A Zapatero le crecen los enanos e igual que paso con la ley contra el tabaco, que la Espe se la paso por el forro y otras autonomias (ejemplo, Valenciana) interpretaron como les salio de los mismisimos, con esta de la educacion les va a pasar igual, es lo que tiene lo de las transferencias. Eso y que te respeten una mierda, incluso dentro de tu mismo pais. Pero vamos, que se lo esta ganando a pulso.

En Venezuela están más lanzados con esto de educación para la ciudadanía:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...190051362.html

Me hace gracia como los peperos y coperos, religiosos todos ellos y con la CONCAPA a la cabeza, ponen el grito en el cielo y proclaman la objeción contra la asignatura de educación para la ciudadanía.

Dicen que eso es adoctrinar...

¿Y acaso no es lo que ellos hacían con la clase de religión católica cuando gobernaba el PP, que además pretendían colarla como asignatura evaluable?

Ellos saben que adoctrinando al pueblo desde pequeños es como se ganan nuevos adeptos para su causa. Y, ¡claro!, de esta manera se les acabaría el chollo en unas cuantas generaciones.

Son los que menos legitimidad tienen para decir misa sobre el asunto.

cuando además, al discutir sobre la ley de educación que acabaron pactando, no hicieron ni un solo reparo a la asignatura!

Iniciado por Jimbo

¿Y acaso no es lo que ellos hacían con la clase de religión católica cuando gobernaba el PP, que además pretendían colarla como asignatura evaluable?
.

Error, la asignatura de religión era OPTATIVA...

Iniciado por pusky

Error, la asignatura de religión era OPTATIVA...

Pero no gracias a ellos, cuya intención era meterla como evaluable.

Iniciado por Jimbo

Pero no gracias a ellos, cuya intención era meterla como evaluable.

Y los de ahora a repetir si la suspendes - mas importancia que la lengua (saber leer o escribir).. ( y en bachillerato a pasar con 4 y no se puede con esta....:inaudito tiene una logica aplastante, aplastantemente ideologica la asignatura)

Ya van mas de 15000 objeciones, veremos si el supremo si hay recursos la pone en su sitio.. fuera del sistema educativo, que es donde debe estar