Tema: Educacion para la ciudadania y objecion de conciencia

Iniciado por unknown

Ya van mas de 15000 objeciones, veremos si el supremo si hay recursos la pone en su sitio.. fuera del sistema educativo, que es donde debe estar

Mira tú, donde debería estar la religión!!!

¿Donde hay que firmar?

Iniciado por Minitu

Mira tú, donde debería estar la religión!!!

¿Donde hay que firmar?

Toma eso tambien lo firmo yo..

Estoy hasta el gorro que se pierda la esencia de la "enseñanza" y que se empiecen a cargar en la escuela con la enseñanza de valores, que van ligados al ambito familar ("contitucion ditxi"). No hay que olvidar que la escuela se creo con objeto de enseñar a los alumnos aquellos "saberes" (leer escribir cuentas historia) que sus padres no podian (nadie es experto en todo) y ha acabado en un sitio de alto contenido ideologico de partidos (o del regimen dominante: Franco en la dictadura, en las CCAA con competencias linguisticas y "separatistas" ,etc. con otras cargas...)

Pero igual que la religion la quiero fuera, esta nueva "Formacion de Espiritu Nacional", lo mismo

Iniciado por Jimbo

Pero no gracias a ellos, cuya intención era meterla como evaluable.

Evaluable sí, pero obligatoria no. Serían evaluables la Religión y su alternativa.

Ahora tenemos el temario ideológico socialista como evaluable y obligatorio.

Con el tipo de razonamientos que os veo manejar, supongo que también seréis contrarios a que se pueda incluir algún día una asignatura de "seguridad vial y tráfico" (como algunos proponen), cuyo único interés podría residir en salvar la vida de alguno de esos críos el día de mañana, ya que la misma entraría también de lleno en el ámbito del "¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?", ...algo que los padres sí pueden y deben explicar a sus hijos desde pequeñitos en el seno de la familia.

La verdad, no veo qué hay de malo en que en el cole se enseñe a los niños a respetar las normas básicas de la sociedad en la que viven, ya sean de tráfico, de participación ciudadana, de tipo constitucional o sobre cualquier otra cosa.

Con el tipo de razonamientos que os veo manejar, supongo que también seréis contrarios a que se pueda incluir algún día una asignatura de "seguridad vial y tráfico"

Por supuesto. La escuela no esta para eso. Ya huele bastante que se intente camuflar el fracaso escolar y el desastroso nivel de conocimientos con el rollete de "Su Jonathan de leer poco y dividir no sabe pero tranquila que le hemos educado en la convivencia y la diversidad" .

Cada vez que alguno de esos "pedagogos" se mete a educar para la "tolerancia", la "paz", la "diversidad" lo unico que consigue es que la gente salga mas ignorante, mas intolerante y mas agresiva.

Asi que por Dios, que ya hay bastante loco al volante para que empiecen ahora a entrenar a locos profesionales.

Al margen de cuestiones políticas, en las que no entro...

¿No es esta la asignatura que tienen en toda Europa? No conozco el contenido de la asignatura, y solo las reseñas que comentáis no me parece que sea nada del otro mundo: tolerancia, paz, diversidad, etc... vamos, lo mismo que di yo en ética cuando estudiaba

¿O es simplemente porque desplaza a la asignatura de la religión?

Iniciado por Tozzi

Al margen de cuestiones políticas, en las que no entro...

¿No es esta la asignatura que tienen en toda Europa? No conozco el contenido de la asignatura, y solo las reseñas que comentáis no me parece que sea nada del otro mundo: tolerancia, paz, diversidad, etc... vamos, lo mismo que di yo en ética cuando estudiaba

¿O es simplemente porque desplaza a la asignatura de la religión?

Es una mera cuestión de polémica política, de agitar el gallinero para calentar el ambiente y que la gente cuestione la política educativa del gobierno.

Y joder, atacalá con otra cosa, como lo de pasar de curso con cuatro asignaturas, pero no con esta gilipollez. Para mí es otro elemento más en la estrategia delirante del PP de intentar quitarse de encima a los votantes de centro a costa de ganar a los de centro-derecha que seguramente fueran a votar al PP igualmente.

Esta polémica no hay por dónde cogerla, porque decir lo del ideario socialista marxista es de locos. Las editoriales están sacando libros en base al temario, e igual que algún libro puede decir algo chorraprogre, hay otros que tienen enfoques más conservadores, también aprobados por el ministerio.

Y claramente se ve que los que no quieren dar esta clase son gente en contra del gobierno, no de la asignatura aunque lo utilicen como el gobierno. Vaya, que no he leído a nadie criticar esta asignatura que sea votante del psoe, es que ni uno.

De verdad que es aberrante comparar esto con la Formación del Espíritu Nacional del pasado o con la Religión del presente...yo lo he dicho mil veces, fuera del plan educativo todas estas asignaturas chorras; lástima que para hacer esto habría que quitar la clase de religión y eso es imposible...

Iniciado por Dr.Lao

Con el tipo de razonamientos que os veo manejar, supongo que también seréis contrarios a que se pueda incluir algún día una asignatura de "seguridad vial y tráfico" (como algunos proponen), cuyo único interés podría residir en salvar la vida de alguno de esos críos el día de mañana, ya que la misma entraría también de lleno en el ámbito del "¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?", ...algo que los padres sí pueden y deben explicar a sus hijos desde pequeñitos en el seno de la familia.

La verdad, no veo qué hay de malo en que en el cole se enseñe a los niños a respetar las normas básicas de la sociedad en la que viven, ya sean de tráfico, de participación ciudadana, de tipo constitucional o sobre cualquier otra cosa.

No tendria ningun problema, pero para eso estan las AUTOESCUELAS. les quieres quitar los clientes

Si en vez de "regalar" la licencia de ciclomotor, le pidiesen un teorico... y no dar la licencia gratis (que pasa automaticamente estos chicos ya se saben las señales...)


Por esa regla de tres les enseñamos ajedrez: que foemnta la inteligencia, la disciplina 8falta hace) y otras...cosas

Pero el tema es lo que es: la escuela tiene una cantidad de periodos lectivos, y no se puede enseñar todo, aparte de ciertas cosas (incluidas la religion) "van" en el ambito familiar...y no en el escolar.

Que los padres sean cada vez mas irresponsables y carguen todo a la escuela por falta de tiempo, asi nos va..(informes internacionales, los nacionales estan manipulados): los alumnos ni idea (o los ultimos) en escribir, en matematicas no commnet y encima pasan gratis o se lers monta el curso a medida en Bachillerato

Yo me sigo preguntando...
por que no comentaron nada cuando se pacto la ley de educacion?

Por que todo el follon viene luego?
No será que como se nos termina el tema estatut, eta... necesitamos algo con que atacar al gobierno?

por que las federaciones de padres, los curas, todos dieron el visto bueno a la asignatura en su momento, y ahora rajan.
quedan retratados por incompententes, (sin tan mala era la asignatura, menudo gol les colaron por toda la escuadra)

Iniciado por Astolfo Hynkel

por que las federaciones de padres, los curas, todos dieron el visto bueno a la asignatura en su momento, y ahora rajan.quedan retratados por incompententes, (sin tan mala era la asignatura, menudo gol les colaron por toda la escuadra)

Que alguien de una respuesta seria a esto, si es capaz.

Iniciado por Dr.Lao

La verdad, no veo qué hay de malo en que en el cole se enseñe a los niños a respetar las normas básicas de la sociedad en la que viven, ya sean de tráfico, de participación ciudadana, de tipo constitucional o sobre cualquier otra cosa.

Exacto.

¿Qué problema hay en ello? ¿Acaso es incompatible o excluyente con el resto de asignaturas?

Cuantas veces nos hemos dicho a nosotros mismos: "ojalá esto me lo hubieran enseñado en el colegio", refiriéndonos a "cosas de la vida" que son más útiles y prioritarias que saberse la lista de reyes godos o que hacer una integral.

Yo quiero que se enseñe cine en las escuelas. Ala.

Iniciado por Magicoviaje

Que alguien de una respuesta seria a esto, si es capaz.

Yo te contesto a eso: pa empezar no todos dieron el visto bueno (mira en organizaciones sindicales no afines a la izquierda, y no me refiero a la ultraderecha, sino a sindicatos de funcionarios de educacion y no sindicatos generalistas), pa continuar no generalicemos y segundo: cuando se desarrolla una ley educativa, se ponen nombre a las asignaturas, pero NO SU CONTENIDO, que se fija con posterioridad a traves de R.D. como ha ocurrido AHORA, recientemente.


De que se iban a quejar los obispos, la quien sea o yo sino sabiamos los contenidos de la misma...lo que se conoce en le argor como el curriculo de la asignatura

(art 4 de la logse, que no esta vigente, pero sirve para ilustrar - ley 1 de octubre de 1990 y cito de memoria y textualmente: ....se entiende por curriculo el conjunto de objetivos, contenidos, metodos pedagocios y criterios de evalucion de los diferentes niveles, ciclos, grados, y modalidades que componen el sistema educativo)


Seria muy fuerte quejarse de una cosa que no se sabe lo que va a contener: es de cajon.

Yo no puedo contestar por los "curas" ni demas (ni me interesa). Pero es obvio que con ese nombre ,esperaban otro tipo de contenidos...esto tambien es de cajon

Iniciado por unknown

cuando se desarrolla una ley educativa, se ponen nombre a las asignaturas, pero NO SU CONTENIDO, que se fija con posterioridad a traves de R.D. como ha ocurrido AHORA, recientemente.
De que se iban a quejar los obispos, la quien sea o yo sino sabiamos los contenidos de la misma...
Seria muy fuerte quejarse de una cosa que no se sabe lo que va a contener: es de cajon.

Y ahora que ya se conocen esos contenidos el problema es... ???

Y pido concreción, por favor, no explicaciones generalistas sobre "la moral" y "la libertad en el ámbito familiar".
Dime qué contenido "en concreto" -de los que ahora se conocen y antes no- justifican vuestras quejas y las de los obispos.

Gracias.

Post 29, de 14 de junio de 2006:

Iniciado por Grubert

REAL DECRETO 1631/2006, de 29 de diciembre de 2006 por el que se establecen las enseñanzas
mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria.

La educación para la ciudadanía se describe en las páginas 715 a 721.

Ya hemos pasado por esto una y otra vez.

Iniciado por Grubert

Post 29, de 14 de junio de 2006:



Ya hemos pasado por esto una y otra vez.

Es decir a efectos practicos ESTE AÑO, desde cuando esta montado el follon.. este año (despues del estudio detenido de los contenidos del mismo)...

Iniciado por Dr.Lao

Y ahora que ya se conocen esos contenidos el problema es... ???

Y pido concreción, por favor, no explicaciones generalistas sobre "la moral" y "la libertad en el ámbito familiar".
Dime qué contenido "en concreto" -de los que ahora se conocen y antes no- justifican vuestras quejas y las de los obispos.

Gracias.

En mi caso o en el caso de los curas (que yo no soy creyente)?

Edito para añadir que si es en mi caso: estoy hasta los cojones de la intromision del estado en "asuntos familiares" (del actual que es el que discutimos como de los anteriores)

Articulo 27 de la constitución española:

punto 3:

"Los poderes publicos garantizaran el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formacion religiosa o moral que este de acuerdo con sus propias conviciciones"


No las del estado, sino las familiares...mas claro, desde mi punto de vista, agua del grifo

Con tan solo un padre no este de acuerdo con los valores morales ( o con solo uno de la asignatura) - que no tiene porque justificar, no tiene porque tragar..(lo que hagan los demas me la trae floja) a mi solo me preocupa la intromsion sistematica, que en el caso actual es volver a epocas pasadas, sera la ley de la memoria historica...

Iniciado por unknown

Edito para añadir que si es en mi caso: estoy hasta los cojones de la intromision del estado en "asuntos familiares" (del actual que es el que discutimos como de los anteriores)

Articulo 27 de la constitución española:

punto 3:

"Los poderes publicos garantizaran el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formacion religiosa o moral que este de acuerdo con sus propias conviciciones"


No las del estado, sino las familiares...mas claro, desde mi punto de vista, agua del grifo

Eso es lo que dice la ley, vale, pero a mí no me parece justo.

Entonces, si los padres pertenecen a una secta religiosa, los hijos han de tragar por huevos con eso. Es como si el padre es del Barça, el hijo también ha de serlo por sus cojones ¿Donde queda la libertad de los hijos para decidir? ¿Se ha tenido esto en cuenta? Por que una cosa son matemáticas y gramática, y otra inculcar unos ideales y valores morales, que conforman parte de la personalidad de una persona.

Iniciado por Jimbo

Eso es lo que dice la ley, vale, pero a mí no me parece justo.

Entonces, si los padres pertenecen a una secta religiosa, los hijos han de tragar por huevos con eso. Es como si el padre es del Barça, el hijo también ha de serlo por sus cojones ¿Donde queda la libertad de los hijos para decidir? ¿Se ha tenido esto en cuenta? Por que una cosa son matemáticas y gramática, y otra inculcar unos ideales y valores morales, que conforman parte de la personalidad de una persona.

Solo un pequeño apunte. Eso no lo dice la ley, lo dice la constitucion, que todos los que fueron mayor de edad votaron en la decada de los 70

Que no te parece justo, promueve una reforma constitucional. A mi tampoco me parece justo que salga el violador "este" porque en la constitucion las penas de prision tiene como objetivo la reinsercion (si se demuestra que no es posible con estos tios....) es lo mismo... que te guste o no, es lo que tenemos


Si lo que quieres decir es que no es perfecta, creo, a riesgo de NO equivocarme, que ninguna lo es

Iniciado por Magicoviaje

Es una mera cuestión de polémica política, de agitar el gallinero para calentar el ambiente y que la gente cuestione la política educativa del gobierno.

Y joder, atacalá con otra cosa, como lo de pasar de curso con cuatro asignaturas, pero no con esta gilipollez. Para mí es otro elemento más en la estrategia delirante del PP de intentar quitarse de encima a los votantes de centro a costa de ganar a los de centro-derecha que seguramente fueran a votar al PP igualmente.

Esta polémica no hay por dónde cogerla, porque decir lo del ideario socialista marxista es de locos. Las editoriales están sacando libros en base al temario, e igual que algún libro puede decir algo chorraprogre, hay otros que tienen enfoques más conservadores, también aprobados por el ministerio.

Y claramente se ve que los que no quieren dar esta clase son gente en contra del gobierno, no de la asignatura aunque lo utilicen como el gobierno. Vaya, que no he leído a nadie criticar esta asignatura que sea votante del psoe, es que ni uno.

De verdad que es aberrante comparar esto con la Formación del Espíritu Nacional del pasado o con la Religión del presente...yo lo he dicho mil veces, fuera del plan educativo todas estas asignaturas chorras; lástima que para hacer esto habría que quitar la clase de religión y eso es imposible...

Gracias Mágico, eso me parecía: una discusion estúpida en la que perder el tiempo (los políticos, aclaro, nosemenfadenadie). Por eso ando un poco fuera de estas cosas...

Iniciado por Magicoviaje

Y joder, atacalá con otra cosa, como lo de pasar de curso con cuatro asignaturas, pero no con esta gilipollez.

Pues en mi humilde opinion, me parecen igual de "gilipollas" las dos medidas (aparte del contenido ideologico de fondo). Por cierto la Religion, idem (la añado en el mismo paquete).


Asi contesto, indirectamnete, al Dr Lao sobre que contenidos deberian o no estar en esa asignatura o con los que estoy de acuerdo: NINGUNO. Todos a la calle

Iniciado por unknown

"Los poderes publicos garantizaran el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formacion religiosa o moral que este de acuerdo con sus propias conviciciones"

O sea que según eso yo no puedo ir diciendo que los negros, moros y homosexuales merecen morir a palos pero sin embargo si se lo puedo enseñar a mis hijos, ¿no?

Sí, ...estoy de acuerdo con que me contestas de forma bastante indirecta, unknown. Lástima que, como yo te pedía concreción, me quedo como estaba.
Sigo sin saber qué contenido en concreto es el que os parece una intromisión tan intolerable (aunque por supuesto tengo mis propias teorías), y la cosa sigue oliéndome un poco a podrido.

Una y otra vez se me viene a la cabeza el Sr. José María Aznar diciendo que nadie debe entrometerse en su libertad para beber vino, comer grasas o conducir a la velocidad que le salga de la gana; "INTROMISIÓN" parece que es vuestra palabra talismán. Da igual que lo que el Estado -lease "el gobierno sociata", para una mejor comprensión- pretenda enseñar sean cuestiones de moral, de legislación, de participación ciudadana, de seguridad vial, de igualdad de los sexos, de religión o de nutrición... porque sea lo que sea estaréis en contra por ser "una intromisión en la esfera familiar".

También tengo cada vez más claro que respuestas de ese tipo ("no entraré a comentar el contenido, puesto que todo él es una intromisión") lo que ocultan, en no pocos casos, es un desconocimiento absoluto del temario en cuestión y un sometimiento borreguil bastante en contradicción con los supuestos motivos de fondo para rechazar la asignatura: "¿Pa qué coño me voy a leer un Real Decreto Sociata?, ...si los de mi partido/parroquia ya dicen que es una cosa mu mala pues me opongo y Santas Pascuas!".

Iniciado por Tiberiuz

O sea que según eso yo no puedo ir diciendo que los negros, moros y homosexuales merecen morir a palos pero sin embargo si se lo puedo enseñar a mis hijos, ¿no?

Majo tu sabras lo que dices....eso que he pegado es la constitucion española ( articulo y apartado) sino te gusta lo dices (a mi hay leyes que tampoco) de manera literal salvo error tipografico

Por cierto yo no la vote...si te sirve de consuelo ni la inventen ni nada de nada

Este tonto debate es casi tan casposo y rancio como el de oponerse a los matrimonios gays "por que se rompe la familia" o el que se monto por concederle la prision atenuada a un preso por unas injurias que nunca existieron.

Es impresionante lo bajo que pueden caer algunas personas en sus capacidades intelectuales.Miles de millones de años de evolucion desde la sopa primigenia hasta el alto grado de cefalizacion actual para esto...