Mizoguchi, pues es una pena que con el interés que tenías por el ver el film, éste te haya decepcionado. Efectivamente Greenaway se centra en un momento muy concreto, un aspecto a debate sobre Eisenstein y sí, seguro que ha fabulado lo suyo. Pero a mí no me disgustó nada de lo presentado en el film. Puede ser que mi desconocimiento sobre el director retratado ha hecho que ni nivel de aceptación sobre la propuesta de Greeanaway haya sido mayor.
Por ejemplo habría que ver si algún día se hace algo parecido con, por ejemplo, Henry James, atista que tengo más "controlado" sí diría lo mismo. James da pie a las mismas especulacioens sexuales y ya hay algún ejemplo literario (de Lodge y Toibin) donde se "fabula" sobre su vida.
Personalmente es verdad que el retrato puede ser algo exagerado y caricaturesco, pero la, en mi opinión, gran interpretación de Elmer Bäck, me compensa esas libertades. Además, no creo que sea la primera vez que se ha realizado un retrato de este tipo, el Amadeus de Forman ya presentaba aspectos soeces relacionados con el personaje retratado.
Y visualmente hablando yo considero el film bastante notable, como casi un retorno a esas estéticas de Greenaway en su etapa con Nyman. Es vedad que no se me había ocurrido comparar este estilo con el de Luhrmann. Siendo ambos muy regargados en el diseño de producción, creo que el australiano, a nivel de movimiento de cámara también es muy recargada, más que Greenaway que croe que, como ya se comentó, es más geométrico, kubrickiano en sus composiciones. En este sentido el doble travelling lateral entrnado y saiendo del hotel me parece un gran ejemplo o el plano circular contínuo en el cuarto de Eisenstein.
Respecto al Contrato del dibujante, indicar a a mí me impactó muchísimo la primera vez que vi el film. Tengo pendiente un revisionado.
Saludos