Tema: El árbol de la vida (Terrence Malick, 2011)

De antemano pido disculpas por el tocho (no me di cuenta de lo largo que era hasta casi terminar de escribirlo, unas horas después de ver la película) y espero que no seáis muy duros con mi opinión sobre la misma

Aviso que es muy difícil comentar la película sin soltar algún spoiler, pero intentaré no explicar escenas o momentos concretos, sinó más bien lo que me pareció la película en su conjunto.

No es nada fácil comentar una película como “El árbol de la vida” pero si tuviera que resumirla en una palabra, la escogida sería “APABULLANTE”. Tanto por lo que explica como por la manera de hacerlo. Es sencillamente inclasificable.

Hasta ahora no había visto mucho del cine de Malick, tan sólo ese peliculón que es “Malas tierras” y “La delgada línea roja”. Al saber que es un director tan poco prolífico y que tal vez mereciera la pena ver algo suyo en pantalla grande, me decidí a revisar toda su breve pero intensa filmografía antes de ver la nueva. Y… ¡Menuda sorpresa! Me encuentro con 2 películas sorprendentes “Días del cielo” y “El nuevo mundo” (que merecerían otros comentarios aparte). Tras verlas me pregunté por qué no las había visto antes y la respuesta es, por “La delgada línea roja”, que me decepcionó en su día, hará unos 10 años. Finalmente pienso, ¡Venga, atrévete otra vez con ella!, y de nuevo… ¡Sorpresa! Me encuentro una película muy superior al recuerdo que conservaba (tal vez influenciado por verla en compañía).

Me dirijo al cine tras ver toda la obra de Malick, empieza la película y no me lo podía creer. Ni una sola palabra, queja, abandono de la sala. Silencio absoluto. No se oía ni una de las 20 respiraciones de los presentes en la sala. Acaba la película y lo mismo, la gente abandona la sala en un silencio colectivo. Nunca antes había visto algo igual.

Es una película difícil de digerir, pero fácil de ver y sentir. Tiene demasiado contenido y continente. Pero aún así me ha gustado mucho. Pertenece al grupo de “películas hipnóticas”, que te sumergen en un estado de hipnosis, da igual si te gustan más o menos o incluso nada. Te atrapan, te hipnotizan. Pero no se queda ahí, puesto que si Malick quisiera rodar bonitas imágenes que atrajeran al público lo haría de otra manera, a este hombre parece que lo que le importa (como otros grandes artistas, en ocasiones incomprendidos, aunque no será el caso, pues parece que goza de prestigio) es mostrar lo que lleva dentro y hacerlo de la mejor manera posible, intentando alcanzar la autenticidad en su discurso, pues en su cine se ve una constante, una continuidad, y dentro de lo caótico que pueda resultar el resultado final, una coherencia.

Es difícil hablar de ella sin desvelar cosas, pero algo que me sorprendió, fueron los puntos en común que tuve con los pensamientos, frases y sentimientos del niño protagonista, aparentemente, tan alejado de mí. Supongo que os habrá pasado a más de uno. Realmente me sentí estremecer en más de una ocasión ante tan inesperada identificación.

La película está llena de reflexiones y lenguaje simbólico (por poner un ejemplo, esa espiral multicolor apuntando hacia el cielo. Las espirales son uno de los símbolos más antiguos y se hallan en todas las culturas de la tierra. Y como seguro sabréis, en determinadas culturas simbolizan el ciclo de la vida: el nacimiento, la muerte y el renacimiento). Viendo este tipo de detalles te das cuenta de que aunque la película pueda parecer caprichosa y sin sentido en algunos momentos, teniendo en cuenta que Malick es licenciado en filosofía, todos estos símbolos aparentemente inconexos, probablemente tienen un significado y no están ahí porqué sí, puesto que si yo que no sé nada de filosofía me he percatado de determinados simbolismos, paralelismos (tampoco creo que sea casualidad que aluda al Job bíblico en el inicio, lo retome en el tremendo y lúcido discurso del cura… y que el niño protagonista se llame precisamente Jack O’Brien)… ¿Qué podrán ver en esta película personas más cultivadas y sabias que yo? Por eso imagino que se necesitarán varios visionados para unir piezas que a priori no sabes encajar o entender del todo. Pero eso no impide el pleno disfrute de la película.

La estructura es compleja, llena de saltos temporales, escenas simbólicas… pero a mí modo de ver, es algo totalmente intencional por parte del director, pues la vida también es así, caótica, abrupta, sorprendente, abrumadora… Y nuestros recuerdos generalmente, sólo son pedazos inconexos de vivencias pasadas que atesoramos en nuestra memoria y que, de alguna forma misteriosa, forman nuestro complejo anclaje sentimental.

También he de admitir que me he emocionado mucho en tres o cuatro momentos y no he podido evitar la lagrimilla. Y lo bueno es que no lo hace de un modo premeditado, pues los momentos que emocionan seguramente no serán los mismos para ningún espectador (exceptuando quizás la escena del crecimiento de los niños, absolutamente impecable en todos los aspectos). Personalmente y para mi sorpresa, una de las escenas que más me emocionó fue aquélla en la que…

Spoiler:

El padre está tocando el piano dentro de casa y de repente el hijo que más se parece a él físicamente, el mediano, rubito… empieza a tocar la guitarra en el porche. El padre sorprendido, deja de tocar, lo mira y escucha con todo un abanico de sentimientos entre la admiración, el orgullo, la tristeza (si no recuerdo mal anteriormente le había comentado al mayor que su sueño frustrado era ser músico y que sólo quería que ellos persiguieran sus sueños y no se conformaran), para finalmente unirse a la melodía acompañándolo al piano desde dentro de la casa. Al mismo tiempo, el hermano mayor (Sean Peen del futuro) lo mira desde fuera con otra cara totalmente distinta, con un matiz de celos, envidia, tristeza, dolor… Mientras el pequeño va tocando sin percatarse de nada.

Del apartado visual (plagado de cuadros en movimiento, pura poesía visual) y sonoro poco puedo aportar, ambos muy trabajados. Excelente toda la parte con la música del tráiler (la preciosa “Moldava” del compositor checo Bedrich Smetana, que no conocería si no fuese por un buen profesor de música que tuve, que nos explicó el significado de la pieza, que para quién no lo sepa y le pueda interesar, narra musicalmente toda la vida de un río, desde del nacimiento hasta su desembocadura en el mar. Por eso es una gran idea haberla escogido para acompañar toda la parte del crecimiento de los niños en la película de Malick). La unión de la música y las imágenes, es pura poesía. Hace que te zambullas en la película, sin importar mucho el por qué, te dejas arrastrar y sientes armonía, paz, inquietud, estremecimiento… Pura magia.

Malick utiliza a una familia para hablar de temas universales, la vida, el amor, la pérdida, la unión, la fe, la duda, la nostalgia, el fracaso, la culpabilidad, la mentira, el perdón, el desamparo, la soledad…, indagando así en lo más profundo y enigmático del ser humano y de la vida misma. Te hace sentir añoranza del pasado, tristeza por el presente, y esperanza en el futuro (o al menos, eso es lo que yo sentí). Parece que te diga: No somos nada, tan sólo una mota de polvo en la inmensidad del universo, pero tranquilo, ¡No estás solo! Mira todo lo que hay a tu alrededor, siéntelo, disfrútalo, ámalo (lo mismo que hace el personaje de Jessica Chastain, especialmente cuando pronuncia esa magnífica frase ya presente en el tráiler: “El único modo de ser feliz es amando. Si no sabes amar, tu vida pasará como un destello” ).

Espléndidas las interpretaciones de Jessica Chastain, todo bondad, dulzura, sencillez, amor y del niño protagonista, creciendo ante nuestros ojos. También hay que destacar a los otros dos, especialmente al rubito, que da el contrapunto idóneo al hermano mayor. Brad Pitt (valiente decisión protagonizar y producir una película tan arriesgada) también a la altura, aportando al padre la compleja dualidad de su carácter, buen hombre y amoroso, pero duro, severo, distante, frío… Sean Peen también bien, pero quizá, dado lo breve de sus apariciones, no brilla tanto como el resto.

En resumen es una película inclasificable, que no recomendaría a los que no les gustó “El nuevo mundo” ya que es a la que más se asemeja. Pero a los que duden, a los que sí les ha gustado algo de Malick, pienso que merece la pena que la veáis en pantalla grande.

Tras la imagen final,

Spoiler:

Ese enigmático puente sobre el agua con un ave cruzando por debajo y fundido a negro (si no recuerdo mal)

salgo de la sala algo triste y melancólica pero contenta con lo que he visto gracias a este gran observador que parece ser Malick, capaz de encontrar la belleza más allá de lo oscuro y turbulento de nuestra existencia. Capaz de ver más allá de lo visible.

No he sido fan de Malick, pero debo admitir que tras ver su breve pero densa e intensa filmografía, hay algo en mí que conecta con sus trabajos y su mirada. Tampoco me gusta escribir tan extensamente sobre una película, pero creo que una obra tan atípica, única y descomunal, así lo merecía.

No puedo decir que sea una obra maestra (necesitaría dejarla reposar, verla de nuevo… Y aún así, puede que no lo tuviese claro), pero me da la sensación de que será una película que se recordará, debatirá durante años (dada la diversidad de interpretaciones que se pueden extraer de los momentos más abstractos) y seguramente, quedará como algo importante dentro de la Historia del cine.

O tal vez me equivoque. El tiempo dirá. Pero ante todo, la película es una inolvidable experiencia cinematográfica y sensorial.

P.D: A ver si mañana puedo comentar algunas dudas con los que la habéis visto. Y responder a alguna que se ha planteado. Perdonad si se ha colado alguna falta de ortografía.

Saludos a todos.