Tema: El árbol de la vida (Terrence Malick, 2011)

Iniciado por Fried

Tienes todo el derecho del mundo ha tener tu opinión y que esta sea que el film te parece una mierda. Pero reírte a carcajada limpia cuando otro forero opina todo lo contrario es una enorme falta de respeto.

Diria mas ; y de educacion , con 51 años deberia ser mas respetuoso y mas en foros dode se dialoga y se debate.

Iniciado por Alejandro D.

Ja,ja,ja,qué risa que me da,la película más importante en lo que va del Siglo XXI es la Trilogía de El Señor de los Anillos,de acá a donde quieras,otras películas también al mismo nivel aproximadamente son:Origen,Trilogía de Batman (Nolan),El Pianista,Million Dollar Baby,Gladiador y alguna más,mira sin ir muy lejos,la ganadora del Oscar del año pasado,El Artista es una película 10.000 veces mejor que esta bazofia de Malick y es una película sencilla,en blanco y negro,muda pero artísticamente hablando es genial y emocionante es un Film todo lo contrario que el de Malick,no es pretenciosa ni pedante (que es lo peor de el Film de Malick,que tiene grandes pretensiones e ínfulas de gran película y es horrible,intragable y aburridísima de lo peor que le puede pasar a un Film),y es una película totalmente disfrutable y entendible por cualquiera,entrañable realmente.
Un abrazo.Alejandro.

Pues no te rías tanto y respeta más las opiniones de los demás (si quisiéramos reírnos de tus mensajes podríamos hacerlo, pero te respetamos). Y no hace falta que me recuerdes títulos. Si he dicho que para mí es la película más importante de lo que llevamos de siglo, lo digo incluyendo todas esas. Eso sí, me llama la atención que destaques "The Artist" y después digas esto:

Iniciado por Alejandro D.

Campanilla,no tiene nada que ver con lo complicada o diferente,mira que los que la vimos y no nos gustó nada,no somos ignorantes o idiotas a mí no me gustó por lo tremendamente aburrida,por que no dice nada,ni siquiera hay diálogos prácticamente en toda la peli,todo se conforma de esas imágenes sin ton ni son,el guión me parece una inanidad total,ah y las voces en off de los "protagonistas" que tampoco dicen mucho,quizá no sea un Documental propiamente hablando,pero tiene mucho de Documental y una película para mí no es,no puedo llamar película a esto,es un híbrido extraño,un experimento loco y fallido de Malick,sólo con lo de que en algunos Cines te daban una entrada para otra película si a la media hora desistías de ver este bodrio,ya está,no se necesita más.Yo he visto películas mucho más complicadas y "diferentes" que ésta y me han gustado mucho.
Un abrazo.Alejandro.

A ver si lo entiendo: te metes con "El árbol de la vida" porque casi no tiene diálogos (¿desde cuándo eso es un argumento en contra de una película?), y defiendes una película sin diálogos...
Ante argumentos como esos, poco tengo que contestarte.

Podria escribir muchas cosas, pero es como pegarse con una pared. Mejor pongo unas frases.

El primer paso de la ignorancia es presumir de saber

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Todo lo que se ignora, se desprecia.

Los cántaros, cuanto más vacíos, más ruido hacen.

Aconseja al ignorante, te tomará por su enemigo.

Jaja vuelve a la carga Alejandro D. con esta película?


Con Prometheus andaba distraído

¿Por qué crees que puse esto?:

Iniciado por Kapital

XDDD

Abrí la caja de Pandora.

Iniciado por Marty_McFly

Pues no te rías tanto y respeta más las opiniones de los demás (si quisiéramos reírnos de tus mensajes podríamos hacerlo, pero te respetamos). Y no hace falta que me recuerdes títulos. Si he dicho que para mí es la película más importante de lo que llevamos de siglo, lo digo incluyendo todas esas. Eso sí, me llama la atención que destaques "The Artist" y después digas esto:



A ver si lo entiendo: te metes con "El árbol de la vida" porque casi no tiene diálogos (¿desde cuándo eso es un argumento en contra de una película?), y defiendes una película sin diálogos...
Ante argumentos como esos, poco tengo que contestarte.

Es totalmente diferente.El Artista es una película hecha así a propósito,como las viejas películas de Hollywood no sonoras,pero tiene un guión,una trama que se sigue y entiende claramente,aparte tiene los letreros con diálogos que aparecen cada tanto,pero El Árbol de la Vida es una película sonora y es mucho menos entendible (lo que no quiere decir que no la haya comprendido,sí la entendí) que El Artista que es muda,lo que pasa también es que ese estilo que usa Malick acá,(las voces en Off,la ausencia casi total de diálogos,la morosidad enorme de la película,el Documental insertado,etc,etc,) a mí ni me entra ni me gusta para nada,lo único que hace es aburrirme enormemente:yo cuando la vi por primera vez (lo hice dos veces juntando mucho coraje,la segunda vez lo hice ante los comentarios positivos del Foro,a ver si me había perdido de algo),lo tuve que hacer pausando el Dvd cada 30 minutos,no pude verla de un solo tirón,la segunda vez,la interrumpí sólo una vez.Y mira que me he tragado películas muy aburridas y morosas como Solaris y Stalker de Tarkovski,pero son películas con un fondo,un contenido trascendente que vale la pena,an el Film de Malick,no hay nada de nada,pretende ser algo profundo y es intranscendente,superficial sin un contenido verdadero,a mí emocionalmente me dejó frío totalmente,si aunque sea me hubiera tocado una fibra emocional,sería otra cosa.
Un abrazo.Alejandro.

No te gusto, ?¿y?¿

Para mi es un peliculon. Entiendo su complejidad y que su grandiosidad radica en la comunion película-espectador, al igual que sus "idas de olla" para algunos, como lo de los dinosaurios, etc... requiere comprender que te esta contando la película.

Por eso entiendo que guste a unos y a otros no, pero no entiendo que los que no entran en una película quieran hacer ver a los demas que es una mierda solo con el argumento de "a mi me aburrio", sin argumetar absolutamente nada y encima quedando en evidencia mostrando que no saben ni de que trata la película.

Iniciado por Alejandro D.

Es totalmente diferente.El Artista es una película hecha así a propósito,

¿Y tú crees que "El árbol de la vida" no es como es a propósito? Porque si algo está claro es que hay un director detrás con una idea muy clara.

pero tiene un guión,una trama que se sigue y entiende claramente,aparte tiene los letreros con diálogos que aparecen cada tanto,pero El Árbol de la Vida es una película sonora y es mucho menos entendible (lo que no quiere decir que no la haya comprendido,sí la entendí)

Te quejas de que no es entendible para a continuación decir que sí la entendiste. Al que no te entiendo es a ti.

,an el Film de Malick,no hay nada de nada,pretende ser algo profundo y es intranscendente,superficial sin un contenido verdadero.

Pues al final va a ser que no la entendiste.

Iniciado por Marty_McFly

Pues al final va a ser que no la entendiste.

Una cosa es que la haya entendido,que sí la entendí y otra muy diferente es que me haya llegado,tocado,de esto nada de nada,me deja frío totalmente.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Es totalmente diferente.El Artista es una película hecha así a propósito,como las viejas películas de Hollywood no sonoras,pero tiene un guión,una trama que se sigue y entiende claramente,aparte tiene los letreros con diálogos que aparecen cada tanto,pero El Árbol de la Vida es una película sonora y es mucho menos entendible (lo que no quiere decir que no la haya comprendido,sí la entendí) que El Artista que es muda,lo que pasa también es que ese estilo que usa Malick acá,(las voces en Off,la ausencia casi total de diálogos,la morosidad enorme de la película,el Documental insertado,etc,etc,) a mí ni me entra ni me gusta para nada,lo único que hace es aburrirme enormemente:yo cuando la vi por primera vez (lo hice dos veces juntando mucho coraje,la segunda vez lo hice ante los comentarios positivos del Foro,a ver si me había perdido de algo),lo tuve que hacer pausando el Dvd cada 30 minutos,no pude verla de un solo tirón,la segunda vez,la interrumpí sólo una vez.Y mira que me he tragado películas muy aburridas y morosas como Solaris y Stalker de Tarkovski,pero son películas con un fondo,un contenido trascendente que vale la pena,an el Film de Malick,no hay nada de nada,pretende ser algo profundo y es intranscendente,superficial sin un contenido verdadero,a mí emocionalmente me dejó frío totalmente,si aunque sea me hubiera tocado una fibra emocional,sería otra cosa.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro, que a ti no te diga nada, no quiere decir que no tenga que decir nada para nadie más.

Como ya te dije, prefiero mil veces la película de Malick que cientos de películas de Transformers.

Iniciado por Alejandro D.

Una cosa es que la haya entendido,que sí la entendí y otra muy diferente es que me haya llegado,tocado,de esto nada de nada,me deja frío totalmente.
Un abrazo.Alejandro.

Explicame de que trata la película...

Iniciado por LORDD

Explicame de que trata la película...

Pues trata de una familia a fines de los años 50/principios de los 60,el padre (Brad Pitt) es muy severo y rígido y la madre (Jessica Chastain),es más permisiva y dulce,uno de los hijos muere muy joven y el otro de adulto (Sean Penn),recuerda a su hermano y familia hay también varias escenas de la familia y su relación y todo se pretende relacionar con las imágenes boludas del Documental,pretende ser una disquisición filósofica-espiritual sobre el significado de la vida y la existencia,pero para mí no es nada,a ver si esto se hubiera centrado en un drama familiar ante la pérdida de un hijo/hermano,podría haber sido una muy buena película,pero acá ni las actuaciones se aprecian bien al no haber diálogos y un desarrollo dramático coherente de la película.
Un abrazo.Alejandro.

En efecto, no la ha entendido.

Iniciado por Alejandro D.

Pues trata de una familia a fines de los años 50/principios de los 60,el padre (Brad Pitt) es muy severo y rígido y la madre (Jessica Chastain),es más permisiva y dulce,uno de los hijos muere muy joven y el otro de adulto (Sean Penn),recuerda a su hermano y familia hay también varias escenas de la familia y su relación y todo se pretende relacionar con las imágenes boludas del Documental,pretende ser una disquisición filósofica-espiritual sobre el significado de la vida y la existencia,pero para mí no es nada,a ver si esto se hubiera centrado en un drama familiar ante la pérdida de un hijo/hermano,podría haber sido una muy buena película,pero acá ni las actuaciones se aprecian bien al no haber diálogos y un desarrollo dramático coherente de la película.
Un abrazo.Alejandro.

Si se hubiera centrado en lo que dices, en un drama, habría sido.... un drama más.

Esta película no te quiere explicar el drama de una familia. De hecho no quiere dar explicaciones. Quiere enseñar conceptos desde otro punto de vista. La creación, el amor, el odio, la pérdida y todo eso encuadrado en el universo. Lo bonito, lo extraño y peculiar que es que se puedan dar cosas así en un universo frío, regido por la matemática y la física.

Para mi la secuencia en la que salta de la familia a la creación del universo y posteriormente el cómo avanza la vida me pareció mágica.

Iniciado por Caním

Si se hubiera centrado en lo que dices, en un drama, habría sido.... un drama más.

Esta película no te quiere explicar el drama de una familia. De hecho no quiere dar explicaciones. Quiere enseñar conceptos desde otro punto de vista. La creación, el amor, el odio, la pérdida y todo eso encuadrado en el universo. Lo bonito, lo extraño y peculiar que es que se puedan dar cosas así en un universo frío, regido por la matemática y la física.

Para mi la secuencia en la que salta de la familia a la creación del universo y posteriormente el cómo avanza la vida me pareció mágica.

La entendí perfectamente,por eso dije lo de la disquisición filosófica-espiritual (es lo que tú dices de la creación.el amor,la pérdida etc y su "supuesto" significado trascendente o poesía,como han dicho algunos),repito a mí lo que no me llegó para nada es la forma en que lo hace la película,me resultó aburridísima,pedante,los actores están totalmente desaprovechados (sobre todo Sean Penn que es un actor magnífico),asimismo Brad Pitt que es un muy competente actor también lo está y a Jessica Chastain,pude apreciar lo buena que es en Zero Dark Thirty,porque lo que es acá nada,lo que hacen los actores es deambular por la película con cara de circunstancia,además es una película en la que no pasa nada,uno está todo el metraje esperando que pase algo relevante y nada de nada,es todo una boludez contemplativa,supina que a mí lo único que hace es darme ganas de y de ,para eso sí está buena,si algún día tenés problemas de insomnio la ponés y seguro que te dormís a los 10 o 15 minutos a lo sumo.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

La entendí perfectamente,por eso dije lo de la disquisición filosófica-espiritual (es lo que tú dices de la creación.el amor,la pérdida etc y su "supuesto" significado trascendente o poesía,como han dicho algunos),repito a mí lo que no me llegó para nada es la forma en que lo hace la película,me resultó aburridísima,pedante,los actores están totalmente desaprovechados (sobre todo Sean Penn que es un actor magnífico),asimismo Brad Pitt que es un muy competente actor también lo está y a Jessica Chastain,pude apreciar lo buena que es en Zero Darl Thirty,porque lo que es acá,lo que hacen los actores es deambular por la película con cara de circunstancia,además es una película en la que no pasa nada,uno está todo el metraje esperando que pase algo relevante y nada de nada,es todo una boludez contemplativa,supina que a mí lo único que hace es darme ganas de y de ,para eso sí está buena,si algún día tenés problemas de insomnio la ponés y seguro que te dormís a los 10 o 15 minutos a lo sumo.
Un abrazo.Alejandro.

Si a ti te vale para dormir pues póntela para dormir.

A mi las que hacen que me den ganas de colgarme son las de Transformers. Como te dije antes prefiero mil veces antes lo de Malick que un sinsentido de explosiones, transformaciones y efectos digitales a gogo.

Iniciado por Alejandro D.

a mí lo único que hace es darme ganas de

Oye, pues nada, si crees que es necesario...

Iniciado por Marty_McFly

En efecto, no la ha entendido.

Cierto, ni de la misa la media. Más cuando esta película trata de contarte algo mucho más profundo de lo que en un principio cuentan las imagenes por si solas, de ahi que diga que El arbol de la vida es una simbiosis entre película y espectador, realmente se llega al mensaje cuando el espectador amplia la imagen a una sensación, a unos recuerdos, a los miedos, a la realidad de la vida, a lo importantes que nos creemos, pensamos que somos el centro del universo, los protas de la película y eso no es asi.

Y esto que digo es solo la punta del iceberg de sensaciones que transmite esta película. Una película que ofrece más sensaciones mediante más vivas y más recorras en la vida, LA PUEDES VER HOY Y VERLA DENTRO DE 10 AÑOS Y VOLVERAS A RELLENAR DE SENSACIONES LA PELÍCULA.

Iniciado por Caním

Si a ti te vale para dormir pues póntela para dormir.

A mi las que hacen que me den ganas de colgarme son las de Transformers. Como te dije antes prefiero mil veces antes lo de Malick que un sinsentido de explosiones, transformaciones y efectos digitales a gogo.

En serio creo que le estamos dando más coba de la que deberiamos. Es el tipico caso de espectador que busca que cuando vaya al cine, en la pantalla corran miles de planos, muchos efectos especiales e historia resumida en 5 minutos al inicio, para que lo demas sea mascadito y sepas despues de la introducción, como sera el nudo el desenlace e incluso la segunda y tercera secuela de la película.

Iniciado por LORDD

En serio creo que le estamos dando más coba de la que deberiamos. Es el tipico caso de espectador que busca que cuando vaya al cine, en la pantalla corran miles de planos, muchos efectos especiales e historia resumida en 5 minutos al inicio, para que lo demas sea mascadito y sepas despues de la introducción, como sera el nudo el desenlace e incluso la segunda y tercera secuela de la película.

Lo cierto es que le decía Transformers porque dijo anteriormente que Transformers le parecían mucho más divertidas

Pero sí, Kapital abrió la caja de Pandora y el bucle puede ser infinito

Iniciado por Caním

Si a ti te vale para dormir pues póntela para dormir.

A mi las que hacen que me den ganas de colgarme son las de Transformers. Como te dije antes prefiero mil veces antes lo de Malick que un sinsentido de explosiones, transformaciones y efectos digitales a gogo.

Canim,las de Transformers ya sabemos que son sólo para pasar un rato y que la 3 es muy mala,gran candidata a los Razzies del 2011,ahora cuando una película tiene Fx digitales,explosiones y además es una muy buena película (como en el caso de la Trilogía de Batman y Los Vengadores como ejemplo),la prefiero 10.000 veces antes que este bodrio,sé que gran parte del problema es que no conecto en nada con este film,pero bueno,es lo que hay.
Mirando en Filmaffinity la Filmografía de Malick,recordé que Days of Heaven la vi hace años en VHS,es una película que sin ser la repanocha,me gustó bastante,ésta y La Delgada Línea Roja son las dos películas de él que me gustan realmente,Malas Tierras no la he visto aún,voy a tratar de conseguirla en Dvd.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por LORDD

En serio creo que le estamos dando más coba de la que deberiamos. Es el tipico caso de espectador que busca que cuando vaya al cine, en la pantalla corran miles de planos, muchos efectos especiales e historia resumida en 5 minutos al inicio, para que lo demas sea mascadito y sepas despues de la introducción, como sera el nudo el desenlace e incluso la segunda y tercera secuela de la película.

Para nada soy así,si no no me encantarían películas como 2001,Solaris,Stalker y me apasionan las películas en las que no se sabe cómo van a terminar y las que tienen una vuelta de tuerca final inesperada que cambia todo (como en Seven por ejemplo).
Hay películas que no importa que te den todo digerido desde el principio,pero me gustan más las otras en las que uno tiene que ir desentrañando la trama de la película.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Caním

Pero sí, Kapital abrió la caja de Pandora y el bucle puede ser infinito

XDDDDDDDDDDDD

Esta de Malick seguro que les mola más...sale un tio verde!!!

Iniciado por Alejandro D.

Canim,las de Transformers ya sabemos que son sólo para pasar un rato y que la 3 es muy mala,gran candidata a los Razzies del 2011,ahora cuando una película tiene Fx digitales,explosiones y además es una muy buena película (como en el caso de la Trilogía de Batman y Los Vengadores como ejemplo),la prefiero 10.000 veces antes que este bodrio,sé que gran parte del problema es que no conecto en nada con este film,pero bueno,es lo que hay.
Mirando en Filmaffinity la Filmografía de Malick,recordé que Days of Heaven la vi hace años en VHS,es una película que sin ser la repanocha,me gustó bastante,ésta y La Delgada Línea Roja son las dos películas de él que me gustan realmente,Malas Tierras no la he visto aún,voy a tratar de conseguirla en Dvd.
Un abrazo.Alejandro.

Esto es como el gusto por los colores. A ti te gustarán un par de colores con el que coincidirás con unos y con otros no y a mi me pasa igual.

Yo respeto que a ti te parezca un bodrio, pero cuando ves que a tanta gente les llama la atención y les gusta , no es por llevarte la contraria ¿o crees que sí?