Bueno, sobre esto de las valoraciones todos sabemos que la cosa es un tanto subjetiva dentro de lo que cabe, pero viniendo de Nacho yo me creo todo lo que diga sin dudarlo porque se ha ganada sobradamente mi respeto por su buen hacer y por todas las reviews que ha hecho tanto en los últimos años tanto para zonadvd como en su día para mundodvd o en estos mismos foros. Por otro lado dudar de su profesionalidad y sugerir que puede haber intereses ocultos detrás de la valoración me parece un desprecio a su trabajo y a zonadvd, que ha demostrado sobradas veces que no se casan con nadie.

Yo veo que argumenta bien su opinión:

-Realce de contornos.
-Se aprecian en todos y cada uno de los planos del film defectos de compresión, en forma de un molesto ruido de mosquito, ocasionalmente empeorado por la aparición de macrobloques.
-La nitidez es escasa, lo que se agrava especialmente en los planos más amplios rodados en exteriores, en los que la limitada resolución se pone de manifiesto por su incapacidad para reproducir los pequeños detalles de la imagen.


A estas alturas para una película moderna y con la mejora en las técnicas de compresión no es de recibo encontrar macrobloques y defectos de compresión tan evidentes. ¿Os habéis olvidado de los macrobloques de Sleepy Hollow por ejemplo?

Por otro lado lado, Nacho dice claramente que en un televisor no se aprecia demasiado; algo es algo porque Sleepy Hollow canta en cualquier lado. Yo aspiro a tener algún día un proyector (soñar es gratis) y me gustaría ver la película lo mejor posible; por eso no voy a comprar esta maravilla de película por esos defectos comentados a la espera de que en una siguiente edición lo arreglen. El hecho de que nos guste o deje de gustar la película no debe hacer que nos olvidemos de los defectos de su edición si estos existen.

Recuerdo que en Open Range pasaba algo parecido: en una tele se ve bien, pero en un proyector canta ópera. Por cierto que creo recordar que la review en zonadvd también es de Nacho.


Saludos.

</p>