<blockquote>Quote:<hr>Es que el guión es tan brillante que da la casualidad de que ese es otro traje que escondían en el subsuelo de la misma choza en que encierran a Brody, un tipo que ya ha demostrado con creces que es de lo mas peligroso...<hr></blockquote>

Cada miembro del consejo esconde su propio disfraz. Walker lo tiene en el cobertizo al que las hijas no deben acercarse. Debajo de la habitación aislada esa hay uno, Noah lo encuentra. Parte de la gracia del guión es que cada uno interprete lo que quiera: que Noah ya sabía que estaba ahí y es él el que ha despellejado los conejos y hecho las marcas (porque la Weaver y el Hunt hablan sobre el tema y dejan claro que no saben quién ha sido), o no. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/victory.gif ALT=":gano">

<blockquote>Quote:<hr>Entonces Hitchcock no tiene un cameo en psicosis!!!!! venga por favor!!!!! <hr></blockquote>

Pero son casos diferentes. Hitchcock en Psicosis no interviene en la trama. Pero es que no lo entiendo ¿antes de ver la cara de Shyamalan sabías que era él? Jomío, qué intuición. Yo a esas alturas ni me acordaba de que no había salido en la película.

Marcusuke:

<blockquote>Quote:<hr>Antes no iba en serio?<hr></blockquote>

Lo que no iba en serio era lo del "con guión" o "sin guión". No lo de "antes".

<blockquote>Quote:<hr>Tratas de tontos a los que no nos ha gustado, cosa que para mí es mucho peor.<hr></blockquote>

¿Dónde has visto tú eso? Por que no es esa mi intención.

<blockquote>Quote:<hr>Y dale. Chaval, que no somos borregos, ok?<hr></blockquote>

No he dicho que lo "seáis". He dicho que somos TODOS los que vamos al cine cada vez con menos predisposición a ver algo más que un simple entretenimiento. No veo qué tiene eso de ofensivo.

<blockquote>Quote:<hr>Vas de pseudointelectualoide intentando decirnos lo que es cine y lo que no, pero no vas de crítico.<hr></blockquote>

Mmmmm. No. Yo estoy defendiendo una película que me ha gustado mucho. Bueno, más que defenderla estoy intentando argumentar por qué me ha gustado. ¿Qué he atacado? No lo entiendo, de verdad. Que yo sepa no he dicho: "Al menos es mejor que XXX" o "No sé cómo os puede gustar X y no ésta película".
Y qué quieres que te diga, a mí me parece mucho más de "pseudointelectualoide" decir "nos la quiere meter doblada otra vez" como dando a entender que son pocos los que conocen la verdad absoluta y nos avisan a los demás para que no nos dejemos engañar.
Yo no he dicho que os tenga que gustar la película por cojones, ni porque yo lo diga, si no te gusta no te gusta, no es mi problema. Sólo digo que a mí me ha gustado y que no me parece justo decir "no es lo que me esperaba" o "¿cómo hacen los ruidos?".
Vendría a ser como si yo pusiera a parir Titanic por los fallos históricos.
Alguien da su argumento, yo doy el mío. Ahora voy a repasarme el post para buscar los tuyos, porque tal vez se me hayan escapado.

Edito: Vale, dices que no te gusta la película, que te parece lenta, con malos diálogos y demás. Yo digo que no me pareció lenta, que los diálogos no me parecen tan malos... yo soy un pseudointelectualoide, tú no.
Lo curioso es que me acusas de cosas que no he dicho yo (como lo de decir lo que es cine y lo que no...)

<hr />
Cue the pulse to begin</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=jorjeg>jo rjeg</A> fecha: 25/9/04 17:23