Te ha gustado Chino?
Versión para imprimir
Te ha gustado Chino?
Muchísimo.
Más por el guión que por De Niro
Ya puedes ir a verla, Nolan. :)
Pero tan importante te parecio como para q salga 2 o 3 veces?
Si, porque las escenas con relación a los Skulls están muy bien elegidas, como la del hijo el día de su nombramiento o las cenas de reunión de la sociedad.
Son claves en el desarrollo de la historia y en el desarrollo del personaje de Damon
Extraordinaria.
Eric Roth ha parido un guión magnífico y Damon está soberbio ( menos mal que lo hizo él al final y no Di Caprio :sudor )
Una mirada para nada complaciente del individuo, la sociedad y la familia.
Todos los actores están soberbios, se nota que De Niro es lo que es, incluso la Jolie cumple.
El único pero no creo que sea el ritmo, que a mi me parece magnífico pero no usual, en cuanto lo pillas es imposible dejar de mirar la pantalla. Yo lo que achacaría sería cierta reiteración en algunos pasajes y algunos personajes episódicos que no aportan demasiado ( por ejemplo el Pesci, que si, que actúa muy bien, pero no hace que la historia avance )
Se decía que si De Niro estaría interesado en hacer una trilogía sobre la CIA, pues bien , si es con estos mimbres yo compro el cesto. :hola
A mi también me ha dejado anodadado.
Emocionalmente devastadora, mas cercana a la también segunda pelicula del también actor director George clooney pero menos concisa y menos directa.
El guión funciona como un reloj y no esconde en ningún momento lo que va a pasar ni subraya porque tiene que pasar y, aún así, y pese a lo complejo de la trama, no te pierdes.
Matt Damon enorme (cara palo perfecto) y desde Ripley que no bordaba un papel.
A mi también me ha encantado y se puede hablar largo y tendido de toda ella. Especialmente de los refrentes al padrino II a la que incide una y otra vez.
Cercana a GOOD NIGHT AND GOOD LUCK??
Cercana por ser una pelicula muy muy politica y no tiene miedo a decir algunas cosas. Habla de distintos poderes pero el fondo es lo mismo. Una visión un poco negativa de como se llega a determinadas circunstancias y dos personajes a los que las relatividades les importan bien poco y tienen claro un ideal de justicia a costa de lo que sea (uno desde luego, tiene que llegar mucho mas lejos que el otro). Por la visión pesimista de todo (también presente en syriana, por ejemplo)Cita:
Iniciado por F_Elliott
Si, creo que tienen puntos en común
Como también tiene puntos en común con Munich ya que habla de la deshumanicación progresiva que vive un ser humano por las circunstancias.
Quiero decir, esta pelicula, como todas las grandes, tiene elementos de otras peliculas y, no se porque, cuando salí del cine, pense en buenas noches. Quizá porque los dos son actores, y era la segunda película para ambos.
Spoilers
Mención a parte a la imagen de jesucristo (es la que más se me ha quedado) del espia "verdadero" en la calle con los brazos en cruz y la toalla con el charco de sangre (avanza que es el verdadero por si teníamos alguna duda).
También el descorchamiento de la botella de champaña al final de la película o el descubrimiento de la espía "sorda" dignas de un Spilberg en sus mejores momentos.
A-BU-RRI-DA (de cojones, con perdon).
Perdidos en los flashbacks, y matt damon que hace honor a su papel en team america.
Y mencion especial para el que hace de hijo. El hijo supera al padre en inexpresividad. Y De niro cada dia se parece mas a martin scorsese... lamentablemente solo fisicamente.
En la linea, aunque diferente (claro, le da mil patadas) prefiero 13 dias.
Por ultimo, la foto muy bien.... peeeeeeero... con un reductor de ruido TODA la pelicula ESPANTOSO. Mas que grano parece agua, y los fondos se descomponen como ver un mpeg en un plasma. Que dolor a la vista.
joer, 13 días no tiene nada que ver...
Conozco a muchos que Apocalypse Now les parece aburrida y después de 3 horas dicen ¿y este es el final? pues vale.
Evidentemente no todos vamos al cine con las mismas expectativas. Pero vamos, compararla con 13 díias ya me parece poner el listón a una altura imposible. A ver a quién le da por compararla con Ghost Rider, que también tiene un parecido.
Para gustos los colores...
Jo, Polispol, últimamente no te gusta nada.
Supongo que la brillante Salvador dejó el listón muy alto... :P
De salvador nunca me habras visto opinar en serio.
Película entretenida (algunos ratos más que otros), bien interpretada, montada, fotografiada, y ambientada, y correctamente dirigida. Sin embargo, se echa en falta más pasión en la puesta en escena, porque la película, más que centrada en el personaje de Damon, parece rodada por él, con un academicismo que a mí me ha resultado demasiado rígido, como si De Niro hubiese querido hacer lo mismo que Soderbergh en "El buen alemán" (curiosa coincidencia de títulos :sudor) pero en color. Quizás, esta película en manos de un Mann o Spielberg hubiese quedado colosal, porque la historia es muy buena e interesante, pero en pantalla se ve insípida. De todas maneras, y a modo de comentario gratuito, diré que De Niro ha dirigido esta película mucho mejor de lo que su colega Scorsese dirigió "Infiltrados".
Me ha descolocado un poco esa presentacion inicial de personajes, en las que no sabemos muy bien quiénes son ni qué hacen exactamente. Luego por supuesto que las cosas van encajando (y supongo que esa era la intención de los creadores de la peli), pero con un personaje con el cuesta tanto conectar como es el de Damon, quizá habría venido bien algo más de información directa acerca de los protagonistas. Por cierto, Damon está bien en su personaje, pero soy incapaz de creérmelo cuando aparece en escena junto a su hijo veinteañero. Es que parecen más colegas de juerga o hermanos que padre e hijo.
Por otro lado, como ya habéis comentado muchos, hay veces que te puedes perder un poco por la trama y quedarte con bastantes dudas sobre ciertos sucesos. Desconozco si es por exceso de información, por torpeza a la hora de colocarla en la película, o porque el guión tiene ciertas lagunas. Por tanto, segundo visionado obligatorio para esta peli.
Un saludete.
Ayer también la estuve viendo, al fin, y tengo que reconocer que no es lo que esperaba pero no me ha decepcionado en absoluto.
Es una pelicula larga y espesa pero todo lo demás funciona muy bien (bien rodada, buenos actores, buen argumento), así que yo diría que no es para todos los gustos pero se puede disfrutar completamente.
Curiosamente, aunque es una pelicula larga (2 horas 45 minutos), no he notado que haya escenas que se alargan innecesariamente o haya partes de relleno, así que cuando digo que es larga y espesa no es porque no tenga ritmo o sobren cosas. Simplemente hay muchas cosas que contar y el rompecabezas es bastante grande.
A mi me encanta el cine con elementos de espionaje, thrillers políticos y ese tipo de argumentos, así que al comenzar la pelicula la historia ya me parece interesante y siempre estoy expectante por ver que va a pasar después. En ese sentido no me ha defraudado, la trama es excelente pero suficientemente densa como para no captar a la primera todos los detalles. Coincido con la mayoría en que un segundo visionado sería muy recomendable.
Estoy de acuerdo con Mensch Maschine en que esta pelicula en manos de un director con algo más de "punch" para este tipo de guiones podía haber convertido a El Buen Pastor en un thriller electrizante. No obstante, creo que la combinación del estilo clásico y sin virguerias con el que está rodada junto a la atrevida presentación de la trama con largos flashbacks tampoco desmerecen para nada.
Por cierto, una de las cosas que más me ha llamado la atención ha sido el personaje de Matt Damon, realmente inquietante y fascinante. Ha sido toda una sorpresa porque no esperaba un protagonista en esta pelicula con el que el espectador dificilmente se puede identificar o comprender los motivos por los que hace lo que hace. Un antiheroe en toda regla.
Estoy convencido de que esto tiene mucho que ver en que a bastante gente se le atragante la pelicula.
En fin, yo la he disfrutado mucho, pero a los que les pesen las peliculas largas con mucha chicha pero poco convencionales mejor que se abstengan por si acaso.
Salu2x
Es poco convencional?
Es atrevido hacer lo q hoy hace todo el mundo?Cita:
atrevida presentación de la trama con largos flashbacks
Considerar al personaje de Damon, "antihéroe" es casi no haber entendido la película eh?
Quizá no me he sabido explicar bien... :sudor
Sobre lo de que es poco convencional y que la presentación es atrevida por sus largos flashbacks... si, pienso eso. No porque no se haya usado en otras peliculas, sino porque en el caso de esta pelicula supone echar un pulso al espectador.
El desarrollo narrativo no lineal donde los flashbacks son tan importantes y tan extensos para la historia creo que es un desafío para el espectador, independientemente de que puedas seguir el hilo o no o de que sea lo más adecuado para la pelicula.
En este caso, donde la trama es muy compleja me parece especialmente atrevido y valiente porque de antemano ya sabes que no va a ser del agrado de todos los espectadores y a mi me abrumó bastante, la verdad.
Supongo que es la diferencia entre el cine de autor, donde el director hace lo que le parece mejor para la pelicula, y el cine comercial donde, en el mejor de los casos, se busca hacer una pelicula con personalidad pero que agrade al espectador.
Sobre el antiheroe es posible que esa palabra no refleje lo que quería decir, no se. Obviamente no es un heroe-a-su-pesar, pero me ha impactado mucho que siendo "el bueno" de la pelicula es un personaje bastante antipático que al final se supone que es el que acaba haciéndo lo necesario para proteger a su pais.
Por ejemplo, la escena donde sale con Joe Pesci me parece clave porque es uno de los escasos momentos, si no el único, donde pone las cartas boca arriba y te dice cual es su convicción para hacer lo que hace. Y desde luego no es una de las más honorables.
Ese contraste entre que es un tipo que se supone que hace cosas necesarias por el bien de los demás y que como espectador no comprendo y/o comparto sus convicciones y me resulta casi odioso, para mi, lo convierte en un antiheroe, o en lo que sea que pueda definirlo...
Yo realmente no suelo profundizar demasiado en las peliculas, sólo intento atar cabos como espectador. En mi caso el cine es un entretenimiento y eso es lo que yo vi e interpreté sobre lo que vi.
Siempre cabe la posibilidad de que mi lectura de la pelicula no haya sido lo que se pretendía transmitir.
Salu2x
el personaje de Damon es un héroe a su pesar. Un tipo que ya no puede salirse de donde está, y que no recibe ninguna recompensa, mas que la de servir a sus principios.
La escena clave para mi es la de lucha de barro.
Pero héroe de qué? Si uno de los tipos más hijos de puta, fríos y calculadores que se han visto esta temporada
porque trata de ayudar , aun siendo un cabrón. Acierta y fracasa a partes iguales, pero tiene unos principios a los que se aferra, como su némesis. Solo por eso es un héroe o antihéroe, dependiendo de cuál sea tu afinidad con él. Eso si, Damon lo borda dotándole un aire enigmático que hace que nunca sepamos exactamente qué es lo que piensa, salvo momentos aislados.
heroe?
salva a alguien o hace algo heroico? yo diria que todo lo contrario...
salva a su manera [spoiler:6800d942bc] a su hijo. Y bueno, a su país[/spoiler:6800d942bc]
[spoiler:254581f2e0]a su manera? que salva a su manera?
a su hijo? eso es cobardia.
su pais? de que? de los rojos?[/spoiler:254581f2e0]
a ver, que es mi manera de entender la peli xDDD
Anda que yo también, mira que poner quotes en vez de spoilers :doh
ya lo he arreglado. :)
Precisamente esta tarde le hacía una comparación a un amigo sobre que El Buen Pastor me produjo una sensación, salvando las distancias, similar a Scarface: una gran pelicula en todos los sentidos pero que no puedo evitar ver como mero espectador, como si fuese un documental, porque no hay ninguna clase de empatía con el protagonista, casi lo contrario.
Y luego seguí comparándo Scarface con Carlito's Way diciéndole que las dos son cojonudas y en ciertos aspectos muy parecidas, pero lo que me decanta claramente por Carlito's Way es la empatía que siento por el protagonista, que consigue que se me ponga un nudo en la garganta cuando ves el desenlace y la pone un peldaño por encima. Es la diferencia entre ver una pelicula y "vivir" una película.
Anécdotas aparte, Damon de héroe tiene poco. Si hubiese un mínimo de nobleza en sus acciones quizá los espectadores lo hubieran visto con mejores ojos y habría algo de empatía respecto a él.
Ya no se trata de analizar fríamente sus acciones para ver si es un héroe o no, si no de recordar si mientras veías la pelicula te pareció un héroe.
Salu2x
Pues vista y aqui va mi opinión: en general diría que es una película notable pero lastrada por un convencionalismo y un abuso de situaciones y lugares comunes que por momentos (y sobre todo por el peso del montaje) recuerda a El padrino II o Érase una vez en América, curiosamente tambien con De Niro en los créditos.
Entre lo peor destacar el ritmo excesivamente contemplativo que me aleja de la historia cuanto más avanza, el inefable personaje de Angelina Jolie, que no hay por donde cogerlo y sobre todo, algunos diálogos que buscan marcar la acción de una maneral artificial a mi entender, frases como "adios, padre; adios hijo" para saber que son padre e hijo o "somos los zapateros de los reyes", "de que color tiene los ojos", "me debes un día en la playa"... que no me encuadran demasiado bien. Precisamente dentro del guión hay un (ab)uso constante de los objetos como representaciones humanas/humanizadoras de los personajes: el barco en la botella, los bombones suizos, el aparato de la sordera, el crucifijo... que marcan y presentan a un personaje para luego reutilizar dicho objeto como seña de identidad del mismo y de su papel en la acción, algo que puede funcionar un par de veces en una película, pero cuando supera la docena, pues... no funciona tan bien.
¿En la parte positiva?, pues que entre idas y venidas, todo lo que conforma en sí la trama de espionaje es excelente: esos combates silenciosos entre Ulises y Madre, ese doble juego de todos los personajes, la sensación de desconfianza y soledad... y magníficos Damon, Turturro, Baldwin, De Niro y Pesci, pese a lo poco que salen estos dos últimos.
Vamos, que en general, me ha gustado, pero tampoco tiro demasiados cohetes porque me suena a ya vista. Para el recuerdo [spoiler:4a1248391e]el plano del vestido de boda cayendo desde el avión[/spoiler:4a1248391e]
jo, pues para mi eso es uno de sus grandes aciertos, un uso perfecto de la metonimia cinematográfica. :mmmhCita:
Precisamente dentro del guión hay un (ab)uso constante de los objetos como representaciones humanas/humanizadoras de los personajes: el barco en la botella, los bombones suizos, el aparato de la sordera, el crucifijo... que marcan y presentan a un personaje para luego reutilizar dicho objeto como seña de identidad del mismo y de su papel en la acción, algo que puede funcionar un par de veces en una película, pero cuando supera la docena, pues... no funciona tan bien.
y si, el plano ese es absolutamente genial y desgarrador. :palmas
Por eso mismo recalco, que el problema no es uso si no su abuso indiscriminado dentro de lo dilatado del relato.
El Buen Pastor............................... 6.5
Pues, no ha estado mal. Casi tres horas que se me han hecho cortas. La verdad es, que al ver que salían tantas fechas, que iban haciendo flashbacks ya temía que me hiciera un cacao, pero lo he encajado todo :sudor
Lo que no me ha acabado de agradar es el casting de la Jolie, y Damon y Jolie no tienen química. Cada vez que sale ella, me daba sueño :zzz
Y, el maquillaje de Matt Damon, de mayor, no se lo han currado mucho, cuando está al lado de su hijo, es que parecen hermanos, por dios :fiu
Por que han de tener quimica Jolie y Damon?
por qué tienes que poner en duda ahora todo lo que dice la gente?
Por que crees eso?
No sé, como los dos ultimos mensajes tuyos han sido preguntas ...
la Jolie yo creo que cumple, dentro de sus limitaciones (¿alguna vez ha actuado bien ? )
y no veo por qué la química no debería estar presente... :?
Por responderte, para mi no tienen porque tener quimica en pantalla precisamente por la naturaleza de su pareja en la peli. Esto no es HISTORIAS DE FILADELFIA o INSTINTO BASICO.
Los mmentos en los que sale la Jolie son los más flojos.
Pero eso es otra cosa.
Ya, sólo queria comentarlo.
Muy buena película apoyada en un mejor libreto, casi maestro, demostrando que Eric Roth es el mejor guionista en cuanto estructura que existe actualmente: tres horas llevadas con un ritmo digno de las obras cumbres del thriller, salpicado de grandes diálogos y una construcción de personajes que consigue un imposible: empatizar con ese pedazo cabrón que es Edward Wilson. Cualquier detalle cuenta, todo tiene una razón de ser que De Niro jamás banaliza -y, en ocasiones, se recrea demasiado- y respeta con honores uno de los mejores guiones que he podido ver en pantalla grande.
Ya me daba igual que el cinetrete Capitol oliera a mierda; me podrían haber puesto a Larva Fecal cantándome al oído que aún así no me distraería.