Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

Pues a mi un mafioso "narizota" vengativo ( es decir en plan asesino a todo el que se me ponga por delante matando por odio ) que vista en plan clásico finolis me parecería una buena adaptación del pingüino. Y totalmente coherente con la saga de Nolan.

Recordemos que en el final de TDK, Batman salva al hijo de Jim y Bárbara Gordon, quizás este simple hecho, sirva para recapacitar a la mujer de Jim Gordon, la idea que tenía sobre el murciélago, y no tiene porqué conocer la identidad de Batman, en los comics, esta es Batgirl y sí es la hija del comisario, pero estamos hablando de un medio diferente en el mismo universo y por ello puede haber cambios, o acaso la sonrisa del Joker está hecha por cicatrices en los cómics, que yo recuerde todo su cuerpo es blanco y esa sonrisa perenne es por culpa de un accidente, también Dos Caras es creado a partir de un ácido que le echa un mafioso en un juicio y no por una acción del Joker como ocurre en TDK, así que tanto la idea de Barbara Gordon, la esposa de Jim, como Oráculo y un Pingüino diferente a los cómics son totalmente coherentes, no tienen porque ser fiel al 100%, porque entonces Batman vestiría con mallas grises y los calzoncillos por fuera, y no llevaría una armadura de kevlar que pudiese parar balas, en los cómics con un simple cuchillo ya le hieren, pero claro, eso queda mal en el cine. Saludos.

Una apreciacion, la sonrisa perenne del joker solo lo es en el batman de tim burton con jack nicholson interpretando al personaje. En los comics nunca ha tenido una sonrisa perenne, si la piel blanca, el pelo verde y los labios rojos.

A mi lo que no me cuadra de nolan es que le parezca grotesco el pinguino pero no el joker o dos caras o el espantapajaros. Siempre lo he considerado una incoherencia.

Y otra cosa, el pinguino tiene que parecer , pues eso, un pinguino. Y un pinguino es pequeño. Un tio alto haciendo del pinguino no pega ni con cola.

Y el pinguino de toda la vida ha sido un ladron de guante blanco grotesco y culto y refinado, que recita a shakespare y el que siempre relaciona sus crimenes con las aves. Lo del gangster que controla los bajos fondos de Gotham ha sido de los noventa y medios hasta ahora.

Iniciado por tatoadsl

Ninguno. En esta saga no hay sitio para otro Joker.

Nadie puede interpretar a Joker en esta saga, nada mas que Heath Ledger y eso ya no es posible. Sería el segundo cambio en la saga de Nolan y precisamente el Joker están tan asociado que resultaría rarísimo.

Sobre Oraculo mis conocimientos no llegan mas allá del juego Batman: Arkham Asylum pero en ese juego si conoce la identidad de Batman y por el momento en la saga ni Barbara ni Jim Gordon conocen su identidad. De hecho la conocian 3 personas y una de ellas fue asesinada por el Joker.

A mí no me importaría que Depp retomase el papel de Ledger como ya hizo con "El Imaginario..." (que por cierto, aún no he visto, ¿recomendada?)

Respecto a lo del Pingüino, sin ser santo de mi devoción, he de reconocer que porque varíen el aspecto físico de un personaje no se despoja de su identidad y creo que entraría bastante bien en este universo.

Sigo insistiendo que mis personajes favoritos para esta secuela serían Catwoman (encaja a la perfección), Enigma y alguien con físico como Croc (al estiro de Azzarello) que funcionase como lacayo o guardaespaldas (o simplemente como presentación del murciélago).

Cambiar el físico de un personaje por supuesto que desvirtúa su identidad. Puestos así, hagamos a Spider-Man calvo, a Thor bajito, azul a Hulk, un Superman con traje naranja o, como ya se hizo por desgracia por ese asesino de películas llamado Mark Steven Johnson, un Kingpin negro. No, no basta con "buscar su espíritu". Un personaje tiene una estética por algo. Cambiarlo no es adaptarlo, sino tomarse al personaje por el pito del sereno. Si se quiere modificar, lo mejor es crear otro personaje, se le pone otro nombre y punto.
A los que de verdad nos importan los personajes, nos duele esto por el nulo respeto que se le profesa tanto a sus seguidores como a la Historia que hizo grande a ese propio personaje. Tenemos en mente a la hora de la adaptación al cine ya un Batman, un Thor, un Capitán América, un Cíclope, un Spider-Man o un Green Lantern, y lo tenemos en mente porque ya sabemos cómo es y cómo debería ser. Si se incluye al Pingüíno, lo lógico es que se intente adaptar físicamente en la medida de lo posible el personaje; si no, inventamos otro mafioso que se llame como les dé la gana y asunto arreglado. Y no es tan difícil de adaptar, sinceramente. Para nada. Sólo hay que querer hacerlo bien.

Bueno, pues que sea bajito y regordete y tenga nariz prominente, pero que no sea un metamorfo como el de Burton xD

Un personaje tiene una estética por algo. Cambiarlo no es adaptarlo, sino tomarse al personaje por el pito del sereno

Te daría la razón... si no estuviésemos hablando de superhéroes =_=

La estética y personalidad de Batman ha cambiado tantísimo con el tiempo, que casi cualquier cosa que se haga con él puede valer.

El pingüino nunca fue el mismo antes y después de la película de Burton.

Y ya como hablemos de los supers que heredan...como Flash , Green Lantern o similares, que puede cambiar totalmente la personalidad del super según quien sea en ese momento el titular...

Me gusta lo de adaptar fielmente... pero ¿fielmente respecto a que? Si casi todos los superhéroes han tenido momentos bochornosos en sus propios cómics.

Y la cantidad de variaciones que han tenido los "villanos" igual. El espantapájaros cada cual lo dibuja como le da la gana, sin ir mas lejos.

Iniciado por tonk82

Te daría la razón... si no estuviésemos hablando de superhéroes =_=

La estética y personalidad de Batman ha cambiado tantísimo con el tiempo, que casi cualquier cosa que se haga con él puede valer.

El pingüino nunca fue el mismo antes y después de la película de Burton.

Y ya como hablemos de los supers que heredan...como Flash , Green Lantern o similares, que puede cambiar totalmente la personalidad del super según quien sea en ese momento el titular...

Me gusta lo de adaptar fielmente... pero ¿fielmente respecto a que? Si casi todos los superhéroes han tenido momentos bochornosos en sus propios cómics.

Y la cantidad de variaciones que han tenido los "villanos" igual. El espantapájaros cada cual lo dibuja como le da la gana, sin ir mas lejos.

Totalmente de acuerdo, sobre todo con el ejemplo del espantapajaros. Otro sin tener que remontarse a la 1ª sería el Joker, un tío que no tiene la piel deformada, sino un lunático que un día se hizo (o le hicieron) unas cicatrices para ser más caricaturesco.

Flash, los ejemplos que has puesto son demasiado radicales. Yo no estoy hablando de un pingüino que vista de rapero o sea negro, pero ¿de verdad verías tu en esta versión uno con un paraguas multiusos?

Yo preferiría un tío al que se le denomine pingüino por el simple hecho de ir vestido de frac (una nariz prominente como apuntan, no le iría mal), me da igual que sea alto o bajo, delgado o gordo y principal o secundario. Aún así vuelvo a repetir que no sería mi preferido para la 3ª de la nueva era de Batman.

Iniciado por doctor muerte

Una apreciacion, la sonrisa perenne del joker solo lo es en el batman de tim burton con jack nicholson interpretando al personaje. En los comics nunca ha tenido una sonrisa perenne, si la piel blanca, el pelo verde y los labios rojos..

Creo que aquí te equivocas, si en algo eran fiel la pelis de Burton era en la caracterización de sus personajes respecto a los comics, exeptuando a Batman, el cual le puso ese traje-armadura negro, que si bien no era fiel a los de los comics, pero pintaba mejor en pantalla, de hecho después de esto en algunos comics se dibujaba a Batman totalmente de negro como puede ser en la miniserie "The Cult",y sobre todo el Pingüino, que aunque si se le parece en la escena en la que se presenta como alcalde en la segunda parte, con su sombrero de copa y todo, no es el más indicado como ejemplo de fiel al comic, ya que este personaje en las peliculas es grotesco y repulsivo, cosa que en los comics es un ejemplo de villano refinado y de buenos modales, no así sus intenciones. Sin embargo solo unos pocos dibujantes han dibujado al Joker con una sonrisa dibujada y no perenne, solo hay que remontarse a los diseños de Jim Aparo para la época de los 90 con maravillosas historias como "Una muerte en la famila", "Las diez noches de la bestia" ,"La caida del murciélago" y un largo etc, en las que se puede ver una sonrisa perenne en el Joker, y ya no hablamos de la gran "La broma asesina" donde tenemos la mejor historia del Joker y fuente de inspiración para la peli de Burton. De cómics de Batman sé un poco ya que tengo una colección bastante amplia, y te puedo asegurar que fué mucho antes del boom de las pelis, así que siento mucho debatirte esta apreciación que haces, eso sí del universo Marvel mejor no hablo porque yo siempre he sido más de DC. Saludos y buen rollito.

La sonrisa perenne del Joker sí que diría que es "opcional". Me explico: dependiendo del guionista o del dibujante, Joker siempre ha tenido un rostro más maquiavélico, satírico o burlón. En algunas historias la sonrisa no desaparecía ni en los momentos de mayor furia (como intentó reflejar Burton) y en otros aparecía en momentos más "escogidos" (como hizo Nolan). Ahí sí que me atrevería a decir que cualquiera de las dos opciones es acertada. Dependiendo de la historia y, sobretodo, de sus autores, Joker ha sido el de Burton o el de Nolan. Ha permanecido la constante de su locura, pero unas veces más acentuada que otras, y unas veces más que otra manifestada en la estética de su rostro.

Pues yo recuerdo viñetas de "La borma asesina" en que no sonríe. Creo que la sonrisa perenne, "carvada" en la piel, fue cosa de la película de Burton.

Rumor:

Christopher Nolan podría dirigir "Justice League of America" después de que las películas de Superman y Batman 3 se hayan estrenado.

De ser finalmente así, nos encontraríamos ante otro caso similar al de Bryan Singer, que desde que comenzó con la primera (y estupenda) entrega de X-Men parece ya especializado en películas basadas en adaptaciones de personajes de cómic. Por mi parte, seguidor hasta la médula de ambos medios, no hay pega alguna

Mas rumores:

Batman 3 se empezará a rodar este año...?

Si empiezan este año (a finales según ese rumor) o primeros del que viene, sería para verano de 2012 así que tendremos ese veranito esperado con los dos superhérores

Hace tiempo me lei entero el hilo de TDK y espero que sea igual de curioso leerse todo eso cuando el, hoy, lejano 2012 se estrene Batman 3!

Synch

Iniciado por THE_FLASH

De ser finalmente así, nos encontraríamos ante otro caso similar al de Bryan Singer, que desde que comenzó con la primera (y estupenda) entrega de X-Men parece ya especializado en películas basadas en adaptaciones de personajes de cómic. Por mi parte, seguidor hasta la médula de ambos medios, no hay pega alguna

Creo que Nolan ya se cuida de que eso no sea así: después de "Batman begins" rodó "The prestige", y después de "El caballero oscuro" ha rodado "Inception". No creo que se deje encasillar.
Bryan Singer sí que rodó seguidas las dos "X-Men" y "Superman Returns", y Sam Raimi estuvo 6 años dedicado como director sólo a las tres entregas de "Spider-man".

Yo repito, El joker nunca ha tenido sonrisa perenne en los comics. Ha tenido distintas versiones, e incluso una version con la sonrisa con cicatrices, como en la novela grafica de mazzutelli. Pero si os fijais, en muchos momentos, el joker no sonrie todo el tieimpo, como bien ha dicho marty tomando como ejemplo la broma asesina.

Por lo demas, demasiado nolanizado estaria el universo dc si esos rumores son ciertos. Prefiero tener la vision de distintos directores que el mismo haciendo casi todo.

Aclaraciones de Nolan en una entrevista muy reciente:

Jonathan Nolan is working on the script at present - "My brother is writing a script for me and we’ll wait to see how it turns out...he’s struggling to put it together into the epic story that you want it to be.”

Though he won't confirm if he will direct, the main appeal for Nolan to return is to give his creation an ending, making his work unfold in the classic film trilogy mold: "Batman Begins" (re)introducing the characters, "The Dark Knight" taking our protagonist and Gotham City to the brink, and a third one essentially resolving everything.

"Without getting into specifics, the key thing that makes the third film a great possibility for us is that we want to finish our story and in viewing it as the finishing of a story rather than infinitely blowing up the balloon and expanding the story” says Nolan who won't even hint at the villain beyond one possibility - "it won't be Mr. Freeze".

Don't expect Bruce Wayne to just continue on in Gotham either it seems, Nolan says he's "very excited about the end of the film, the conclusion, and what we’ve done with the characters... viewing it as an ending, that sets you very much on the right track about the appropriate conclusion and the essence of what tale we’re telling and it hearkens back to that priority of trying to find the reality in these fantastic stories."

http://latimesblogs.latimes.com/hero...c-story-1.html

Christopher Nolan habla de Batman 3:

"Mi hermano [Jonathan] está escribiendo un guión para mí y vamos a esperar a ver qué pasa ... está luchando para poner juntos en la historia épica que desea que sea... la clave que hace que la tercera película de una posibilidad importante para nosotros es que queremos terminar nuestra historia"... respecto al villano comentó "No va a ser Mr. Freeze".

Por fin se decide a confirmar que hará la tercera película. Además dice que será la conclusión de una trilogía, porque la idea de poder concluir con un final su historia es lo que le convence para hacerla. De modo que si Warner decide después continuar explotando a la gallina de los huevos de oro, deberá buscar a otro director.

Nolan vuelve a apuntar que tratarán de buscar un mundo real con personajes creíbles y no superfantásticos como Mr. Freeze. Yo sigo apostando por Enigma. También me gustaría ver cómo sería Catwoman en la visión de Nolan (más que nada para quitarme el mal sabor de boca que me dejó la peli de Halle Berry).

Es que Enigma es el unico que queda que pueda encajar en la vision de Nolan... aparte de Oswald Cobblepot y Victor Zsasz.

Ademas, que Enigma serviría para explotar las dotes deductivas y detectivescas de este Batman (algo que no hemos visto en las anteriores entregas, o se ha visto muy poco.)

Iniciado por Geralt de Rivia

Es que Enigma es el unico que queda que pueda encajar en la vision de Nolan... aparte de Oswald Cobblepot y Victor Zsasz.

Ademas, que Enigma serviría para explotar las dotes deductivas y detectivescas de este Batman (algo que no hemos visto en las anteriores entregas, o se ha visto muy poco.)

Victor Zsasz, además de salir como cameo en la 1ª, sólo serviría como saco de entrenamiento para Batman como ya apuntaba otro forero. Aunque como escapó de Arkham, podría servir como presentación al igual que el espantapájaros sirvió para el Caballero Oscuro (la verdad es que para eso si quedaría bastante bien).

Más detalles de Nolan sobre Batman:

Nolan ha confirmado que será la última película de Batman, y que actualmente Goyer y Jonathan Nolan (hermano de Chris Nolan), están terminando el guión de la película:

Sin entrar en especificaciones, lo principal es hacer algo genial que nos posibilite que podamos terminar la historia. Queremos acabar la historia más que seguir hinchando el globo infinitamente y expandir la historia.

Sobre el reparto, Nolan sí ha respondido que los principales personajes que quedaron con vida en las dos primera película, así como los actores que los interpretaron, regresarán para esta entrega. Es decir, que Joker no regresará, cosa que se veía venir. Igualmente, Nolan comentó que no se añadiría a Mr. Freeze como villano.

Para acabar, Nolan sigue empeñado (como cuando se lo preguntaron cuando la película Justice League de Miller era una posibilidad) en no mezclar universos, y afirma que el estar involucrado en Superman y en Batman no implica que uno vaya a aparecer en la película del otro:

Cada uno atiende a la lógica interna de la historia. No tienen nada que ver el uno con el otro.

Se confirma la tercera parte de Batman