Yo opino igual, a priori estéticamente me causa dudas que imagino que se disiparán o aumentarán cuando vea la película.Cita:
Iniciado por jack napier
No dudo para nada de la calidad interpretativa de Hardy.
Versión para imprimir
Yo opino igual, a priori estéticamente me causa dudas que imagino que se disiparán o aumentarán cuando vea la película.Cita:
Iniciado por jack napier
No dudo para nada de la calidad interpretativa de Hardy.
¿Pero qué es lo que quieres?:Cita:
Iniciado por Caním
http://2.bp.blogspot.com/-rqj10i00JQ...rdy_batman.jpg
El entrar a debatir en una película de Nolan si un actor no da el perfil por estar una pizca más o menos definido en comparación a como sale en unos comics me parece una excusa o crítica que no llega a entenderse y más aún cuando hay muchos tipos de Banes en el los comics o series animadas de Batman.
Es más, pedir que Hardy esté como en Warrior es ir en contraposición a lo que se supone que debiera hacer Hardy para el personaje, aumentar volumen para parecer más grande.
Aquí el de Warrior:
http://vescine.files.wordpress.com/2...or-2.jpg?w=467
http://1.bp.blogspot.com/-QlQ5mnzeGq...rrior-2011.jpg
¿Eso quieres?, ¿Dónde ves las Superabdominales en la segunda foto?.
Hardy en Warrior está menos voluminoso y más definido, pero yo creo que para el personaje es más propio que Hardy aumente de volumen a quedarse más definido.
http://oi48.tinypic.com/28ksk9i.jpg
Comparado con Bronson (otro de tus argumentos):
http://www.chartmovieinfo.com/wp-con...on-580x386.jpg
¿Ves ahí más abdominales que en la foto de Bane?, ¿Seguro que está más definido?.
No.
Pero bueno, que es lo mismo que decir o criticar que el Joker de Ledger no es igual al de los comics por no tener el pelo corto, por haberle puesto cicatrices, porque no lleva gorror, etc... etc... etc....
Es como cuando salieron las primeras imágenes del Joker de Ledger y la gente se echaba las manos a la cabeza porque no era tan parecido a como salía en los comics. La verdad es que no sé a donde queréis llegar con estos debates, ya que estéticamente se le ve genial a Hardy en pantalla, tiene buena presencia y cumple de sobra con lo que Nolan suele hacer.
Decir la verdad... le quereis a él...
http://images4.wikia.nocookie.net/__.../b4/BaneJS.jpg
yo querria una mezcla de ambos, es decir el look del bane de nolan pero con la masa muscular del de abajo. Y diciendo que lleva esteroides en la mascara y no una anestesia para su dolor.Cita:
Iniciado por Narmer
Yo con las imágenes que vi de Ledger no me eché las manos a la cabeza, de primeras me gustó.Cita:
Iniciado por Kapital
Con lo que veo de Hardy tampoco me echo las manos a la cabeza pero la pinta de Bane en cualquier cómic con cualquier visión de cualquier guionista/dibujante de sus historias es mucho más fuerte. ¿Dime tú en alguna historia que parezca que lleve 6 meses en el gym con una dieta de coger peso?
En el caso de Batman con el Joker era lo mejor que se podía hacer para hacerlo más real, no inventarse una sonrisa o una cara que fuera irreal.
En el caso de Bane, en la foto que me enseñas está muy grande como te apuntaba anteriormente pero de pectorales hasta la cintura no está con la imagen que los que hemos leído los cómics tenemos de ese Bane.
Y yo no he dicho que tenga que volver al físico de The Warrior, dije que tendría que ser una mezcla. Con el cuerpo que tiene y por exigencias de su personaje aparte de coger ese peso tendrían que haberle metido una serie específica e intensa de abdominales superiores e inferiores. Quizás Nolan no lo creyó conveniente porque se le vea poco a cuerpo desnudo.
Como ya dije antes, ¿que luego funcione bien? perfecto pero lo que no se puede es negar la evidencia y lo que te comentaba de sombrearle los músculos quedaría mucho mejor a tenor de lo que veo en las imágenes.
En estas imágenes me parece perfecto porque no se le termina de ver todo el cuerpo sobre todo en la de espaldas, en la de frente quizás por decir algo, estrecho de hombros.
http://2.bp.blogspot.com/-rqj10i00JQ...rdy_batman.jpg
en la que te digo donde se le ve de cuerpo entero, no veo al Bane de cualquier cómic.
Yo no tengo duda de que Nolan hará una buena película porque me gusta todo lo que hace pero negar la evidencia y negar que se toma sus licencias respecto al original cambiando cosas que son intrínsecas de ese personaje es tontería.
No voy a entrar en más debates sobre esto ya que ya te he dado mi opinión, otros foreros también te dieron la suya, y eso es todo lo que tengo que decir.
No quiero entrar a debatir si a Hardy le faltan más abdominales o si se las tendrían que pintar a lo 300 (como tú expones), ya que también te he mostrado fotos de las películas que mencionaste; es decir, Bronson y Warrior, y ya dicho lo que tenía que decir sobre masa muscular y definición de su cuerpo.
Si quieres un Bane como el de los comics, con las mismas abdominales, cables a su cabeza etc... etc...., ahí tienes el de Schumacher.
No hace falta conocer demasiado el trabajo de Nolan, ni esperar a ver esta última foto del cuerpo de Bane, para darse cuenta de que Nolan se toma sus propias licencias respecto a los personajes.
Otra cosa es que a ti no te guste la manera en que Nolan se toma sus licencias, no hay mas.
Saludos.
Pues hombre, el foro y los hilos son para debatir y yo expongo las razones por las que no me termina de convencer ante las que tú me dabas en el post anterior. A otros foreros les parece bien así y a otros tantos les parece que no llega a lo que es Bane y para eso y más está el foro, para tener una buena charla de lo que nos gusta.
Decir que ahí está el Bane de Schumacher.. no creo que de este Bane se pase al Bane de Schumacher, sinceramente creo que hay muchos más matices del villano entre medias.
Para mí el Bane perfecto y en el que se tendría que haber basado es en el Bane de Animated Series pero en el universo realista de Nolan puede que no encaje. Yo no dudo de las dotes interpretativas del actor y de si es lo que busca Nolan. Si está definido bien en la trama y todo tiene una justificación como acostumbra Nolan en sus películas habrá que aprobarle con nota. Otra cosa es que, a partir de la tamaño de mole que suele tener en los cómics esté a mi me parezca inferior, que para mí lo es. Catwoman me parece de aspecto perfecta, ahí no tengo dudas, solo queda a ver qué tal lo hace Hattaway en el personaje.
Como ha dicho Canim este es un debate de ideas en el que cada uno aporta su visión y están para eso, para que todos saquemos provecho. El resultado de ver quien tiene razón hasta que no se estrene no podemos decir que ni bien ni mal.
http://www.batmanytb.com/animated/tas/bios/bane.php
Hombre, es evidente que el Bane del comic es un bicho gigantesco, pero eso no quita que la representación de Hardy sea acertada y valida para TDKR.
El tio se ha currado el físico y en las fotos sale imponente.
Que tiene las abdominales menos marcadas y tal, pues que quieres que te diga, no voy a estar fijándome si se le marcan más o menos ya que está claro que está cachas y su presencia en pantalla es más que acertada.
Y lo repito, creo que las licencias que se ha tomado Nolan con este Bane son totalmente aceptables y validas para el personaje.
Es que a mí no me hace falta ver la película porque el nivel de musculatura que tenga Tom Hardy no me es de importancia para que su interpretación sea buena o mala, si hace suyo el personaje y hace un buen trabajo qué importa si la masa muscular no es fiel?? qué nivel muscular es para vosotros el indicado?? si fuera Nolan llamaria al musculitos gay de Batman y Robin que parece más fiel aunque de vergüenza ajena y la actuación igual gusta más, teniendo la musculatura adecuada qué puede fallar?? :juas
Creo que no valorais el esfuerzo físico del actor para encarnar al personaje, no es fácil encontrar ese nivel de compromiso. Quereis algo muy dificil de conseguir en la realidad.
Es que todo viene de un cómic, yo valoro todo, el trabajo de Nolan, el trabajo de Hardy pero también en lo que está basado.Cita:
Iniciado por Narmer
Y viendo cómo se las gasta Hardy para subir y bajar peso creo que se podría haber incidido todavía más en su físico a tenor de lo visto en la foto en cuestión...en mi modesta opinión claro.
Es como si en Spiderman te pusieran a un tío muy fuerte, muy alto y muy cachas...podría valer si la película está bien pero Spiderman de siempre es más pequeño, muy fuerte sí, pero muy fibrado.
Yo creo que Nolan busca los rasgos esenciales de los personajes, los respeta, y a partir de ahí, por supuesto, se toma sus licencias para adaptarlos a su visión. Pero es que es lo que hay que hacer. Un Bane como el de los comics o el de la serie de animación sería un pegote en medio del universo Nolan. El trabajo del director es dar una coherencia a todo el film.
Cuando veo los tráiler (y cuando vea la peli) no estoy pensando en si Bane tiene más o menos abdominales, ni lo estoy comparando con el Bane de los comics: se me está presentando un personaje nuevo y fresco, basado en el cómic. Ese personaje me parece que tiene una fuerte presencia física y resulta intimidatorio. A partir de ahí, no tengo más que esperar a que esté bien escrito e interpretado.
Pero por ejemplo con lo que decía Kapital, cuando uno que tuviera dudas sobre la apariencia de el Joker de Ledger luego le viera en pantalla, creo se le disiparían rápidamente las dudas y más si la vio en V.O.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
En cuanto a Bane, ya dije antes que Hardy me encanta como actor, no es un don nadie, ha hecho teatro y que se trabaja bien los papeles cambiando de tercio con gran facilidad y dejando patente su calidad artística, sobre todo en V.O. Pero aún así, aparte de que luego yo vea este Batman nuevo y me guste, que seguro que me encantará, no podré dejar de pensar en que la imagen de Bane es otra.
Las películas de héroes o basadas en cómics están acercando a todo el público aquellas historietas que muchos leímos de chavales, aquellos personajes que eran tan familiares o más para unos cuantos como cualquier presentador de la tele, cantante o actor y a mi lo que....no diré molesta, pero lo que me decepciona un poco es que cuando alguien vea el Batman Rises de Nolan y sepa quien es Bane, luego si un día ve el Bane de los cómics seguramente diga que vaya exageración y es que Bane es eso, una exageración.
Si buscáis en la wikipedia:
Un monstruo imparable, mejor conocido por quebrar la espalda de Batman en el arco de la historia "Knightfall"
El experimento Venom en la prisión casi mata a Bane, pero sobrevive y la droga incrementa enormemente su fuerza física, a pesar de que tiene que tomarla cada doce horas (a través de un sistema de tubos de bombeo directamente en el cerebro) o se vería afectado por efectos secundarios.
Espero que esta monstruosidad se sepa plasmar en lo que el personaje lleva en sí mismo, aparte de que el físico no sea tan desproporcionado.
Un monstruo imparable, mejor conocido por quebrar la espalda de Batman en el arco de la historia "Knightfall"
Pues es lo que da Hardy, no dice nada de la musculatura. Quereis a un tipo que no existe, insisto.
Es que el problema es ese: la imagen de Bane, ¿qué Bane? Si Nolan presenta un personaje que derriba paderes con sus manos, que levanta a Batman por encima de su cabeza como si fuese un pelele y que dobla barras de acero (cosas que ha hecho Bane en los comics), estaré de acuerdo contigo, la imagen de Hardy no es la adecuada. Pero es que el personaje no será así (supongo).Cita:
Iniciado por Caním
Cuando dices que tienes una imagen de Bane en la cabeza, no deja de ser una idea previa formada a partir de los comics. Pero Nolan ha cogido la esencia de ese personaje de cómic y lo ha adaptado al mundo fílmico que debe acogerlo. Por tanto, la imagen que tengamos de Bane por los comics no sirve, es sólo el punto de partida.
Claro, pero entonces Bane (un gigante hipermusculado debido a una poción que se insufla en las venas del cuello) no podría aparecer en una película de Nolan. Es una adaptación. Es como el tema del Joker, muchos fans se quejaban de que en TDK llevara maquillaje cuando en los comics tiene la piel blanca de verdad y el pelo verde. Ahora nadie discute el Joker de TDK, pero en realidad se toma tantas licencias (o más) que con Bane.Cita:
lo que me decepciona un poco es que cuando alguien vea el Batman Rises de Nolan y sepa quien es Bane, luego si un día ve el Bane de los cómics seguramente diga que vaya exageración y es que Bane es eso, una exageración.
Ok, cogemos entonces la esencia del personaje y ¿cuál es? ¿la fuerza, el ingenio, ambas?
Ahí no estoy de acuerdo para nada, a mi me gusta mucho Hardy para su papel, me gusta su hablar paranoico para este papel como ya dejó claro que lo hace y muy bien en Bronson y creo que en el papel de Bane va a estar muy bien disfrutar de él, seguramente mucho más en V.O como ya pasó con el Joker.Cita:
Iniciado por Narmer
Pero no me digas que no existe ese tipo ¿No existen tíos más grandes de tamaño y de altura? recuerdo que Tom Hardy está por el 1,80
No tiene porque ser algo tan exagerado como en los cómics pero como decía antes entre el físico de Hardy y un físico real y brutal de una persona fuerte hay mucho. Otra cosa es que no haya un actor que de la talla para el papel.
Yo también pensaba que este debate ya estaba superado, pero no pasa nada, se puede debatir en cualquier momento.
Hay que tener en cuenta, entre otras cosas, que Bane se enfrenta en principio a un Batman envejecido y retirado de la circulación y que tiene que volver a las calles a la fuerza, como nos dicen los trailers. Por otro lado, no conocemos el poder que tiene Bane o lo que es capaz de hacer, eso no lo sabremos hasta el estreno. Estoy seguro de que Nolan le habrá dado el empaque, motivaciones y carisma necesarios al personaje, junto con la ayuda de Hardy, que es un actor de probado talento.
De todos modos yo intuyo que Nolan potenciará la psicología del personaje y su inteligencia más que su fuerza. Será un terrorista moderno, no una masa. Para mí la elección de Hardy es idónea y de momento la traslación a la gran pantalla del personaje me gusta.
Cuando digo que quereis un tipo que no existe me refiero a que, o pillais a un culturista hasta arriba de esteroides, o no hay manera de encontrar a un Bane como el de los cómics, ya no hablo de que además sepa actuar.
Sí, yo imagino que tenderá más por su intelecto terrorista y caótico más que por una fuerza bestial, sin tampoco obviar que es un villano fuerte.Cita:
Iniciado por sofocles79
Bane está definido por Nolan como el tipo de villano al que Batman no se ha enfrentado hasta ahora. Lo define, no sólo por su intelecto, sino sobre todo por su fuerza.
Cuando vemos los clips o trailers de la película vemos como Nolan potencia al personaje en el aspecto intimidatorio y físico. No lo vemos con una metralleta ni con dinamita en sus manos, lo vemos acercándose a Batman a pecho descubierto.
El papel de Hardy es el papel de un Bane que le dará caña física a Batman y que le plantará cara en todo momento a base de hostias.
Pues habrá que ver cómo da esa visión Nolan porque de constitución Hardy está más grande que Bale, al menos por lo que se ha visto pero Bale es algo más alto que Hardy y además Bale es Batman :cuniao
Ambas, en efecto, y por lo que he visto hasta ahora Hardy ofrece ambas. Otra cosa es que queramos que de un personaje "fuerte" pasemos a un monstruo o un culturista. A mí personalmente no me interesa eso. Veo a Hardy grande e intimidante (potenciado por su mirada), eso es suficiente para mí.Cita:
Iniciado por Caním
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Hombre a mi no me interesa tampoco, pero fundamentalmente porque la parte artística al ser un culturista y no un actor harían que la película cojeara muy mucho, y un The Rock con su 1,90 sería 3/4 de lo mismo.
Me sorprende que mirando a Liam Neeson con sus 1,93 es más alto que Batman y que Bane :cuniao
Hola socios , aqui os dejo esto por si a alguien le interesa :) .
https://www.mundodvd.com/compra-conj...-pod-ht-98450/
Para cualquier duda preguntad sin compromiso alguno.
Un saludo.
Yo ya lo pillé en su día, el Batpod es una maravilla.