Tema: El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008, Christopher Nolan)

Iniciado por doctor muerte

A mi me encanto batman begins, pero vamos, tampoco es que le de carta blanca a nolan por ello. Me gusta su trabajo , pero eso no quiere decir que la pelicula vaya a funcionar como lo hizo begins si o si.

Yo estoy harto de decir que Batman Begins es una de las mejores películas de superheroes que he visto. Está en el Top 3, seguro. Pero lo que no veo normal es que haya gente que discuta a los que no nos guste el aspecto de lo que vemos, porque "es que Nolan quiere que sea realista". No. Batman no es realista, nadie se pone trajes de goma y se cuelga por las paredes con orejitas de murciélago y capa en la espalda. Esto es una historia de fantasía y como tal debe funcionar.

Y tratar de rebatir el gusto de alguien con la excusa defensora del "realismo" por excelencia que se usa con esta peli me parece tan futil como obsoleta. Bien tratado en la película, por supuesto que todos pasaríamos por el aro de que el accidente le deja cara de payaso al Joker. Porque sabemos que eso es el personaje. Se trata de SER el Joker, no de DISFRAZARSE del Joker.

Y, repito, para mí es mucho más importante el fondo del personaje, pero como eso no se puede juzgar en fotos, no lo juzgo (aunque estoy casi seguro que es mejor que el de Burton, ya que juega con mejores bazas a priori). Pero las fotos que veo (que son de rodaje, que hemos visto mil en mil peliculas y sabemos de que va esto, no hace falta especular tanto...) me enseñan cosas que no me gustan, y lo expongo.

Yo lo único que sé, es que a más de uno de por aquí, no le va a hacer falta ver la película cuando la estrenen.
Me parece perfecto querer ver el aspecto de ltraje nuevo, el rostro del Joker...
Pero lo que está pasando en este hilo y por extensión en muchos foros y webs es en mi opinión una auténtica contradicción para los amantes del cine.

Esta bien saber lo que te espera, pero es que si nos paramos a recopilar toda la información que habéis ido encontrando, lo que se ha hecho es destrozar parte del factor sorpresa que envuelve a las películas.

Luego nos quejaremos porque en el trailer salga una escena de dos segundos que reviente parte del argumento.

Yo lo único que sé, es que a más de uno de por aquí, no le va a hacer falta ver la película cuando la estrenen.
Me parece perfecto querer ver el aspecto de ltraje nuevo, el rostro del Joker...
Pero lo que está pasando en este hilo y por extensión en muchos foros y webs es en mi opinión una auténtica contradicción para los amantes del cine.

Esta bien saber lo que te espera, pero es que si nos paramos a recopilar toda la información que habéis ido encontrando, lo que se ha hecho es destrozar parte del factor sorpresa que envuelve a las películas.

Luego nos quejaremos porque en el trailer salga una escena de dos segundos que reviente parte del argumento.

Es que es una burrada esto de ir comentando una pelicula dos años antes de que se estrene, para despues despacharla con dos parrafos, una puntuacion, y a cascarsela con la proxima entrega que tardara un par de años mas.

Es el mal de los foros de cine actualmente, solo se habla de peliculas que no existen.

Batman no es realista, nadie se pone trajes de goma y se cuelga por las paredes con orejitas de murciélago y capa en la espalda. Esto es una historia de fantasía y como tal debe funcionar.

el Batman de Nolan es realista, no verás CGI en las escenas de acción, cuando cuelga de un sitio alto.....al menos todo se explica desde un punto de vista realista, el porque del traje y los artilugios, el porque del Tumbler. Es como si Nolan nos dijese vosotros también podeís ser Batman, solo que debeís tener pasta a mansalva y buenos contactos

Se trata de SER el Joker, no de DISFRAZARSE del Joker.

no decías que esto era fantasía, disfrazarse entra dentro de esa supuesta fantasía no??, aclarate hombre

Iniciado por Nanahara

Esto es una historia de fantasía y como tal debe funcionar.

Eso respecto a la peli de Nolan es una gran mentira. Batman de nolan no e suna película fantástica.
James Bond, John McLane,etc... hacen cosas al límite y sus películas no son "fantásticas".

Los Batman de Burton sí que podrían entrar en lo fantástico.

A ver si a estas alturas estamos confundiendo géneros. Y te guste o no, el argumento del realismo está ahí.

Como quieras, pero antes de acabar, te recuerdo tus palabras en respuesta a mi comentario sobre que "Batman se mueve en el género fantástico":

Iniciado por HarlockBCN

Eso respecto a la peli de Nolan es una gran mentira. Batman de nolan no e suna película fantástica.(...)
A ver si a estas alturas estamos confundiendo géneros. Y te guste o no, el argumento del realismo está ahí.

En ellas me niegas rotunda y categóricamanente que sea una peli fantástica. Hasta en dos ocasiones. Eres tú el que plantea aquí el extremo en la definición, no yo. Y en ese caso, en una dicotomía, la negación absoluta de un elemento implica la acepción del segundo. Que me digas que es más realista que las de Burton, vale, pero que me niegues su género, acusándome a mí de confusiones, no...

En todo caso el que cataloga mis palabras de gran mentira, niega lo innegable, me crees confundido, o piensa que necesito clases de filosofia de tercero de BUP, eres tú. Y, siendo así, doy el debatillo por finiquitado, porque, repito, lo considero vacuo y sin fundamento.

joder Nanahara pues estas rizando el rizo macho:

Y en ese caso, en una dicotomía, la negación absoluta de un elemento implica la acepción del segundo.

el Batman de Nolan es un film que se puede encuadrar dentro del genero de Aventuras, pero meterla como cine fantástico

Joder, como está el patio

A mi las fotos del Joker no es que me hayan apasionado. Ciertamente, parece que está maquillado "aposta" (como si quisieran que se viera que esta hecho a drede) y no como resultado de un incidente químico.

Pero bueno, son solo fotos y no hay nada más. Algunos estáis sacando de quicio las cosas. No se si lo he leido aquí, o en otro foro...¡pero como se puede soltar que este Joker no tiene carisma por ver tres o cuatro fotos! Es de locos

Iniciado por T-1000

joder Nanahara pues estas rizando el rizo macho:
el Batman de Nolan es un film que se puede encuadrar dentro del genero de Aventuras, pero meterla como cine fantástico

Ufff. Que sí. Que tiene cosas más realistas que las otras. Que sí. Que es cine de aventuras. Cargadísimo de elementos fantásticos, por ende fantástico: ciudades inventadas, armas y vehículos futuristas, personajes supehabilidosos que luchan contra el crimen colgados por las azoteas y con capa, venenos que enloquecen en segundos... son elementos fantásticos innegables, propios de Batman. Entre ellos, y es a lo que viene la historia y ya sí que no me paro más en la chorrada de la tarde, debería estar el del aspecto del villano más importante de la historia de Batman.

para mí no es una chorrada, estas catalogando a Batman Begins dentro del genero fantástico cuando desde mi punto de vista es erroneo.

pero bueno cada uno tiene su punto de vista y tal.

Para calmar el ambiente , relajémonos todos babeando con el nuevo cochecito del Master Bruce:



Es que hasta tiene la estrellita del brillo en el faro CLINK!

Sobre el tema del realismo: esta claro que se pretende un realismo hasta cierto punto. Esto es una pelicula de heroes y villanos surgidos de un comic, y la historia de batman puede ser realista hasta cierto punto ya que es el superherore mas realista( sin poderes, solo con entrenamiento) que hay o uno de ellos. De la forma que esta presentado en begins, se aprecia el tono realista con los gadgets de los descartes de las pruebas militares que le consigue lucius fox, etc. Pero siempre hay un limite porqu esto es un comic, esta claro.

Pero nanahara, explicame como sabes tu si esas fotos son de rodaje o son de ensayos y si en caso de que sean de rodaje, seran utilizadas en el montaje final de la pelicula. Aparte de que tambien desconocemos el contexto en que estan esas imagenes.

Tampoco pillo el sentido de esa conclusion de que el joker de esta pelicula este maquillado y no sea asi.

SI es que esta claro, lo de internet es una desgracia para el mundo del cine.

Yo mismo es que ya estoy cansado del tema y paso ya de participar en este debate sin sentido o pseudoconclusion de la pelicula hasta que no vea al menos un trailer.

A ver si nos aclaramos: ¿conclusiones o conjeturas?. Una cosa es opinar, mediante lo que se nos va ofreciendo, la opinión que nos merece en función del tono que coja, y otra muy distinta es decir rotundamente que la película es mala...¡cuando ni siquiera está terminada!

Iniciado por doctor muerte

Sobre el tema del realismo: esta claro que se pretende un realismo hasta cierto punto. Esto es una pelicula de heroes y villanos surgidos de un comic, y la historia de batman puede ser realista hasta cierto punto ya que es el superherore mas realista( sin poderes, solo con entrenamiento) que hay o uno de ellos. De la forma que esta presentado en begins, se aprecia el tono realista con los gadgets de los descartes de las pruebas militares que le consigue lucius fox, etc. Pero siempre hay un limite porqu esto es un comic, esta claro.

Totalmente de acuerdo. Nolan añade algo de realismo, pero decir como he leído que esto es realista, me produce hasta risa floja...

Pero nanahara, explicame como sabes tu si esas fotos son de rodaje o son de ensayos y si en caso de que sean de rodaje, seran utilizadas en el montaje final de la pelicula. Aparte de que tambien desconocemos el contexto en que estan esas imagenes.

A ver, hemos visto millones de veces fotos de rodaje y siempre las hemos aceptado como tal, ¿porqué las fotos de rodaje de ésta peli tienen que ser de algo que no es el rodaje? ¿qué diferencia hay entre estas y las que se publicaron como oficiales, si incluso la del Joker con la Gyllenhaal está repetida desde ángulos diferentes y aquella ya es oficial?

Si entiendo que el contexto (escena, iluminación, fotografía...) cambiará, pero los trajes son los que son. Y visualmente, lo que veo es feo.

Eso sí, repito por enésima vez, espero una GRAN película, como la primera parte. Pero, lo que sé, de momento, es que la imágen del Joker no es ni fiel ni atractiva. Me parece muy pobre.

Iniciado por Nanahara

Totalmente de acuerdo. Nolan añade algo de realismo, pero decir como he leído que esto es realista, me produce hasta risa floja...

No creo que nadie en este foro se haya referido a Batman de Nolan como una peli realista a lo creíble 100%. Se habla siempre de pelis que están hechas con un tono realista o uno fantástico, y Batman de Nolan es el primer caso. Hay unas reglas que no se pueden sobrepasar, por ejemplo que aparezca un villano tipo Sandman o Venom...

Iniciado por HarlockBCN

No creo que nadie en este foro se haya referido a Batman de Nolan como una peli realista a lo creíble 100%. Se habla siempre de pelis que están hechas con un tono realista o uno fantástico, y Batman de Nolan es el primer caso. Hay unas reglas que no se pueden sobrepasar, por ejemplo que aparezca un villano tipo Sandman o Venom...

Bueno, se ha dicho que no es una peli fantástica, que decir eso es una gran mentira, que para el caso es lo mismo. Y no hay que irse muy lejos para leerlo.
Pero no voy a discutir eso porque me parece innecesario por vacuo.

De acuerdo en que no puede haber enemigos como Sandman o Venom. Pero el Joker está muy lejos del extremo fantástico de éstos. Muy muy lejos.

Iniciado por HarlockBCN

No creo que nadie en este foro se haya referido a Batman de Nolan como una peli realista a lo creíble 100%. Se habla siempre de pelis que están hechas con un tono realista o uno fantástico, y Batman de Nolan es el primer caso. Hay unas reglas que no se pueden sobrepasar, por ejemplo que aparezca un villano tipo Sandman o Venom...

Bueno, se ha dicho que no es una peli fantástica, que decir eso es una gran mentira, que para el caso es lo mismo. Y no hay que irse muy lejos para leerlo.
Pero no voy a discutir eso porque me parece innecesario por vacuo.

De acuerdo en que no puede haber enemigos como Sandman o Venom. Pero el Joker está muy lejos del extremo fantástico de éstos. Muy muy lejos.

-

-

Iniciado por Nanahara

Bueno, se ha dicho que no es una peli fantástica, que decir eso es una gran mentira, que para el caso es lo mismo. Y no hay que irse muy lejos para leerlo.
Pero no voy a discutir eso porque me parece innecesario por vacuo.

Me cago en tó me cago...

Voy a dejar de discutir pq es increible:

Vamos con filosofia de tercero de BUP: Desde cuando "no A" implica "si B" ??? sin ninguna otra premisa mas???
O sea que si digo que Batman de Nolan no está concebida como una peli de género fantástico estoy diciendo que es una peli realista 100%.
Vamos allá todas las pelis que no considere fantásticas..la jungla de cristal, robocop, mentiras arriesgadas, ahí están pelis realistas 100%???

Tono realista no es una peli realista a lo dramón urbano spanish por ejemplo...

Venga ya, lo siento, pero el que se ha cansado ahora soy yo y dices que eso es "vacuo"??.

En fin yo abandono el debatillo respecto a ese tema.

Vamos a ver que tiene que explicar uno las cosas al detalle , Nanahara cuando he dicho que el Batman de Nolan es realista y que busca ante todo eso, me refería que es realista dentro del contexto de lo que es hacer una adaptación de un superheroe a la gran pantalla, hay cosas inverosímiles claro toda adaptación de este tipo lo requiere pero en el batman de Nolan (salvo sorpresa) no se veran cosas tan fantasiosas como el pingüíno del film de Burton, una Gotham gótica rozando el surrealismo, gadgets que salen por que sí y tal.....en esos aspectos es donde Nolan busca más un tono realista lo que no quiere decir que este Batman sea el culmen del realismo, por favor leamos las cosas en el contexto de lo que se esta hablando.

Tranquilo Harlock, tomate un valium y respiera hondo

Bueno, pues parece que Anthony Michael Hall no será ni el Acertijo, ni Máscara Negra ni ninguno de los papeles que se han mencionado antes en el post. El superpapel del señor Hall (que según él era una sorpresa de 200 millones de dólares) es de ...... reportero

Fuente: http://www.hollywoodchicago.com/2007...l-in-dark.html

Iniciado por HarlockBCN

No creo que nadie en este foro se haya referido a Batman de Nolan como una peli realista a lo creíble 100%. Se habla siempre de pelis que están hechas con un tono realista o uno fantástico, y Batman de Nolan es el primer caso. Hay unas reglas que no se pueden sobrepasar, por ejemplo que aparezca un villano tipo Sandman o Venom...

Bueno, se ha dicho que no es una peli fantástica, que decir eso es una gran mentira, que para el caso es lo mismo. Y no hay que irse muy lejos para leerlo.
Pero no voy a discutir eso porque me parece innecesario por vacuo.

De acuerdo en que no puede haber enemigos como Sandman o Venom. Pero el Joker está muy lejos del extremo fantástico de éstos. Muy muy lejos.