Tema: El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008, Christopher Nolan)

Lo peor de todo es que no se critica al Joker de Heath Ledger por carecer de presencia en pantalla o por su intrascendencia en la película -lo cual sería verdaderamente negativo-, sino por ser DISTINTO

Es que es distinto en lo que no tenía que serlo.

Es decir, en lugar de hacerlo distinto a lo visto en el físico, lo hace distinto en un rasgo distintivo del personaje.

La idea de Burton de hacer un Batman con armadura (distinto fisicamente a lo visto hasta entonces) funcionó porque la esencia del personaje seguía ahí.

Si hubiera hecho a Batman un tipo chistoso pues se hubiera cargado la esencia del comic moderno, le hubiera quitado su oscuridad característica y lo hubiera convertido en una nueva versión del Batman de los 60.

JED: No estamos de acuerdo ni lo estaremos. Pero eso es lo bonito de tener opiniones distintas -siempre y cuando ninguno de los dos pretenda sentar cátedra con sus ideas-.

¿Quieres un actor físicamente PERFECTO para el papel de Joker?

Crispin Glover.

Nariz afilada, rostro delgado... Hasta su pelo es como el del Joker.

Pero sinceramente, yo prefiero que me ofrezcan algo más que una caracterización idéntica a la del cómic, risotadas histéricas cada dos por tres y unos cuantos chistes malos.

A mí me da igual que no se parezca al cómic; a ti no.

¿Dónde está el problema?

Cambiando de tema: Si se hace la tercera parte, me encantaría que pusiesen de Joker al enorme Daniel Day-Lewis (siempre y cuando no se les desmadrase como en el tramo final de "There will be blood", desde luego...). Daría la talla sí o sí, que es lo que suele hacer.

JED: No estamos de acuerdo ni lo estaremos. Pero eso es lo bonito de tener opiniones distintas -siempre y cuando ninguno de los dos pretenda sentar cátedra con sus ideas-.

En eso estamos de acuerdo.

Pero sinceramente, yo prefiero que me ofrezcan algo más que una caracterización idéntica a la del cómic, risotadas histéricas cada dos por tres y unos cuantos chistes malos.

Precisamente los chistes malos es lo que convertiría la peli en comedieta. Joker no tiene por qué hacer chistes malos. La risa puede dar mucho miedo y mostrar aún más lo jodidísimo que está el personaje si se sabe hacer.

Y cambiando yo también de tema (en parte, pero no mucho) os dejo el corto Batman: Dead End y los falsos trailers de World's Finest y Grayson. Si no los habéis visto os los recomiendo 100%, sobre todo los trailers (en especial el de Grayson).

Batman: Dead End


World's Finest


Grayson

Hay que ver lo que impactó la peliculilla esa de Dead End. En su momento, algunos dijeron polleces como que mejor ese Batman que Michael Keaton e incluso Bale porque estaba petado y no hacía falta armadura. A mi ese Joker no me gusta nada. Ese tipo de supuesta fidelidad no la quiero.

Lo del Collora es imitar. Lo de Nolan, hacer cine. No es equiparable.

Coincido, a mi me parece mucha imitación pero con una falta de calidad artistica y visual extrema.

Y vuelvo a incidir, el joker de Nolan es un joker muchisimo más cercano a la mayoría de caracteristicas de los joker de los diferentes artistas que lo han retratado.

No me parece que Corolla imite.

Y no los he puesto porque piense que son mejores que la peli de Nolan, sino que los disfrutéis, porque tienen bastante interés si os gusta Batman (sobre todo los trailers). Vamos, que nadie los ha equiparado.

Hace bastante tiempo que vi lo de "Batman: Dead end", pero recuerdo que no me hizo excesiva gracia (nunca mejor dicho... ). Y ese Joker tan teatral será muy parecido al de los cómics, pero a mí no me gustó nada de nada (lo de siempre: gustos).

Se habla mucho de la esencia del personaje, y, tal y como yo lo veo, esa esencia sí está presente en el Joker de Heath Ledger. Y explicaré por qué (es sólo mi opinión, que conste):

El Joker es en sí mismo una broma de mal gusto: un payaso psicópata y asesino, como un Santa Claus al que le diese por secuestrar niños en Navidad. Esa dicotomía, al igual que la del Pennywise de Stephen King, sirve para hacerlo todavía más siniestro, más perturbador que un simple delincuente; da miedo porque está loco.

Pero no nos engañemos: interesa porque es pintoresco -algo muy socorrido en los cómics-. Es un loco "sobreactuado" en su locura: es diferente por ir disfrazado de payaso, no por la crueldad de reírse con sus gamberradas (una característica que no le es exclusiva, salvo por la exageración con la que lo hace), ni por su dudoso sentido del humor. Si gasta bromas es porque va vestido de payaso, y, aunque eso lo hubiese escrito el mismísimo Dostoievski, resulta a la postre más simple que el mecanismo de un botijo.

Para mí, el payaso es la cáscara y nada más que la cáscara del personaje: lo verdaderamente importante del Joker es su locura y que disfruta sembrando el pánico. Y eso es exactamente lo que define al Joker de Heath Ledger.

La "carcasa" del Joker no le importa tanto a Nolan por la sencilla razón de que es sólo un vehículo para manifestar su locura, o, en términos más pragmáticos, un exceso de información. Y si Nolan quisiera esos excesos, nos hubiera contado el origen de las cicatrices -por ejemplo-.

Ésa es mi visión del personaje, y tengo motivos para pensar que también es la de Christopher Nolan. ¿Acertada? Eso ya tiene que decidirlo cada uno.

Curioso que Nolan quiera hacer un Joker más sobrio y "sin carcasa" a la vez que nos presenta a Batman con toda la carcasa, batmoto incluida.

Por otro lado, por supuesto que el planteamiento de Joker es simple, al igual que el de Batman, porque viene de un comic. Si Nolan quería ser tan seriote y tan profundo, podía haberle quitado el disfraz a Batman y que fuera solo un tio con armadura, dejando la esencia del personaje. Porque vamos, si un personaje que se llama Joker (chistoso, bromista) puede pasarse media peli sin reirse, otro que se llama Batman puede ir sin disfraz de murcielago.

En fin, lo que dije antes. Se podría rodar esa peli del Superman oscuro y atormentado, con un traje negro, sin capa y sin poder volar, pero para eso no hagas una peli de Superman. Te inventas el nombre del superheroe y haces la peli que te pida tu visión artística sin concesiones.

Y cambiando de tema, ¿habéis visto el trailer de Grayson? ¿No os parece una propuesta interesante, aunque sea muy comiquera?

¿Acaso en el comic el joker está constantemente riendose?, veo demasiada influencia de la serie de dibujos o de Burton, el cual nunca leyó un comic del personaje sino que vió la horripilante serie de tv...
Parece que yo he leido otros comics, sin duda, porque en los que yo tenia lo importante del joker era su sadismo, su locura, su falta de motivaciones para matar debido al simple placer que le produce hacerlo..
La carcasa está ahi, unicamente tiene elementos diferenciables pero la esencia visual(aparte de la psicologica que es clavada para mí) sigue estando presente.

veo demasiada influencia de la serie de dibujos o de Burton

Pues ves mal, al menos en mi caso. Nunca he visto la serie de dibujos, y el Joker de Burton cae en lo que comentaba, que acaba siendo demasiado cómico y no da miedo.

Pues sigo sin entender esa constante tuya con la risa.
En los comics esenciales del personaje, dentro de los diferentes artistas que lo han retratado, la risa es un elemento secundario, presente siempre pero no una constante, al igual que ocurre en la peli de Nolan.

Iniciado por JED

Curioso que Nolan quiera hacer un Joker más sobrio y "sin carcasa" a la vez que nos presenta a Batman con toda la carcasa, batmoto incluida.

Tienes una película entera, titulada "Batman begins", para explicarte las motivaciones del personaje. La mitad del metraje (que se dice pronto) prescinde de esa carcasa que tú ves por todas partes. Jamás -y en esto sí voy a ser tajante-, jamás en el mundo del cine se había profundizado de semejante manera en la psicología de ningún superhéroe.

No pienses que me desagrada esta discusión: me encanta conocer puntos de vista distintos a los míos. Pero sí espero que me expliques de una vez por todas cual es para ti la esencia del Joker.

Iniciado por NoSGoTH

jamás en el mundo del cine se había profundizado de semejante manera en la psicología de ningún superhéroe.

Si que hay una, "Hulk" y la tildaron de aburrida, para mí es la mejor peli de superheroes que se ha hecho jamás seguida muy de cerca por "Batman Begins" (creo que ambas tienen muchos puntos en común en cuanto a un tratamiento serio y adulto del tema, mostrandonos a los hombres, antes que a los superheroes) y "Batman vuelve"
"Iron Man" también me parece grande, pero como que solo le he hecho un visionado no la meto en la lista, aún.

Pues tiene usted razón, llongu: "Hulk" también trabaja muy bien el personaje.

De todas formas, yo me quedo de largo con "Batman begins" (confieso que el personaje de Hulk nunca me ha entusiasmado... y la película de Ang Lee tampoco lo consiguió).

El Caballero Oscuro ya me pareció al salir del cine una obra maestra y el mayor referente dentro de la vertiente de los superhéroes de la última década, pero cada día que pasa y la "rumio" más y más todavía me parece mejor. Es sencillamente sensacional.

Nadie comenta el crescendo que se produce antes de la llegada del Joker a la fiesta y a mí me parece sensacional, con ese montaje paralelo mostrándonos

Spoiler:

el atentado a la jueza, el envenenamiento de Loeb y a Wayne diciendo "Vienen a por él" -refiriéndose a Harvey-

. La música acompaña a las mil maravillas en esa secuencia.

Si Heath Ledger estuviera vivo, el chaval estaria recibiendo elogios por la mejor encarnacion de un supervillano que hemos visto en una pantalla (lo de "como está... pues se dice..." son chorradas).

La principal caracteristica del Joker es la de ser un puto tarado, un puto psicopata, un terrorista, cualidades que Ledger refleja en el personaje con gran maestria.

La risa, ciertamente es otra de sus caracteristicas principales.... pero como el Joker se rie durante toda la pelicula, la actuacion de Ledger sigue siendo de 10 (brutal esa risa en off entrando en la reunion de los mafiosos, brutal el "truco de magia", brutal ese "ta-daaaa.... ¡de-saparecioo!", brutal cuando dice: "un tio como yo..." y uno de los mafiosos contesta: "un bicho raro como tú" mientras los demas se rien, a lo que el Joker responde: "un tio como yo... os diré porque..." y el Joker pasa del mafioso que se burla de el y cambia de tema")

O esa carcajada que suelta al acabar el primer video (al estilo Al-Qaeda)

El Joker de Burton era un simple payasete que no hace mas que jiji jaja. ¿Y? ¿Donde esta el Joker pirado y psicopata de los comics?

Los que dicen que el Joker no se rie igual se durmieron en esos momentos.

Y TDK es una de las mejores pelis de superheroes (no se que coño tendra que ver la duracion) que se han hecho. Supera incluso a Begins (y lo veia imposible). Otra cosa es el "como no me gusta a mi, no vale)

Y el Joker, desde ya, uno de los mejores villanos de la historia del cine.

Ledger nos ha brindado un Joker magnifico, y el que no lo vea... pse, alla el.

Ese crescendo es brutal. Y cuando el Joker llega a la fiesta, coge la copa, tira el cava y bebe de la copa vacia.... brutal.

Gran Joker. El mejor supervillano visto en una pantalla.

O la enorme secuencia del interrogatorio (la risotada que suelta el Joker cuando Batman le pregunta "¿entonces por qué quieres matarme?")

El Joker no se rie en toda la peli, noooo.

El joker ríe y mucho en esta película. Si lo hiciera más, perdería su parte amenazadora y sería una mera caricatura que no encajaría en esta visión.

A mí me encantó... pero no ríe tanto, y no por ello dejaría de ser amenazador... y no, "no me dormí" en esos momentos.
Gran supervillano, es cierto, pero no es mejor que Gene Hackman en Superman o Willem DaFoe en Spider-Man.. o ni mucho menos que Jack Nicholson en el primer Batman, lo que sucede es que está más cerca en la retina. Los que no tenemos 20 o 25 años recordamos el verdadero alucine mediático y de crítica que fue el primer Batman, parecía la obra maestra absoluta y no existía mejor villano que el Joker de Jack Nicholson. Fue impresionante lo que se montó. No obstante, eran tiempos donde no se hacía cine tan oscuro como el actual y por ello no son comparables ambos Joker. No dudéis ni por un momento que si el Joker de entonces hubiera tenido un papel más tenebroso Jack Nicholson lo hubiera bordado. Heath Ledger fantástico, impecable, pero también es cierto que con un papel y guión que lo hace más siniestro que sus antecesores. Ledger no es mejor actor que Nicholson, Hackman o DaFoe, ni mucho menos, todavía le quedaba un trecho para acercarse a esos fenómenos, lo que no quita su portentosa actuación... No pretendo quitarle méritos, en absoluto, fue PER-FEC-TO, pero no mejor que esos actores que nombraba. Simplemente... tuvieron papeles distintos. Uno siempre suele recordar al último que llega, que es Ledger, pero antes hubieron otros que estuvieron a la altura.

Hablando de psicología y desarrollo de superheroes, creo que se os olvida reseñar Unbreakable. Un prodigio y para mi un título básico si hablamos de desarrollo. Lástima que no siguiera la saga.

Hablando de psicología y desarrollo de superheroes, creo que se os olvida reseñar Unbreakable.

Para mi la mejor película de superhéroes, tal vez por ser la más "realista".

Iniciado por JED

Para mi la mejor película de superhéroes, tal vez por ser la más "realista".

No sé si la mejor o no, pero desde luego la que mejor tratamiento hace de la génesis de un superhéroe (y un supervillano) en el mundo real, sí.

Estoy de acuerdo en que "Unbreakable" es distinta por mostrar al superhéroe desde una perspectiva tan humana y tan realista (un tipo que lleva una vida normal y corriente hasta que se da cuenta de que tiene "un don" y decide emplearlo en la lucha contra el mal); pero creo que al desarrollo psicológico del personaje le falta una pizca de profundidad que sí se alcanza en "Hulk" o "Batman begins".

No obstante, gran película la de Shyamalan. Posiblemente la mejor de su filmografía.
Y la banda sonora de James Newton Howard es de leyenda.