Tema: El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008, Christopher Nolan)

Iniciado por Marty_McFly

Argumentalmente, sí. Bruce decide retirarse y llevar una vida normal. Lo que interpretas a partir de ahí es donde no coincidimos:

Esa es la parte más importante: que se retira.

Iniciado por Marty_McFly

Lo de que Bruce encuentra la felicidad: eso no lo responde Nolan, sólo nos muestra que sigue vivo y que INTENTARÁ llevar una vida normal.

Con la felicidad me quiero referir a que deja la cruzada y emprende una vida "normal" siguiendo el camino que le marcaba Alfred: pareja,familia,etc.. Eso era lo que me refería con "felicidad", poner un rumbo más optimista a su vida. He de medir más las palabras pues.

Iniciado por Marty_McFly

Bruce no sigue en la lucha porque ya no está en condiciones para hacerlo (se lo dice el mismo Alfred).

Y el de Miller en DKR tampoco, por eso mola. Obsesión, obsesión llevada a los límites y uso de la inteligencia para salir adelante.

Iniciado por Marty_McFly

En Blake ha visto alguien con su mismo impulso y honestidad (sí, sólo habla unas pocas veces con él, pero sabe cómo actúa, con su trabajo con los hérfanos, su ayuda a Gordon, su papel en la resistencia, que casi le cuesta la vida... Blake le ha demostrado que es digno de ser el nuevo Batman).

Yo no veo que compartir unos minutos con una persona y darle el legado de Batman sea algo normal la verdad.

Iniciado por Marty_McFly

El final no deja huérfanos a los fans porque es simplemente el final de ESTA VERSIÓN de Batman.

Pues es de lo que me quejo que esta versión no me gusta, ese final no lo asocio al personaje. De eso me quejo. Hablo de esta versión y no me gusta. Lo de huérfanos lo decía porque casi lo veo una traición al tono de las historias del personaje. De ahí la diferencia de tono entre 2 personajes como Superman y Batman, este final es más propio de una historia de Superman.

Iniciado por Marty_McFly

Es como decir que el final del Dark Knight Returns de Miller deja huérfanos a los fans porque Bruce ya no es Batman,

Para nada porque ahí veo un Batman obsesivo, loco, cabezota, amargado, ahí sí veo al personaje que siempre me ha encantado desde crío.

Iniciado por Marty_McFly

De acuerdo, entramos en materia: Nolan no hace un Batman viejo como en el cómic de Miller porque eso no sería realista en el mundo que ha creado.

Ya empezamos. "No sería realista" cuando conviene y "no os toméis lo de realista al pie de la letra" cuando también conviene.
La gracia como ya dije es ver cómo se las ingenia el personaje para seguir su cruzada, más viejo, más cascado... no tiene por qué llegar a yayo!.
Y lo que Nolan hace a parte de retirarlo temprano es tratar el tema fataaal.. Bruce con Nolan apenas ha sido Batman, sólo en contadas ocasiones, contadísimas!

Iniciado por Marty_McFly

En cuanto a lo de la recuperación que experimenta después de la prisión, te lo contesté en el hilo de TDKR y no me contestaste: ya dijo Goyer que la cojera de Wayne era más una imagen de la invalidez espiritual en la que cae después de los eventos de TDK que algo puramente físico, y la prisión es el Pozo de Lázaro del que sale recuperado física y espiritualmente.

Pues está llevado con el culo. De esta peli se empiezan a sacar cosas que no se expresan en la película como se deberían, para algo está el lenguaje del cine y Nolan ha de aprender a utilizarlo.

Iniciado por Marty_McFly

También te puse un ejemplo que no contestaste:

Vuelvo a "Sin perdón": al principio de la película, Eastwood no le acierta ni a una lata que tiene a pocos metros. Durante la película está hecho una mierda, le dan una paliza... Y de repente, en la escena final, se carga él solo a un bar entero lleno de hombres armados.
Qué mala "Sin perdón", ¿eh?
Eastwood vuelve a ser un máquina "porque lo dice el guión". La base es la misma: el pistolero de "Sin perdón" había perdido la rabia interior, la oscuridad que sacaba de él un asesino. El asesinato de su amigo se lo devuelve. Es una recuperación espiritual, como la de TDKR (aún en TDKR vemos que le colocan la vértebra, que hace algo de rehabitilación y de ejercicio, en "Sin perdón" no se le ve ni practicar). Ah, y al final se retira para llevar una vida normal...

Veo en "Sin Perdón" una similitud muy grande en cómo se toca el tema del "top man" fuera de forma que se recupera incluso físicamente a partir de la recuperación espiritual.

Puedes comparar con Sin Perdón en lo de la fuerza "espiritual", pero no compares ni las pelícuas ni sus directores. Allí sí que está bien llevado, ¿y sabes por qué? Porque Eastwood sabe mucho más de lenguaje cinematográfico que Nolan (al menos de lo que ha demostrado en TDKR).
Además comparas el entrenarte a hacer algo que hace mucho que no hacías como disparar, o ir en bici, o conducir con la recuperación física "porque sí" de TDKR???.
La vuelta del protagonista para vengarse Eastwood sí la trabaja bien, no hay nada que chirríe. Nunca se recrea como Nolan en la cojera de Bruce cuando le conviene. Al final sigue siendo el mismo viejo y no hace nada que no creyeras antes que ese personaje no es capaz de hacer.

Ponte a pensar, cuando Bruce intenta las escaladas al pozo, es antes de "iluminarse". ¿Por qué entonces no le duele la jodida pierna si no lleva su gadget en ella? Porque te digo yo que para escalar como lo hace e intentar saltar jodido de la pierna no lo haces para nada. Pero bueno, que no va de estos detallitos mi crítica, yo me quejo que Nolan no usa esta debilidad y recuperación físicas de forma convincente.

Iniciado por Marty_McFly

Eso también lo contesté: no se dice que no haya corrupción en las altas esferas (de hecho, se da a entender lo contrario), pero el crimen organizado ya no domina la ciudad gracias a la Ley Dent. No sé dónde está lo increíble. En las grandes ciudades hay ciclos de estos en que se acaba con la mayor parte del crimen organizado, y luego se recuperan y vuelven a dominar, se les vuelve a controlar, etc.

Si hay corrupción, si hay crimen, se necesita a Batman. La policía no da abasto con todo, a parte que siempre hay polis corruptos. Una ciudad limpia no existe y menos en una ciudad tan graaaande como Gotham.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que olvidas que se intenta hacer un homenaje al comic de Miller, en el que Batman vuelve a la acción después de 10 años. Además, resulta más dramático que tenga que recuperar su forma para volver a ser Batman, y que para el resto de personajes Batman reaparezca después de tanto tiempo.

Si ya veo que hay homenaje lo que ya lamento es que no haya sido copia directamente.
Claro que es más dramático y claro que mola, pero mola cuando está bien hecho!!!!. Aquí ves renacer a Batman (sí , física y espiritualmente), pero es que no te lo crees! y todo por la desastrosa parte de la prisión! Ahí es donde Nolan debería habernos hecho creer esa transformación y emocionarnos con ella. Además cuando vuelve a Gotham se disfrutaría más un Batman que vuelve con fuerza pero que sufre: verle ostiar a Bane pero ver que está dolorido, que todo le cuesta más, pero que gracias a su voluntad ("will is everything") vence.

Iniciado por Marty_McFly

En Begins Rachel le explica verbalmente la difrencia entre justicia y venganza, R'as le da varias lecciones verbales sobre cómo usar su ira y su miedo. Bruce aprende no sólo por lo que le dice el médico (que no es cualquiera, sino en cierta manera el creador de Bane, su reverso oscuro), sino por la forma de afrontar la huida con los dos fracasos anteriores y el sueño con su padre.

Antes de nada, tanto Rachel como Ra's son 2 personajes de peso en Begins.

En Begins Rachel está con Bruce, a la vez que le explica le muestra Bruce el mundo que no conoce. A partir de ahí Bruce se mete él mismo en ese mundo, conoce a Falcone y decide irse por el mundo para encontrar un camino a lo que él quiere lograr. Lo que Bruce aprende lo aprende por sí mismo.
Ra's es su mentor y DE él aprende algunas cosas, pero es que CON él también aprende cosas que él no le enseña, no sólo escucha una historia. Estás con ellos, empatizas con los dos, a los dos les pasan cosas y descubres sus diferencias.

¿Dar una pequeña guía/ayuda al personaje? de acuerdo, pero un mensaje tan importante como el de TDKR sobre lograr cosas increíbles "gracias" al miedo y desesperación se merecía algo mucho más impactante y revelador que no un viejo se lo cuente todo mascadito al protagonista.

Iniciado por Marty_McFly

Ahí sí que diferimos. Me parece la película más dramática y angustiosa de las tres. Lo explicó muy bien Mimbrera, no te quitas esa sensación de desesperanza hasta el final (Nolan hace con el espectador precisamente lo que dice Bane: le da esperanzas de que van a conectar la bomba al núcleo, sólo para llevarte al peor escenario posible: el núcleo está inundado, no queda casi tiempo, y el piloto automático no funciona). Y esa sensación de angustia la he oído a mucha gente, creo que está muy conseguida.

Pues felicidades si os parece así, yo pasada la 1a pelea no me emocioné casi nada y cuando lo hacía sentía que era por la música.
¿Angustia?, por favor... Si ya a media película vemos petar gran parte de Gotham y es que NOS DA IGUAL!.
Y lo del piloto no se huele ni nada...

Iniciado por Marty_McFly

El final no descarta que pudiera pasar eso más adelante, pero de todos modos respecto a esto, hay algo que quiero explicar sobre el Batman de Nolan en un post aparte porque creo que genera confusión. Me encantaría que dieras tu opinión cuando lo exponga, tienes criterio y conocimiento sobre Batman y comics y me interesa lo que opines al respecto.

No soy ningún experto en comics pero me gustará ver qué tienes en mente!

Iniciado por Marty_McFly

Pero entonces sí que te cargas a Batman como personaje. Lo grande del final de TDKR es que Batman seguirá existiendo, es un símbolo inspirador. Se lleva diciendo desde Begins, y el final es consecuente con eso. El que tú propones está bien para el cómic de Miller, pero en el Batman de Nolan se tiene que mantener el símbolo.

Ya te decía que yo creo que no me cargaría ese concepto. Tanto en DKR como en Batman Beyond Bruce está en las sombras y el símbolo de Batman sigue existiendo al igual que lo hará cuando Bruce muera de verdad.

Iniciado por Marty_McFly

La sonrisa de Bruce es para Alfred, no significa nada más allá. De hecho, nada dice que Bruce no acabe entrenando a Blake. Lo de Florencia es igual que el plano de Gordon descubriendo una nueva bat-señal, o Fox descubriendo el parche informático: Bruce les da una señal a sus seres queridos de que está vivo, lo que pasa es que Alfred es especial, es como su padre, y debe dejarle verlo con sus propios ojos. No busquéis más lecturas de que va a ser feliz o no va a volver a ayudar a Gotham del modo que sea, porque la película no entra en eso.

Eso lo decís vosotros. Yo creo que Nolan da el mensaje claro: Bruce desconecta, Bruce empezará una nueva vida y Blake será el nuevo vigilante.

Iniciado por Marty_McFly

De todos modos, muy buenas propuestas. Así da gusto debatir

Lo mismo digo!

Siento si a veces se me escapa algún post. A veces me cuesta seguir el hilo (a ratos me conecto en descansillos del curro ).
Saludetes!