Tema: El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008, Christopher Nolan)

Es muy bueno, sí. Una curiosa mezcla. Porque para cada película, los posters y materiales de promoción utilizaban una paleta de colores distintos, que se correspondían con los tonos dominantes de la fotografía en cada película. En Batman Begins, los tonos ocres y dorados:

Spoiler:

En El Caballero Oscuro, los tonos fríos, azules principalmente

Spoiler:

En The Dark Knight Rises, los grises y blancos:

Spoiler:

Iniciado por Marty_McFly

Argumentalmente, sí. Bruce decide retirarse y llevar una vida normal. Lo que interpretas a partir de ahí es donde no coincidimos:

Esa es la parte más importante: que se retira.

Iniciado por Marty_McFly

Lo de que Bruce encuentra la felicidad: eso no lo responde Nolan, sólo nos muestra que sigue vivo y que INTENTARÁ llevar una vida normal.

Con la felicidad me quiero referir a que deja la cruzada y emprende una vida "normal" siguiendo el camino que le marcaba Alfred: pareja,familia,etc.. Eso era lo que me refería con "felicidad", poner un rumbo más optimista a su vida. He de medir más las palabras pues.

Iniciado por Marty_McFly

Bruce no sigue en la lucha porque ya no está en condiciones para hacerlo (se lo dice el mismo Alfred).

Y el de Miller en DKR tampoco, por eso mola. Obsesión, obsesión llevada a los límites y uso de la inteligencia para salir adelante.

Iniciado por Marty_McFly

En Blake ha visto alguien con su mismo impulso y honestidad (sí, sólo habla unas pocas veces con él, pero sabe cómo actúa, con su trabajo con los hérfanos, su ayuda a Gordon, su papel en la resistencia, que casi le cuesta la vida... Blake le ha demostrado que es digno de ser el nuevo Batman).

Yo no veo que compartir unos minutos con una persona y darle el legado de Batman sea algo normal la verdad.

Iniciado por Marty_McFly

El final no deja huérfanos a los fans porque es simplemente el final de ESTA VERSIÓN de Batman.

Pues es de lo que me quejo que esta versión no me gusta, ese final no lo asocio al personaje. De eso me quejo. Hablo de esta versión y no me gusta. Lo de huérfanos lo decía porque casi lo veo una traición al tono de las historias del personaje. De ahí la diferencia de tono entre 2 personajes como Superman y Batman, este final es más propio de una historia de Superman.

Iniciado por Marty_McFly

Es como decir que el final del Dark Knight Returns de Miller deja huérfanos a los fans porque Bruce ya no es Batman,

Para nada porque ahí veo un Batman obsesivo, loco, cabezota, amargado, ahí sí veo al personaje que siempre me ha encantado desde crío.

Iniciado por Marty_McFly

De acuerdo, entramos en materia: Nolan no hace un Batman viejo como en el cómic de Miller porque eso no sería realista en el mundo que ha creado.

Ya empezamos. "No sería realista" cuando conviene y "no os toméis lo de realista al pie de la letra" cuando también conviene.
La gracia como ya dije es ver cómo se las ingenia el personaje para seguir su cruzada, más viejo, más cascado... no tiene por qué llegar a yayo!.
Y lo que Nolan hace a parte de retirarlo temprano es tratar el tema fataaal.. Bruce con Nolan apenas ha sido Batman, sólo en contadas ocasiones, contadísimas!

Iniciado por Marty_McFly

En cuanto a lo de la recuperación que experimenta después de la prisión, te lo contesté en el hilo de TDKR y no me contestaste: ya dijo Goyer que la cojera de Wayne era más una imagen de la invalidez espiritual en la que cae después de los eventos de TDK que algo puramente físico, y la prisión es el Pozo de Lázaro del que sale recuperado física y espiritualmente.

Pues está llevado con el culo. De esta peli se empiezan a sacar cosas que no se expresan en la película como se deberían, para algo está el lenguaje del cine y Nolan ha de aprender a utilizarlo.

Iniciado por Marty_McFly

También te puse un ejemplo que no contestaste:

Vuelvo a "Sin perdón": al principio de la película, Eastwood no le acierta ni a una lata que tiene a pocos metros. Durante la película está hecho una mierda, le dan una paliza... Y de repente, en la escena final, se carga él solo a un bar entero lleno de hombres armados.
Qué mala "Sin perdón", ¿eh?
Eastwood vuelve a ser un máquina "porque lo dice el guión". La base es la misma: el pistolero de "Sin perdón" había perdido la rabia interior, la oscuridad que sacaba de él un asesino. El asesinato de su amigo se lo devuelve. Es una recuperación espiritual, como la de TDKR (aún en TDKR vemos que le colocan la vértebra, que hace algo de rehabitilación y de ejercicio, en "Sin perdón" no se le ve ni practicar). Ah, y al final se retira para llevar una vida normal...

Veo en "Sin Perdón" una similitud muy grande en cómo se toca el tema del "top man" fuera de forma que se recupera incluso físicamente a partir de la recuperación espiritual.

Puedes comparar con Sin Perdón en lo de la fuerza "espiritual", pero no compares ni las pelícuas ni sus directores. Allí sí que está bien llevado, ¿y sabes por qué? Porque Eastwood sabe mucho más de lenguaje cinematográfico que Nolan (al menos de lo que ha demostrado en TDKR).
Además comparas el entrenarte a hacer algo que hace mucho que no hacías como disparar, o ir en bici, o conducir con la recuperación física "porque sí" de TDKR???.
La vuelta del protagonista para vengarse Eastwood sí la trabaja bien, no hay nada que chirríe. Nunca se recrea como Nolan en la cojera de Bruce cuando le conviene. Al final sigue siendo el mismo viejo y no hace nada que no creyeras antes que ese personaje no es capaz de hacer.

Ponte a pensar, cuando Bruce intenta las escaladas al pozo, es antes de "iluminarse". ¿Por qué entonces no le duele la jodida pierna si no lleva su gadget en ella? Porque te digo yo que para escalar como lo hace e intentar saltar jodido de la pierna no lo haces para nada. Pero bueno, que no va de estos detallitos mi crítica, yo me quejo que Nolan no usa esta debilidad y recuperación físicas de forma convincente.

Iniciado por Marty_McFly

Eso también lo contesté: no se dice que no haya corrupción en las altas esferas (de hecho, se da a entender lo contrario), pero el crimen organizado ya no domina la ciudad gracias a la Ley Dent. No sé dónde está lo increíble. En las grandes ciudades hay ciclos de estos en que se acaba con la mayor parte del crimen organizado, y luego se recuperan y vuelven a dominar, se les vuelve a controlar, etc.

Si hay corrupción, si hay crimen, se necesita a Batman. La policía no da abasto con todo, a parte que siempre hay polis corruptos. Una ciudad limpia no existe y menos en una ciudad tan graaaande como Gotham.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que olvidas que se intenta hacer un homenaje al comic de Miller, en el que Batman vuelve a la acción después de 10 años. Además, resulta más dramático que tenga que recuperar su forma para volver a ser Batman, y que para el resto de personajes Batman reaparezca después de tanto tiempo.

Si ya veo que hay homenaje lo que ya lamento es que no haya sido copia directamente.
Claro que es más dramático y claro que mola, pero mola cuando está bien hecho!!!!. Aquí ves renacer a Batman (sí , física y espiritualmente), pero es que no te lo crees! y todo por la desastrosa parte de la prisión! Ahí es donde Nolan debería habernos hecho creer esa transformación y emocionarnos con ella. Además cuando vuelve a Gotham se disfrutaría más un Batman que vuelve con fuerza pero que sufre: verle ostiar a Bane pero ver que está dolorido, que todo le cuesta más, pero que gracias a su voluntad ("will is everything") vence.

Iniciado por Marty_McFly

En Begins Rachel le explica verbalmente la difrencia entre justicia y venganza, R'as le da varias lecciones verbales sobre cómo usar su ira y su miedo. Bruce aprende no sólo por lo que le dice el médico (que no es cualquiera, sino en cierta manera el creador de Bane, su reverso oscuro), sino por la forma de afrontar la huida con los dos fracasos anteriores y el sueño con su padre.

Antes de nada, tanto Rachel como Ra's son 2 personajes de peso en Begins.

En Begins Rachel está con Bruce, a la vez que le explica le muestra Bruce el mundo que no conoce. A partir de ahí Bruce se mete él mismo en ese mundo, conoce a Falcone y decide irse por el mundo para encontrar un camino a lo que él quiere lograr. Lo que Bruce aprende lo aprende por sí mismo.
Ra's es su mentor y DE él aprende algunas cosas, pero es que CON él también aprende cosas que él no le enseña, no sólo escucha una historia. Estás con ellos, empatizas con los dos, a los dos les pasan cosas y descubres sus diferencias.

¿Dar una pequeña guía/ayuda al personaje? de acuerdo, pero un mensaje tan importante como el de TDKR sobre lograr cosas increíbles "gracias" al miedo y desesperación se merecía algo mucho más impactante y revelador que no un viejo se lo cuente todo mascadito al protagonista.

Iniciado por Marty_McFly

Ahí sí que diferimos. Me parece la película más dramática y angustiosa de las tres. Lo explicó muy bien Mimbrera, no te quitas esa sensación de desesperanza hasta el final (Nolan hace con el espectador precisamente lo que dice Bane: le da esperanzas de que van a conectar la bomba al núcleo, sólo para llevarte al peor escenario posible: el núcleo está inundado, no queda casi tiempo, y el piloto automático no funciona). Y esa sensación de angustia la he oído a mucha gente, creo que está muy conseguida.

Pues felicidades si os parece así, yo pasada la 1a pelea no me emocioné casi nada y cuando lo hacía sentía que era por la música.
¿Angustia?, por favor... Si ya a media película vemos petar gran parte de Gotham y es que NOS DA IGUAL!.
Y lo del piloto no se huele ni nada...

Iniciado por Marty_McFly

El final no descarta que pudiera pasar eso más adelante, pero de todos modos respecto a esto, hay algo que quiero explicar sobre el Batman de Nolan en un post aparte porque creo que genera confusión. Me encantaría que dieras tu opinión cuando lo exponga, tienes criterio y conocimiento sobre Batman y comics y me interesa lo que opines al respecto.

No soy ningún experto en comics pero me gustará ver qué tienes en mente!

Iniciado por Marty_McFly

Pero entonces sí que te cargas a Batman como personaje. Lo grande del final de TDKR es que Batman seguirá existiendo, es un símbolo inspirador. Se lleva diciendo desde Begins, y el final es consecuente con eso. El que tú propones está bien para el cómic de Miller, pero en el Batman de Nolan se tiene que mantener el símbolo.

Ya te decía que yo creo que no me cargaría ese concepto. Tanto en DKR como en Batman Beyond Bruce está en las sombras y el símbolo de Batman sigue existiendo al igual que lo hará cuando Bruce muera de verdad.

Iniciado por Marty_McFly

La sonrisa de Bruce es para Alfred, no significa nada más allá. De hecho, nada dice que Bruce no acabe entrenando a Blake. Lo de Florencia es igual que el plano de Gordon descubriendo una nueva bat-señal, o Fox descubriendo el parche informático: Bruce les da una señal a sus seres queridos de que está vivo, lo que pasa es que Alfred es especial, es como su padre, y debe dejarle verlo con sus propios ojos. No busquéis más lecturas de que va a ser feliz o no va a volver a ayudar a Gotham del modo que sea, porque la película no entra en eso.

Eso lo decís vosotros. Yo creo que Nolan da el mensaje claro: Bruce desconecta, Bruce empezará una nueva vida y Blake será el nuevo vigilante.

Iniciado por Marty_McFly

De todos modos, muy buenas propuestas. Así da gusto debatir

Lo mismo digo!

Siento si a veces se me escapa algún post. A veces me cuesta seguir el hilo (a ratos me conecto en descansillos del curro ).
Saludetes!

Iniciado por Marty_McFly

Es muy bueno, sí. Una curiosa mezcla. Porque para cada película, los posters y materiales de promoción utilizaban una paleta de colores distintos, que se correspondían con los tonos dominantes de la fotografía en cada película. En Batman Begins, los tonos ocres y dorados:

Eso es todo un acierto el uso de diferentes paletas para cada película. Lo aplaudo. Nos deja claro que cada película va a su bola y nos van hablar de temas diferentes.

Según Nolan con la ciudad quiso hacer algo parecido, pero según mi opinión eso ya no es nada acertado.
Que hiciera desaparecer los Narrows y tal lo puedo entender, pero dar una imagen tan tan tan diferente de la ciudad y encima reconocerla en una existente y tan famosa como New York... como que no. En Begins se curraron muchísimo la ciudad para hacerla única a partir de elementos reales de ciudades existentes. Se echa mucho de menos ese trabajo. Ya se echaba de menos en TDK pero muchísimo más en TDKR.

Iniciado por HarlockBCN

Con la felicidad me quiero referir a que deja la cruzada y emprende una vida "normal" siguiendo el camino que le marcaba Alfred: pareja,familia,etc.. Eso era lo que me refería con "felicidad", poner un rumbo más optimista a su vida. He de medir más las palabras pues.

Intenta llevar una vida normal, sí. Lo de pareja y familia no sabemos, en comics, cine, series, etc Bruce ha tenido muchas novias "fijas", a algunas les ha llegado a revelar su identidad, pero de ahí a casarse... no sabemos, simplemente vemos a Bruce con la última chica que ha aparecido en su vida.

Y el de Miller en DKR tampoco, por eso mola. Obsesión, obsesión llevada a los límites y uso de la inteligencia para salir adelante.

Pues entonces estamos de acuerdo en esa.

Yo no veo que compartir unos minutos con una persona y darle el legado de Batman sea algo normal la verdad.

Es más que eso: alguien que conoce tu identidad y no lo ha contado a nadie, que demuestra que cree en el símbolo, que demuestra tener valor y preocuparse por los menos favorecidos, y que arriesga su vida (Batma le salva de hecho). Además, comparten el mismo impulso, que procede de una historia trágica. Para mí fue algo muy natural ese relevo, lo "compré" de inmediato.

Pues es de lo que me quejo que esta versión no me gusta, ese final no lo asocio al personaje. De eso me quejo. Hablo de esta versión y no me gusta. Lo de huérfanos lo decía porque casi lo veo una traición al tono de las historias del personaje. De ahí la diferencia de tono entre 2 personajes como Superman y Batman, este final es más propio de una historia de Superman.

Has dicho bien: "esta versión" no te gusta, pero en esta versión hay que incluir Begins y TDK, porque este final está en el ADN de las dos películas anteriores, se esscribió el personaje pensando ya en este final.
Yo no veo que el tono sea una traición, simplemente es algo que el hacer una trilogía cerrada permite hacer, y los comics o las series no. Pero hay comics de Batman que, sin contar lo mismo, tienen un tono similar, acaban de un modo más abierto.

Para nada porque ahí veo un Batman obsesivo, loco, cabezota, amargado, ahí sí veo al personaje que siempre me ha encantado desde crío.

Yo es que vuelvo a decir que para mí Batman no está loco. Obsesionado, sí, pero eso lo he visto en esta trilogía. Lo que pasa es que ya no puede continuar, al menos como Batman. Pero antes se nos cuenta que Bruce, tras colgar la capa, intentó el proyecto del reactor para "salvar al mundo" de otra manera. No me cabe duda de que seguirá encauzando su obsesión de otra manera.

Ya empezamos. "No sería realista" cuando conviene y "no os toméis lo de realista al pie de la letra" cuando también conviene.
La gracia como ya dije es ver cómo se las ingenia el personaje para seguir su cruzada, más viejo, más cascado... no tiene por qué llegar a yayo!.
Y lo que Nolan hace a parte de retirarlo temprano es tratar el tema fataaal.. Bruce con Nolan apenas ha sido Batman, sólo en contadas ocasiones, contadísimas!

Creo que el tono de realismo estlizado es el mismo en las tres, y con el físico de Bruce en TDKR, igual: en este universo no veo a un hombre de 50 años peleando contra tres a la vez, pero sí que uno de 40 fuera de forma se ponga las pilas y pueda forzar una última aventura.
Lo del poco tiempo como Batman, ya digo que me da igual lo que no se vea en pantalla. Si Bruce es Batman un sólo día, y de ese día hacen un peliculón, por mí perfecto.

No compares con Sin Perdón. Allí sí que está bien llevado, Eastwood sabe mucho más de lenguaje cinematográfico que Nolan.
Además comparas el entrenarte a hacer algo que hace mucho que no hacías como disparar, o ir en bici, o conducir con la recuperación física "porque sí" de TDKR???.
La vuelta del protagonista para vengarse Eastwood sí la trabaja bien, no hay nada que chirríe. Nunca se recrea como Nolan en la cojera de Bruce cuando le conviene. Al final sigue siendo el mismo viejo y no hace nada que no creyeras antes que ese personaje no es capaz de hacer.

No las comparo como películas. Para mí, Sin Perdón es una obra maestra y TDKR no. Pero hay aspectos narrativos muy parecidos. El personaje de Eastwood ha perdido puntería, no es capaz de acertar a la lata, eso es igual de "recuperación milagrosa" que la capacidad de Batman para luchar.
Pero no sólo es la puntería: durante la película lo vemos hecho una mierda, y el sheriff le da una paliza fácilmente. En la última escena no parece el mismo hombre: la rapidez, los reflejos, la puntería... se convierte en una figura mítica. No le hemos visto entrenar ni hacer nada para recuperarse (en TDKR algo sí se ve).
Y para redondear, se retira a vivir una vida normal.

Si hay corrupción, si hay crimen, se necesita a Batman. La policía no da abasto con todo, a parte que siempre hay polis corruptos. Una ciudad limpia no existe y menos en una ciudad tan graaaande como Gotham.

Es que este Batman lo que se propuso fue hacer que la ciudad reaccionara y terminar con el dominio del crimen organizado. Con la ley Dent se consigue eso. Pero la corrupción política no es terreno suyo. El plan de Batman, Gordon y Dent al principio de TDK era contra la mafia, que es la que genera más crimen. Pero el planteamiento de Wayne no es acabar hasta con el último ratero.

Si ya veo que hay homenaje lo que ya lamento es que no haya sido copia directamente.

No tendría sentido con lo visto en las dos anteriores. Está bien como inspiración, pero es otra historia y otro personaje.

Claro que es más dramático y claro que mola, pero mola cuando está bien hecho!!!!. Aquí ves renacer a Batman (sí , física y espiritualmente), pero es que no te lo crees! y todo por la desastrosa parte de la prisión! Ahí es donde Nolan debería habernos hecho creer esa transformación y emocionarnos con ella. Además cuando vuelve a Gotham se disfrutaría más un Batman que vuelve con fuerza pero que sufre: verle ostiar a Bane pero ver que está dolorido, que todo le cuesta más, pero que gracias a su voluntad ("will is everything") vence.

Yo lo veo así y me funciona, es cuestión de gustos.

En Begins Rachel está con Bruce, a la vez que le explica le muestra Bruce el mundo que no conoce. A partir de ahí Bruce se mete él mismo en ese mundo, conoce a Falcone y decide irse por el mundo para encontrar un camino a lo que él quiere lograr. Lo que Bruce aprende lo aprende por sí mismo.
Ra's es su mentor y de él aprende cosas, con él aprende cosas, no sólo escucha una historia. Estás con ellos, empatizas con los dos.
Y tanto Rachel como Ra's son 2 personajes de peso.

Es que el médico no le enseña nada, simplemente le recuerda lo que Bruce ha olvidado: Por eso es igual de importante el sueño con su padre.

Pues felicidades si os parece así, yo pasada la 1a pelea no me emocioné casi nada y cuando lo hacía sentía que era por la música.
¿Angustia?, por favor... Si ya a media película vemos petar gran parte de Gotham y es que NOS DA IGUAL!.
Y lo del piloto no se huele ni nada...

Pues ya ves, muchos lo sentimos así. A mí la escena de las explosiones me conmovió, no me da igual para nada.

Ya te decía que yo creo que no me cargaría ese concepto. Tanto en DKR como en Batman Beyond Bruce está en las sombras y el símbolo de Batman sigue existiendo al igual que lo hará cuando Bruce muera de verdad.

Pero en DKR no hay un nuevo Batman, se pierde el símbolo como tal.

Iniciado por HarlockBCN

No soy ningún experto en comics pero me gustará ver qué tienes en mente!

Al final me ha parecido mejor exponerlo en el hilo de TDKR. No dejes de pasarte para dar tu opinión.

Iniciado por Marty_McFly

Es muy bueno, sí. Una curiosa mezcla. Porque para cada película, los posters y materiales de promoción utilizaban una paleta de colores distintos, que se correspondían con los tonos dominantes de la fotografía en cada película. En Batman Begins, los tonos ocres y dorados:

Spoiler:

En El Caballero Oscuro, los tonos fríos, azules principalmente

Spoiler:

En The Dark Knight Rises, los grises y blancos:

Spoiler:

Es ciertamente preciosa la elección de hacer que cada película tenga una peleta de colores distinta. Además, me parece precioso el hecho de que Batman Begins, tenga la paleta de tonos ocres/dorados, pues remiten al amanecer. Para mí, es como si remarcara el surgimiento del héroe.

El uso del azul en TDK le va perfecto porque es la más ocura y fría de las tres. Algo que siempre ha tenido especial significancia en el uso del color azul en las artes plásticas.

Y finalmente, el tono blanco en TDKR. Además es bonito porque, no es un blanco puro e inmaculado, está mezclado con tonos grises. Y casi simboliza el retiro del héroe, el anochecer. Y pese a la oscuridad de los grises, lo blanco hace destacar que no es algo triste, es un anocher con esperanza, luminoso. Es el ocaso del héroe.

A mí es que el tema de los colores me gusta mucho, aunque eso ya lo sabéis

Muy buena interpretación, yo creo que el blanco remite a la nieve de todo el tercio final. Tanto la nieve como la lluvia suelen relacionarse con la purificación. Es uno de los temas de la película: Gordon, Batman, Catwoman, la propia Gotham... Todos deben purificar sus errores del pasado.

Ahora que recuerdo, hubo dos sets de posters de los personajes, unos bajo la nieve:

Spoiler:

Y otros bajo la lluvia:

Spoiler:

No creo que sea casual. La verdad es que las campañas de toda la trilogía han sido de muy buen gusto.

Iniciado por Marty_McFly

Muy buena interpretación, yo creo que el blanco remite a la nieve de todo el tercio final. Tanto la nieve como la lluvia suelen relacionarse con la purificación. Es uno de los temas de la película: Gordon, Batman, Catwoman, la propia Gotham... Todos deben purificar sus errores del pasado.

Es cierto, el blanco siempre ha sido símbolo de pureza. Y la verdad es que a los personajes les viene de fábula.

Iniciado por Marty_McFly

Ahora que recuerdo, hubo dos sets de posters de los personajes, unos bajo la nieve:

Spoiler:

Y otros bajo la lluvia:

Spoiler:

No creo que sea casual. La verdad es que las campañas de toda la trilogía han sido de muy buen gusto.

Jajaja, sí, yo también los recuerdo. Me gustaron más los de la lluvia Y al igual que tú, no creo que sea casual para nada.

A mí el de Catwoman bajo la nieve me parece una maravilla

Iniciado por Marty_McFly

A mí el de Catwoman bajo la nieve me parece una maravilla

A mí me parece otra cosa

Bueno, eso también.
Pero es el póster que más me gusta de esas dos series.

Estoy viendo, ya no sé si por décima u doceaba vez, "TDK" en Neox y que buenísima es esta película.

No hay color con "TDKR", y mira que la he estado revisionando durante estos últimos días para encontrarle sentido a cierta decepción respecto a las otras dos.

Mejores actuaciones (Dent, Gordon o Rachel son un ejemplo) y mejor química entre los actores (magnífico trio el formado entre Batman/Wayne, Rachel y Dent/Dos Caras), la OST funciona mejor, coreografías de lucha mejor expuestas. No sé, "TDK" parece una película mucho más pulida y sólida que lo que fue "TDKR".

Sin lugar a dudas "TDK" y "Superman" están en el olimpo de las películas de Superheroes y a muy lejana distancia del resto.

TDKR peca también de demasiadas cosas resueltas con "secuencias de imágenes" , resultado de que te están contando una historia mastodóntica en muy poco tiempo. Las secuencias de imágenes han de ser usadas puntualmente, si se abuso mucho se corre el riesgo que el espectador no se meta tanto en la historia, de que conecte con los personajes y con cada detalle. La película en muchos de sus tramos acaba pareciendo una serie de tráilers.

En TDK me siento mucho más metido y cómodo en la historia, los mensajes llegan con más claridad y contundencia. En TDKR muchas veces uno piensa "¿Pero de qué me estás hablando Nolan?". Quiere hablar de demasiadas cosas y a mi parecer acaba confundiendo y los mensajes no llegan con la fuerza que deberían.

Iniciado por Marty_McFly

No creo que sea casual. La verdad es que las campañas de toda la trilogía han sido de muy buen gusto.

Si nos olvidamos del póster final con diseño a lo TDK y con la cutre-modificación de color:

Yo esta noche la estaba viendo en Neox, sin ser la versión IMAX, y la verdad es que, desde la primera vez que la vi en cines, no me acordaba de como se ve toda con bandas.

Y, que quieres que te diga, funciona maravillosamente sin cambios de encuadre, pese a que perdemos imagen.

A mi "TDK" me parece un film muchísimo más pulido, más trabajado a nivel de guión y a nivel de interpretaciones y diálogos.

No podemos comparar a Aaron Eckhart con ninguno de los que salen en "TDKR" y hasta Maggie Gyllenhaal está muy bien en su papel y a años luz de la demencial Cotillard en "TDKR".

Es que son esas pequeñas cosas, esos personajes, esos diálogos los que marcan un film y lo convierten en algo más.

"TDK" se deja ver muy bien, fluye perfecta (pese a que la escena de los barcos parece metida con calzador), cosa que no ocurre con "TDKR", pues parece vacia y hueca a la hora de abordar ciertos sucesos relevantes ocurridos en el film.

Y si Ledger estuvo bien, pienso que su actuación sólo fue la guinda de un fabuloso pastel cocido con los mejores ingredientes.

Muchos se olvidan de Eckhart, pero yo creo que su actuación es tan buena o mejor que la de Ledger. Sus momentos con Rachel son fantásticos y emotivos.

Tiene a James Newton Howard que da ese toque emotivo que no llega con la misma fuerza en "TDKR".

A veces creo que Nolan desgastó todas sus ideas y fuerzas con "Inception", llegando muy agotado a "TDKR".

Si "TDK" es un 9, "TDKR" es un 6,8.

Aaron Eckhart protagoniza la mejor escena de la película:

-"¿Y por qué he sido yo el único que lo ha perdido todo?"
-"El único no"
-"El Joker me eligió a MI"
-"Porque eras el mejor de los tres. Quería demostrar, que incluso alguien tan íntegro como tú, podía corromperse"

Como echaba de menos estas escenas, estos diálogos y estos personajes en la siguiente película.

El final del interrogatorio: las ostiazas de Bats a J, esa rabia, esa impotencia, la nota musical de Zimmer de fondo mantenida como el sonido de un cable de alta tensión, haciéndose cada vez más fuerte que te pone de los nervios... Y el espectador con el corazón a tope!
Finalmente la tragedia de Rachel y Harvey, la lectura de la carta, Batman en el hospital vistiando a Harvey para dejarle su moneda, chamuscada; el grito mudo de Harvey... Y el espectador ahora con el corazón helado.

ESTÁ TODO TAN BIEN PARIDO!

Yo a TDK sólo le cambiaba estas tonterías:

- SciFi-CSI: la bala
- Lo de los polis amordazados en el desfile del funeral. (Está tan mal explicado...)
- Lo de perseguir los polis con familiares en hospital (WTF??)
- El sónar no lo haría tan basto, pero entiendo el por qué está y la idea que quieren dar.

y digo tonterías porque aún siendo cosas que me incomodan al ver la película, no me la destrozan.

Iniciado por Kapital

Yo esta noche la estaba viendo en Neox, sin ser la versión IMAX, y la verdad es que, desde la primera vez que la vi en cines, no me acordaba de como se ve toda con bandas.

Y, que quieres que te diga, funciona maravillosamente sin cambios de encuadre, pese a que perdemos imagen.

A mi "TDK" me parece un film muchísimo más pulido, más trabajado a nivel de guión y a nivel de interpretaciones y diálogos.

No podemos comparar a Aaron Eckhart con ninguno de los que salen en "TDKR" y hasta Maggie Gyllenhaal está muy bien en su papel y a años luz de la demencial Cotillard en "TDKR".

Es que son esas pequeñas cosas, esos personajes, esos diálogos los que marcan un film y lo convierten en algo más.

"TDK" se deja ver muy bien, fluye perfecta (pese a que la escena de los barcos parece metida con calzador), cosa que no ocurre con "TDKR", pues parece vacia y hueca a la hora de abordar ciertos sucesos relevantes ocurridos en el film.

Y si Ledger estuvo bien, pienso que su actuación sólo fue la guinda de un fabuloso pastel cocido con los mejores ingredientes.

Muchos se olvidan de Eckhart, pero yo creo que su actuación es tan buena o mejor que la de Ledger. Sus momentos con Rachel son fantásticos y emotivos.

Tiene a James Newton Howard que da ese toque emotivo que no llega con la misma fuerza en "TDKR".

A veces creo que Nolan desgastó todas sus ideas y fuerzas con "Inception", llegando muy agotado a "TDKR".

Si "TDK" es un 9, "TDKR" es un 6,8.

Para mi Maggie Gyllenhaal es el punto negro de TDK. No me gusta el cambio, no me creo que esa chica esté entre medias de ellos dos. No es que me gustara demasiado Katie Holmes, pero es que Maggie Gyllenhaal, hace buena a Katie Holmes. El cambio con la primera Begins fue a peor.

En TDKR Marion Cotillard no me gusta nada pero en cambio Anne Hathaway que tampoco es una actriz que me guste demasiado, me gustó.

Iniciado por HarlockBCN

Si nos olvidamos del póster final con diseño a lo TDK y con la cutre-modificación de color:

Muy cierto, a mí tampoco me gustó. La primera vez que lo vi creí que era un fan made.

Iniciado por Kapital

"TDK" se deja ver muy bien, fluye perfecta (pese a que la escena de los barcos parece metida con calzador)

Pues fíjate que a mí me encanta la escena de los barcos. Me parece más metida con calzador la de Hong Kong. Lo que pasa es que la escena en sí es cojonuda, podría ser un corto de Batman.

La escena de los barcos es muy desafortunada, poco creible y hasta me atreveria a decir que surrealista y toda la parte de Hong Kong es totalmente prescindible y solo hace alargar inneceseariamente la pelicula, a mi hay muchas cosas que no me convencen de TDK y no veo ese peliculon ni de lejos que si ven otros muchos (sera problema mio seguro) aunque por supuesto tiene escenas geniales como la del interrogatorio con el Joker o la del atraco inicial que es simplemente magistral (por citar 2) en general pues me gusta bastante pero tiene cosas poco creibles, el final por ejemplo no me acaba de cuadrar y siempre me pregunto como un tio que lleva defendiendo la ciudad durante tanto tiempo de repente se dice que es un asesino que ha matado a 5 personas inocentes y todo el mundo se lo cree a pies juntillas y nadie tiene las mas minima sospecha de nada............

A mi TDKR me gusta mas que esta, me gusta bastante mas esa es la verdad.

- Lo de Hong Kong yo lo veo todo un regalo para el espectador y para el fan y tampoco veo que sobre, demuestra cómo Batman no tiene jurisdicción.
- Lo de los barcos me gusta por cómo retrata a la ciudad, extendido a la sociedad actual. Y nos dice que el Joker tiene razón en muchas cosas de las que dice.
- Lo que la gente ve como fallos de "cómo va el Joker a hacer esto o lo otro" para mi queda escudado por cómo se presenta a la ciudad: inundada de crimen y corrupción. Hasta el punto que puedes comprar y chantajear a cualquiera.
- Lo de Batman y las muertes... Nadie ve a Batman como un salvador, sí en cambio como un vigilante oscuro. Las muertes son de policías corruptos y nadie sabe realmente si Batman es capaz o no de matar.

-Lo de Hong Kong no me sobra porque es una set-piece de acción cojonuda . Pero lo cierto es que argumentalmente no aporta demasiado, ya sabemos que Batman es un vigilante que no atiende a normas ni jurisdicciones. Pero vamos, si en una película de Batman no se puede meter una secuencia de acción sólo porque mola, apaga y vámonos.


A mí lo de los ferrys me encanta porque es el tipo de "juego" que establecería el Joker de los comics: retorcido y en el fondo, dejando al descubierto las miserias de los ciudadanos (y nunca lo sabremos, pero siendo el Joker, para mí está claro que si apretabas el detonador no explotaba el otro barco, sino el tuyo propio).
El resultado de la escena es inquietante: en el barco en el que practican una votación democrática, sale una decisión inmoral. En el otro barco, la decisión de un solo hombre es la correcta (esto evoca el discurso de Harvey Dent sobre Roma).
Lo que pasa es que, como se ve en la película, una cosa es esconderse en la masa, y otra "apretar el botón". Cuando el hombre pone en juego su conciencia, surgen las dudas morales.
Además, el montaje paralelo que establece Nolan entre los ferrys, el edificio, la familia de Gordon... tiene un ritmo y transmite una tensión que en muy pocas películas he visto.

- Lo que la gente ve como fallos de "cómo va el Joker a hacer esto o lo otro" para mi queda escudado por cómo se presenta a la ciudad: inundada de crimen y corrupción. Hasta el punto que puedes comprar y chantajear a cualquiera.

Yo creo que el problema de credibilidad no es ese. Yo acepto que el Joker pueda comprar a cualquiera. Lo que digamos que hay que aceptar sin más es su capacidad de previsión: por ejemplo, que sepa que van a meter a los presos de Dent en un ferry y a ciudadanos normales en otro (algo que se ve que se decide sobre la marcha), y aunque pueda comprar a alguien para poner los explosivos, interceptar la frecuencia de radio, etc. en tan poco tiempo, en unos barcos que estarían tan vigilados cuesta creer que nadie se daría cuenta antes de zarpar.

De igual manera, parece que calcula muy bien el tiempo de las detonaciones de Harvey Dent y Rachel para que sólo dé tiempo a salvar a uno.

Pero vamos, la película no deja de funcionar por estas cosas. Recuerdo que vi uno de esos "trailer honestos" en el que hablaban de todos estos detalles, y al final del mismo, la "voz de tráiler" decía "¿A quién quiero engañar? Esta película es cojonuda" Pues eso mismo pienso yo.

Iniciado por Marty_McFly

En el otro barco, la decisión de un solo hombre es la correcta (esto evoca el discurso de Harvey Dent sobre Roma).

Muy buena ésa Marty!

Marty, ¿No crees que "TDKR" no es tan sólida, tiene peores actuaciones, situaciones peor desarrolladas y mucha menos emoción que "TDK"?.

Es que, revisionando ayer "TDK", me di cuenta de que, por muchos revisionados y justificaciones para autosugestionarme de que "TDKR" funciona igual de bien a "TDK", sigo sin tener ese sentimiento de película sólida.

Por cierto, cada día me parece más inutil y necio el personaje de Barsad.

Iniciado por Kapital

Marty, ¿No crees que "TDKR" no es tan sólida, tiene peores actuaciones, situaciones peor desarrolladas y mucha menos emoción que "TDK"?.

La verdad es que no. Cada vez que veo una de ellas me parece la mejor de las dos. No puedo elegir.
Sí creo que la construcción y desarrollo son más brillantes en TDK (pareciéndome muy buenas en TDKR también), pero a cambio, TDKR me parece más emotiva y que profundiza más en los personajes (sobre todo en Bruce Wayne).

En cuanto a las interpretaciones, creo que los tres actores principales de TDKR (Bale, Hardy y Hathaway) están inmensos, me parece un punto fuerte de la película. De hecho, me parece la mejor interpretación de Bale en toda la trilogía. Caine, Freeman y Oldman están igual de bien que en las otras dos (incluso Caine un poco mejor), y la única principal que flojea es Cotillard, aunque creo que como Talia está muy bien.

En TDK Ledger destaca mucho. Los demás están muy bien, pero es que ese Joker es un personaje muy atractivo, y Ledger dio el do de pecho. Pero Maggie Gyllenhaal no está a la altura de los demás (no es que esté mal, pero su personaje no es muy bueno, ya pasaba en Begins). Y en los secundarios, no es que tenga importancia, porque son personajes anecdóticos, pero Lau, Gambol, Reese o el ruso de los perros tienen muy poco carisma y los actores no están muy allá (igual que algunos de TDKR, como comentábamos el otro día).