Tema: El callejón de las películas perdidas

Iniciado por Alcaudón

Amigo Roy, recuerda que cuando se estrenaron las versiones en color de las Criaturas clásicas de la Universal cortesía de la Hammer (y especialmente de su director estrella, Terence Fisher) todo el mundo las consideró muy inferiores a las de los años 30.

El problema es que no sé si dentro de 20 o 30 años mis ojos estarán en condiciones de ver cine... o cualquier otra cosa.

Iniciado por mad dog earle

El problema es que no sé si dentro de 20 o 30 años mis ojos estarán en condiciones de ver cine... o cualquier otra cosa.

Mira mi avatar que regenera la vista.

Iniciado por jmac1972

Mira mi avatar que regenera la vista.

Prefiero la Geena de otras películas...

Iniciado por mad dog earle

Prefiero la Geena de otras películas...

Te recomiendo una revisión sin prejuicios. Es muy disfrutable.
No obstante, te puedes extender en esos otros títulos? Simplemente nombrarlos.

Iniciado por jmac1972

Te recomiendo una revisión sin prejuicios. Es muy disfrutable.
No obstante, te puedes extender en esos otros títulos? Simplemente nombrarlos.

La revisé no hace mucho, y no me convenció. Tiene todos los ingredientes para dar como resultado un buen film de aventuras, pero tu finlandés favorito (el mío ya sabes que es otro ) no salió, en mi opinión, airoso del reto. Volver a hacer una película de piratas a la vieja usanza ha sido, hasta el momento, algo difícil de conseguir, por no decir imposible, también naufragó Polanski... Del capitán Sparrow no digo nada.

A mí me encanta la Davis de The Fly, película donde la descubrí.



Luego, no le he seguido la pista con demasiada atención. Me gustó en The Accidental Tourist, junto a William Hurt. En cuanto a la celebérrima Thelma and Louise, me gusta su presencia, pero no la película. De hecho, desde la de las cabezas cortadas, que es de 1995, no creo haberla visto en ningún otro film.

Iniciado por mad dog earle

La revisé no hace mucho, y no me convenció. Tiene todos los ingredientes para dar como resultado un buen film de aventuras, pero tu finlandés favorito (el mío ya sabes que es otro ) no salió, en mi opinión, airoso del reto. Volver a hacer una película de piratas a la vieja usanza ha sido, hasta el momento, algo difícil de conseguir, por no decir imposible, también naufragó Polanski... Del capitán Sparrow no digo nada.

A mí me encanta la Davis de The Fly, película donde la descubrí.



Luego, no le he seguido la pista con demasiada atención. Me gustó en The Accidental Tourist, junto a William Hurt. En cuanto a la celebérrima Thelma and Louise, me gusta su presencia, pero no la película. De hecho, desde la de las cabezas cortadas, que es de 1995, no creo haberla visto en ningún otro film.

Pues deberías tratar de ver "Memoria letal" (The Long Kiss Goodbye, 1996) de Renny Harlin

Yo que usted no abriría la caja de los truenos...

Spoiler:

La plus belle femme...

... ya se lo advertí...

Y ahora hablando en serio qué mejor que una nueva entrega de...

REVISANDO “CLÁSICOS”: LO ^MEJOR Y LO _PEOR DEL CINE DE CIENCIA FICCIÓN

o

Ro-Man vs. Hu-Men

o

ROBOT MONSTER (1953)

Estrenada en México como EL MONSTRUO DE MARTE



Director: Phil Tucker.

Productor: Phil Tucker.

Producción: Three Dimension Pictures, Inc.

Distribución: Astor Pictures Corp.

Guion: Wyott Ordung.

Fotografía: Jack Greenhalgh, en blanco y negro y Tru-Stereo Three Dimension Process (1.37:1).

Música: Elmer Bernstein.

Montaje: Merrill White y Bruce Schoengarth.

Reparto: George Nader (Roy), Claudia Barrett (Alice), Selena Royle (La madre), John Mylong (El profesor), Gregory Moffett (Johnny), Pamela Paulson (Carla) y George Barrows (el cuerpo de Ro-Man, el Monstruo y del Gran Líder) + John Brown (la voz de Ro-Man y del Gran Líder).

Presupuesto: 16.000 dólares.

Rodaje: 4 días / marzo de 1953.

Duración: 63 minutos…

Premier: el 24 de junio de 1953 en Los Angeles.

Editada en BD 3D en los EUA por BayView el 25 de julio de 2023 (Región Libre).



Recaudación: 1.000.000 de dólares aunque no aparece en el listado de la revista Variety del 13 de enero de 1954…



Alguien más sabio que yo (pero cuyo nombre no debe ser mencionado…) dijo una vez (o varias, seguramente) que por qué ver malas películas cuando hay tantas buenas por visionar.

La respuesta es bien sencilla.

Nadie es perfecto…

Por cierto, que nadie piense que estoy haciendo un ciclo a vuelapluma de clásicos de uno de mis géneros predilectos porque no es así… salvo que mi subconsciente diga lo contrario…

Recogida ayer mismo de mi buzón (cortesía de Amazon pero a través de un vendedor externo) la que está considerada como una de las peores películas de CF de la Historia del Cine… antes de que a George Lucas se le ocurriera la genial idea de pergeñar la primera entrega de su segunda trilogía y a la que tuve el “privilegio” de asistir a su estreno… hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana…

Me refiero a ROBOT MONSTER, inédita en salas comerciales en nuestro país, no así en México donde recibió el título de EL MONSTRUO DE MARTE… algo ciertamente curioso dado que el invasor (solo hay uno, el presupuesto no daba para más), aunque procede (lógicamente) del espacio exterior, no es marciano.



Lo que es marciana es la película.

O mejor dicho, mala a machamartillo.

Lo bueno que tienen las malas películas clásicas es que son mejores (o al menos más simpáticas) que las malas películas modernas… y además eran muuuuuuuuuuuuuuuucho más baratas…

Y es que si en la recientemente comentada (y, ciertamente, muy superior) THE MAN FROM PLANET X (1951), de Edgar G. Ulmer pudiera parecernos risible un presupuesto de 41.000 dólares aquí los 16.000 del mismo yo diría que hasta son excesivos teniendo en cuenta que la película se rodó casi completamente en exteriores, los actores no eran precisamente estrellas y además se usufructuaron con total desparpajo escenas de cintas coetáneas como COHETE K-1 (1950), de Kurt Neumann; LOST CONTINENT (1951), de Sam Newfield; FLIGHT TO MARS (1951), de Lesley Selander o CAPTIVE WOMEN (1952), de Stuart Gilmore… pero especialmente de la mítica HACE UN MILLÓN DE AÑOS (1940), de Hal Roach (padre e hijo), como la secuencia de la lucha entre dos reptiles antediluvianos que es repetida no solo en varias ocasiones sino incluso invirtiendo las mismas…



- Tres de ellas, por cierto, comentadas tiempo ha en el OR… -

Eso sí, la edición en BD 3D en conmemoración de su 70º aniversario es una verdadera joya puesto que no solo incluye las versiones en 2-D y 3-D de la misma sino que muchos de los (jugosos y numerosos) extras también están en 3-D, lo cual es una auténtica gozada para los que somos fans de un formato que está en vías de extinción y al que solo el regreso a los ruedos de James Cameron con su segunda entrega de las aventuras de los habitantes de la luna Pandora le dio un poderoso (aunque efímero) impulso, al menos en lo que se refería a su estreno en cines.

La edición incluye las gafas de cartón con la que se veían las películas rodadas en 3-D en los años 50 pero que en mi caso no me han servido y he tenido que tirar de las habituales.

Aunque el argumento de la película es tan demencial como el de otras de esa época (por cierto, la Edad de Oro del género, no lo olvidemos) la puesta en escena de Phil Tucker (1927-1985) es tan plana como el encefalograma de un zombi no romeriano.



Además a pesar de estar rodada en 3-D el mismo está usado de forma bastante comedida...



... y seguramente lo más atractivo sean los bellos títulos de crédito de la película.

Lo que sorprende y desde luego es lo más destacable de la propuesta es que la banda sonora de la misma está compuesta y dirigida por el gran Elmer Bernstein (1922-2004), en una de sus primeras contribuciones al mundo del cine.



La historia, como decía, es tan demencial que merece siquiera un breve apunte.

Ro-Man (término que a un angloparlante podría llevarle a equívoco) es – al igual que X-Man (o sea, el protagonista de la mencionada THE MAN FROM PLANET X y de nuevo una expresión que ahora asociamos más bien a un grupo de superhéroes) – el habitante de un planeta de cuyo nombre no quiero acordarme enviado por el Gran Líder para conquistar la Tierra aunque para ello se vea obligado a exterminar a esas detestables criaturas llamadas seres humanos que la habitan. Vamos, como una fumigación en toda regla antes de instalarse.



Sin embargo, ocho (aunque pronto solo serán seis, bueno cinco) sobrevivirán a la destrucción.

- Una destrucción en la que se ven implicados hasta los dinosaurios… que habían desaparecido de la faz del planeta hace la bonita cifra de 65.000.000 de años… -

La familia X (aunque no tiene nada que ver con el citado X-Man, sino porque no se menciona el apellido de la misma a lo largo de la proyección) está formada por el padre (John Mylong), la madre (Selena Royle) y sus hijos, Alice (Claudia Barrett), Johnny (Gregory Moffett) y Carla (Pamela Paulson).



Además tenemos al prometido de Alice, Roy (George Nader).

- Aquí, curiosamente, la heroína aparte de bella es inteligente, algo inhabitual en el cine de CF de esta época.

De hecho, las mejores ideas acerca de la supervivencia del grupo surgirán de su cabeza. -



Sin embargo, ROBOT MONSTER no solo saquea a conciencia películas ajenas sino que se atreve incluso a copiar la mítica (y ahora recuperada) escena en la que la Criatura del doctor Frankenstein mataba (por error) a una niña en la fundacional EL DOCTOR FRANKENSTEIN (1931), de James Whale.

Y es que Carla será el primer (y único) componente de la familia que muera a manos del Monstruo, algo también sorprendente dado el Código de Producción imperante.



Por supuesto el villano será castigado por semejante acto aunque no por sus familiares sino por su superior, el Gran Líder, cuando le envíe (desde Dios sabe dónde) el mismo rayo que le sirvió a Ro-Man para exterminar a (casi) toda la humanidad.

Ah, y la inmunidad de los supervivientes al rayo se debe a la invención por parte del padre, que es un científico y de su ayudante, el supuesto héroe (o sea, Roy), de un antibiótico.

Y yo que creía que solo servían para combatir las infecciones bacterianas.

Lo que se aprende viendo cine.

Y ya que hablamos de “préstamos”, ¿os suena de algo que Ro-Man se acabe por enamorar de la (auténtica) heroína, Alice?





Veamos, EL REY KONG (1933), de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack…

Eso sí, en este caso es una simple coincidencia el que el argumento (real) de la película coincida en buena medida con el de la también recientemente reseñada INVADERS FROM MARS (1953), de William Cameron Menzies, pues al final nos enteramos de que todo no ha sido más que una pesadilla que ha tenido el hijo pequeño, Johnny (por cierto, Freud tendría algo que decir con eso de que te cepilles – en el buen sentido – a tu propia hermana en la misma), a raíz de un golpe en la cabeza cuando jugaba cerca de una cueva (que servirá de único cobijo a Ro-Man)...



... en la que se encontraban trabajando los paleontólogos encarnados por Mylong y Nader…

… seguramente de ahí surgió la idea de incluir dinosaurios en la historia…

… puesto que la cinta de Menzies se estrenó poco después de que finalizara el (brevísimo, para que luego digan de Roger Corman) rodaje de ROBOT MONSTER…

Además pese a ese carácter onírico de la propuesta (mucho más acentuado y no digamos logrado en INVADERS) el final deja la puerta abierta a que, después de todo, tal vez no sea solo una pesadilla sino una premonición de lo que está por venir…

Algo que otorgaría un plus a la misma dado lo surrealista (es decir, inexplicable) de su argumento y que sería un pequeño haber a la propuesta lo cual que no impide que la misma siga siendo una de las producciones más paupérrimas (aunque con encanto...) del género, al menos de las estrenadas en los gloriosos años 50.

Desde luego no es una película que recomendaría a nadie salvo a freaks como servidor pues si no cómo no disfrutar (es un decir) cuando el temible Ro-Man (y su superior) resulta ser un gorila con una pecera como casco y antenas que más parece la Hormiga Atómica que otra cosa.





Eso sí, la edición en BD 3D es sobresaliente.

Lo cortés no quita lo valiente.

Vosotros mismos.

La edición no es precisamente barata pero... solo se vive una vez…

Buenas noches y, buena suerte.





...

Espero que hayáis aprendido la lección y no se os ocurra abrir esta segunda caja...

Spoiler:

... si es que...

He visto una pequeña rareza con, valga la redundancia, el nombre de Oddity. Desconocía la existencia tanto de la película como de su director, pero creo que tiene el suficiente interés como para ser mencionada en algún sitio.

Me ha parecido una especie de cruce o punto a medio camino entre, por un lado, los cortos de terror de bajo presupuesto que uno puede encontrar por ejemplo en Youtube y con los que algún que otro cineasta se ha introducido en la industria, y por otro el cine en el que lo sobrenatural se enfoca de forma poética o existencial, un cine que está menos interesado en lo espeluznante que en aproximarse con candidez al misterio que existe más allá de lo que ven los ojos (pienso por ejemplo en las películas de Kiyoshi Kurosawa al decir esto).

Son un poco una contradicción, los dos referentes que menciono, pero es en lo que he pensado viendo la película. En cualquier caso me ha gustado, y creo que esa concepción del terror efectiva, pero por otro lado algo pasada de moda desde un punto de vista del estilo, es interesante. Pequeña pero grata sorpresa.

LOS VIOLENTOS DE KELLY (1970) - Brian G.Hutton-

Film de infancia que recuerdo haber visto con mi padre pero bien olvidada que la tenía porque me he sentido como en un primer visionado. Empieza con muchos momentos de comedia que me asustan, ya que las comedias bélicas siempre me han costado, pero los toques de comedia se centran, en general, en los personajes y no en el desarrollo de la acción. Tengo la sensación que estoy viendo un spaguetti Western en la Francia invadida, y eso me agrada, fuera de momentos épicos bélicos y centrados en guerra de guerrillas, sin ese fondo patriótico siempre presente en este género. Encuentro que es un film de personajes, se lleva la palma el papel de Donald Sutherland, en paz descanse, un caramelito, el Robert Duvall de A.Now, para que se hagan una idea. El rol principal para Clint Eastwood y Telly Savalas están también a alto nivel. Un film con un alto ritmo, descarada y creo que sin o pocas pretensiones. Ese momento final con los tres personajes principales a lo GRUPO SALVAJE, que curiosamente fue estrenada un año antes, te deja con un sabor final de boca aún mejor.

En cuanto al director, Brian G.Hutton, creía no haber visto nada de él, pero veo que no, otro film de infancia al lado de mi padre, no es otro que también la aventurera EL DESAFIO DE LAS AGUILAS, otro entretenimiento puro. Veo que dirigió pocos films, a priori con poco interés, pero por sus estas dos notables películas, quizá valdría la pena ver algo más de él.

Tendría que darle otra oportunidad según veo. La dejé a los pocos minutos pues me esperaba algo similar a “El desafío de las águilas” o “Los cañones de Navarone” pero su tono cómico me descolocó y no me enganchó.

Más que a El Desafío de las Águilas, creo que Los Violentos de Kelly estaba especialmente influenciada por Doce del Patíbulo. La guerra del Vietnam (en curso en aquel momento), me parece que también ejerció un importante peso, el ambiente pendenciero e indisciplinado me resulta más propio de aquella guerra que de la Segunda Guerra Mundial que pretende retratar la película. Sin ir más lejos, el personaje de Sutherland, que está fantástico, es propio de un Dennis Hopper o un Warren Oates.

Iniciado por riobravo59

Más que a El Desafío de las Águilas, creo que Los Violentos de Kelly estaba especialmente influenciada por Doce del Patíbulo. La guerra del Vietnam (en curso en aquel momento), me parece que también ejerció un importante peso, el ambiente pendenciero e indisciplinado me resulta más propio de aquella guerra que de la Segunda Guerra Mundial que pretende retratar la película. Sin ir más lejos, el personaje de Sutherland, que está fantástico, es propio de un Dennis Hopper o un Warren Oates.

Perdonad que insista, pero mientras la iba viendo me recordaba al spaguetti Western, por ejemplo EL BUENO, EL FEO Y EL MALO, en su estructura claro, también hay los típicos zooms fulminantes del género. En resumen, como le gusta a maese Alcaudón, un film de menos a más.

Iniciado por jmac1972

Tendría que darle otra oportunidad según veo. La dejé a los pocos minutos pues me esperaba algo similar a “El desafío de las águilas” o “Los cañones de Navarone” pero su tono cómico me descolocó y no me enganchó.

Sí, es lo que comento en su inicio, me daba miedo de pensar que me tenía que tragar chistecillos por minuto hasta el final, porque si es algo que no me gusta del cine actual, superheroes y compañía, es esto que en plena acción te matan a chistes. De verdad que delicia el personaje de Sutherland!!!!!!