Tema: El caso Alcasser (Netflix, Junio 2019)

Capítulo 2 de 'El Caso Alcasser'.

Con menos ritmo, me ha faltado que explicasen las diferencias entre la 1a y 2a autopsias y los detalles de esta. El nivel de sadismo no corresponde con el de 2 parias roba bancos.
Así como profundizar en las irregularidades que hubo. Esa es la clave para entenderlo todo, saber las barbaridades que les hicieron. Se ve la cruz de Caravaca pero no se cuenta donde aparece. Espero que en próximos capítulos se explique esto mejor.

De no ser así 'El Caso Alcasser' sería un lavado de cara de la V.O.
Yo personalmente no me creo lo de las cintas snuff pero tampoco la V.O. Y huele que a Fernando García le hagan plano contrapicado y a JIB lo graben en penumbra. Simiani se retrata utilizando estas técnicas, poniéndolos de villanos desde el principio.
Ahora sí, no tardan en desacreditar lo que les interesa. Lo primero que nunca se dice el nombre de un informante/confidente y menos si es un coronel y lo segundo que hasta hoy no dijeron que fuese Miranda. Cómo cojones queréis que lo acreditasen?
Sobra la lectura del testimonio de Ricart y falta la lectura de la autopsia. Menos oír hablar a la hermana de Angles de la fake fuga y más oír hablar a Frontela sobre datos probados, dobles enterramientos, fauna cadavérica etc. A ver cómo sigue esto.

no se menciona el doble enterramiento, ni la fauna cadavérica, la cruz de Caravaca, la desaparición de la mano, las mutilaciones de los cuerpos... Faltan muchísimas cosas, que no tienen cabida en el documental si lo que pretende (a todas luces, por muy imparcial que se presente) es defender la versión oficial. Y es una pena que no enfrente estos hechos, ya que por ejemplo el tema de la alfombra queda bien explicado. Todo lo demás???

Nosotros hemos visto el primero y medio del segundo... Y la cosa está mixta, pero creo que se por donde irán los tiros...

otra cosa que no mencionan es que se hablaba de que Angles era conocido como homosexual por la policia. Lo que destruiria la versión oficial al no poder ser él el violador. Otra cosa mas que la serie no menciona, no se si por falsedad o rumor o porqué. Todas estas cosas sumadas, hacen dificil defender la v.o. Segun los datos que da la serie, por supuesto que suena mas plausible que las teorias conspiranoicas, pero me quedo con la sensación de que se guarda muchas cosas.

Iniciado por Harry Block

otra cosa que no mencionan es que se hablaba de que Angles era conocido como homosexual por la policia. Lo que destruiria la versión oficial al no poder ser él el violador. Otra cosa mas que la serie no menciona, no se si por falsedad o rumor o porqué. Todas estas cosas sumadas, hacen dificil defender la v.o. Segun los datos que da la serie, por supuesto que suena mas plausible que las teorias conspiranoicas, pero me quedo con la sensación de que se guarda muchas cosas.

¿Cómo?

¿Un homosexual no puede violar a una mujer? Precisamente, la brutalidad y el sadismo denotan un odio más allá de lo misógino hacia las mujeres y es un patrón detectado en los famosos asesinos en serie americanos como Ted Bundy o Henry Lee Lucas (este último también sodomizaba a su compañero de aventuras, como se deja entrever que Anglès sodomizó a Ricart en alguna ocasión).

Iniciado por Harry Block

no se menciona el doble enterramiento, ni la fauna cadavérica, la cruz de Caravaca, la desaparición de la mano, las mutilaciones de los cuerpos... Faltan muchísimas cosas, que no tienen cabida en el documental si lo que pretende (a todas luces, por muy imparcial que se presente) es defender la versión oficial. Y es una pena que no enfrente estos hechos, ya que por ejemplo el tema de la alfombra queda bien explicado. Todo lo demás???

Hay miles de explicaciones para todo lo que dices... la teoría conspiranoica es solo una de ellas.

Vistos los 5 episodios me queda bastante claro que la versión oficial es lo más aproximada a los hechos y que en los años 90 la policía y los científicos daban risa (época pre-CSI y pre-policía científica).

imagino que efectivamente hay miles de explicaciones, pero por no mencionar esos hechos, solamente dan cancha a los conspiranoicos para seguir pensando que sus teorias son ciertas.

Viéndola, hay muchas preguntas sin respuestas pero para mí una que es bastante peculiar es el tema del papel médico encontrado con los datos, roto pero con los trozos cerca y aún legible sin problema alguno. En medio del monte, en meses de frío lluvia y viento. Eso es una casualidad muy grande. Y como se suele decir, las casualidades no existen.

No vivo en España pero vivo en un sitio muy verde, donde llueve de cojones y hace viento. En mi entrada principal me voy unos días de vacaciones y me encuentro de todo que ha traído el viento, bolsas, papeles, latas... Y unos días después el propio clima se las lleva y trae otras. Mi punto es, que veo muy difícil que eso se mantenga así casi 3 meses sin más.

Iniciado por Harry Block

no se menciona el doble enterramiento, ni la fauna cadavérica, la cruz de Caravaca, la desaparición de la mano, las mutilaciones de los cuerpos... Faltan muchísimas cosas, que no tienen cabida en el documental si lo que pretende (a todas luces, por muy imparcial que se presente) es defender la versión oficial. Y es una pena que no enfrente estos hechos, ya que por ejemplo el tema de la alfombra queda bien explicado. Todo lo demás???

Yo siempre he dicho, caso de que la verdad oficial sea cierta, ¿como es que no se abrió una investigación contra forenses, policías, guardias civiles... que cometieron errores de toda clase difícilmente comprensibles? Porque si no hay mala fe, hay incompetencia, e incompetencia totalmente IMPUNE.

Que pueden ocurrir errores, no solo lo entiendo, lo acepto, mirad lo que pasó con las pruebas forenses en el caso Bretón, y eso que hablamos ya del siglo XXI. Pero el cúmulo de errores cometidos por prácticamente TODOS los cuerpos implicados me "suma" de más, lo que más me indigna es que estos en ningún momento fueron investigados ni cuestionados, muchas personas que intervinieron en ese caso tendrían que estar en el paro, entonces. No hablamos de un error ni de dos, hablamos de muchos, una cadena de ellos.

vista ya casi entera, creo que ambas lineas se caen en muchos puntos, y como dije antes, hay muchas preguntas, como lo del papel con los datos (sigo pensando que eso es casi milagroso y me recordó cuando la mujer esta que mató al niño y plantó la camiseta para intentar disimular, y esto igual, parece que ese papel este ahi plantado).

Tambien creo que el otro se fue a Brasil, por un comentario del hermano (que tambien creo que estuvo metido) de "es que nos queremos ir a Brasil una temporadita". Si sois unos mataos de la vida, no os vais a brasil asi sin mas, y menos en aquellos años, donde la realidad de las aerolineas era otra.

Sobre el "personaje" este de Blanco, este tio tiene cancer, no? O also de eso, por que es que me llevo un buen rato darme cuenta que era la misma persona, sin ver el cartelito. Parece muy echo mierda. Si me puedo creer que la G.Civil tuviera algo que ocultar, pero mas que por ocultar a alguien, por ocultar sus propias cagadas. Si vemos el juicio de Bretón por ejemplo, siguen habiendo fallos en las investigaciones de forma tocha. Y ya no son los 90.

Sobre la segunda autopsia, me parece que a posta se busco no darle la maxima oportunidad al segundo forense, "jodiendo" los cuerpos. Si fue por interes de ocultar algo, o solo putearle por sentirse ofendidos, eso ya no lo se.

El tema de que hubiera esperma, sangre, pelos.... en estos años esta claro que mirariamos al ADN y habría un gran peso en ello, y si se le condenase con esas pruebas en contra, tendrian un buen argumento para pedir repeticion del juicio. Lo que ignoro por completo es si esas pruebas siguen existiendo hoy y si se pudieran analizar con garantias.


Vuelviendo al personaje de Blanco, llega un momento que es obvio que es un charlatan, no solo cuando empieza con libros y movidas, si no cuando empieza a dar palos de ciego, que si las niñas se las medio comio un animal, que si tengo un video.... señores, esto es como lo que se suele decir en internet "Pics, or it didn't happen". O muestras el video, o es un puto troleo. Y en ello queda. Porque seamos sinceros, si hubiera un video, con gente muy poderosa, no creeis que ya le hubieran dado matarile, o como minimo le hubieran robado el video? Cuantas veces no han robado a fiscales, jueces, abogados, investigando al PP estos años? no iba a pasar con algo de este calibre? Venga ya.

Tengo claro que en ese asesinato, hay algun culpable mas, seguro, pero igualmente, la version oficial tiene lagunas. Si aceptas que el asesino es X, y X te dice que habia mucha sangre, y vas al escenario del crimen y no hay sangre.... pues eso no cuadra. Que los que descubren los cuerpos no quieren decir ni mu nunca, eso no cuadra. El tema de la mano, la orgia de pruebas para encontrar el lugar de enterramiento, lo de los pelos, que aceptes que un testigo vio un coche y a las chicas, pero descartas que van mas personas... hay muchas lagunas y cosas que faltan.


En el otro lado descuadran otras cosas, como lo del video (eso es que es demasiado significativo), las intenciones de algunos... realmente hubo momentos en que me hizo pensar que incluso el padre podria estar metido en el ajo (y me da escalofrios pensarlo). Y una cosa que no entendi nunca. En un mundo en el que existen cazarecompensas, que me digas que has recaudado lo que hoy en dia es medio millon de euros, que "vas a hacer lo que sea" para encontrar a los asesinos, y que no ofrezcas ese dinero como recomensa internacional para quien capture al fugado con vida...


En fin, que como con todos los crimenes con crios, siendo padre, me deja muy frio. Aunque miras, ahi esta el gitanillo este que ahora es pepero y congresista y resulta que esta forrado y es "invalido" (otro invalido falso mas en el puto pais)... hay algunos que usas la desgracia para forrarse. Y eso es repugnante.

Los papeles se los lleva el viento o no. La lluvia o una simple helada van a hacer que se queden sobre el terreno. Aparte de que se encontraron, creo, entre la maleza.

Pero vamos, que todo eso es anecdótico frente a la confesión de Ricart, que canta la traviatta y da detalles que solo podía conocer el asesino. Luego, que diese datos falsos como el lugar exacto donde ocurrieron los hechos o el más que probable tercer asesino... bueno, esas son las verdaderas lagunas en la investigación.

Usar esas posibles incongruencias para pedir la liberación de Ricart (tela lo de Fernando García) en lugar de usarlo para buscar a ese tercer culpable (que casi se intuye quien puede ser) no me entra en la cabeza.

Lo del himbestigador de medio pelo y mentiroso patológico (ese tembleque) ya es de traca. Es increíble que todavía tenga seguidores y sus mentiras hayan sustentado una conspiranoia tan delirante.

Me quedo con los dos últimos capítulos donde se ven las verdaderas razones de este circo y con la posición de la madre de una de las chicas, muy sensata frente a la postura de Fernando García, al que no me atrevo a calificar.

Iniciado por Tom Hagen

Los papeles se los lleva el viento o no. La lluvia o una simple helada van a hacer que se queden sobre el terreno. Aparte de que se encontraron, creo, entre la maleza.

Pero vamos, que todo eso es anecdótico frente a la confesión de Ricart, que canta la traviatta y da detalles que solo podía conocer el asesino. Luego, que diese datos falsos como el lugar exacto donde ocurrieron los hechos o el más que probable tercer asesino... bueno, esas son las verdaderas lagunas en la investigación.

Usar esas posibles incongruencias para pedir la liberación de Ricart (tela lo de Fernando García) en lugar de usarlo para buscar a ese tercer culpable (que casi se intuye quien puede ser) no me entra en la cabeza.

Lo del himbestigador de medio pelo y mentiroso patológico (ese tembleque) ya es de traca. Es increíble que todavía tenga seguidores y sus mentiras hayan sustentado una conspiranoia tan delirante.

Me quedo con los dos últimos capítulos donde se ven las verdaderas razones de este circo y con la posición de la madre de una de las chicas, muy sensata frente a la postura de Fernando García, al que no me atrevo a calificar.

hostia compadre.... investigador, investigador! Creo que unos cuantos profes de lengua han hecho un suicido colectivo al leer "himbestigador" xD


Sobre lo de los papeles, es lo que digo mas arriba, vivo fuera de españa, en un sitio con mucho "abierto" y corre mucho el aire y llueve dia si dia tambien y te digo que en mi jardin frontal no se queda nada atrapado 3 meses, y menos en un estado tan bueno. Ademas, que es brutal pensar que despues de hacer todo esto, el tipo va a llevar un papel como ese meses en el bolsillo (quien lleva un papel de un ingreso medico en el bolsillo????) y lo va a dejar ahi sin mas justo con ese percal. Es que es "demasiada" coincidencia. Me recuerda a lo del 11S, donde se dice que es que el combustible ardio de tal manera que no dejo nada, pero "oh que casualidad" encuentran el pasaporte de uno de los supuestos terroristas unas calles mas alla entre escombros, intacto.

Iniciado por Imeldhil

hostia compadre.... investigador, investigador! Creo que unos cuantos profes de lengua han hecho un suicido colectivo al leer "himbestigador" xD

Creo que lo ha escrito a propósito para "burlarse" de lo "gran" investigador que es ese tipo.

Iniciado por Imeldhil

hostia compadre.... investigador, investigador! Creo que unos cuantos profes de lengua han hecho un suicido colectivo al leer "himbestigador" xD

Ostras, que descuido, quería decir inventstigador.

Lo del papel, aparte de que ni sabemos cuánto tiempo llevaba allí, supongo que depende de la climatología de la zona. En dónde vives será así y en donde vivo yo, con mucha humedad nocturna y heladas habituales en cierta época del año, es completamente distinto. En dónde encontraron los cadáveres lo ignoro.

Puede que alguno de ellos lo pudiese dejar para cargarle el mochuelo al muerto (si es que ya estaba muerto) o al tonto. Podría ser. Tampoco hacía falta puesto que ya se sabía que era una zona frecuentada por Angles y Ricart así que más pronto que tarde habrían llegado hasta ellos.