Tema: El cautivo (Alejandro Amenábar, 2025)

Yo si acaso la veré en casa (máxime tras el análisis de nuestro Branagh). Además, no suelo patrocinar esta suerte de producciones en sala.

Hasta entonces no puedo pronunciarme, claro.

Iniciado por tanis79

Si no os gusta, pues vale, pero por favor espero que la hayáis visto y no la critiquéis simplemente por lo que habéis oído o leído.

¿A qué viene ese comentario? ¿Acaso alguien ha puesto en duda que tú la hayas visto? Respetemos las opiniones de todos, por favor.

A mí me parece que todo el disparate del romance homosexual es el menor de sus problemas. Lo peor es que es aburrida y cutre, como ha dicho Brannagh/Doyle tiene tufillo a capítulo largo de serie española. Es increíble que Amenábar haya acabado rodando así, porque en sus inicios prometía mucho en el aspecto formal.
En mi sala incluso se ha ido gente a mitad de película.

Me da la sensación de que se le subió el éxito a la cabeza y decidió que el cine de género ya se le quedaba pequeño, y desde entonces ha demostrado que cualquier otra cosa le queda grande. Una lástima.

Iniciado por Marty_McFly

¿A qué viene ese comentario? ¿Acaso alguien ha puesto en duda que tú la hayas visto? Respetemos las opiniones de todos, por favor.

A mí me parece que todo el disparate del romance homosexual es el menor de sus problemas. Lo peor es que es aburrida y cutre, como ha dicho Brannagh/Doyle tiene tufillo a capítulo largo de serie española. Es increíble que Amenábar haya acabado rodando así, porque en sus inicios prometía mucho en el aspecto formal.
En mi sala incluso se ha ido gente a mitad de película.

Me da la sensación de que se le subió el éxito a la cabeza y decidió que el cine de género ya se le quedaba pequeño, y desde entonces ha demostrado que cualquier otra cosa le queda grande. Una lástima.

No te des por aludido, pero es que no sería la primera vez que gente, mucha gente, critica algo sin haberlo visto. Si no aquí, sí en el mundo real. Y me viene a la cabeza el ejemplo de Emilia Pérez, donde todo el mundo la criticaba por el acento de Selena o cualquier otra cosa, pero después resultaba que mucha gente no la había visto. Si aquí todo el mundo que habla de ella la ha visto, genial, pero si no es así...

Me parece bien que te parezca una cutrada, pero en mi caso me voy más a lo que cuenta que a cómo lo cuenta, y en mi caso eso sí que me ha interesado esta vez.

Un saludo,

Iniciado por tanis79

No te des por aludido, pero es que no sería la primera vez que gente, mucha gente, critica algo sin haberlo visto. Si no aquí, sí en el mundo real. Y me viene a la cabeza el ejemplo de Emilia Pérez, donde todo el mundo la criticaba por el acento de Selena o cualquier otra cosa, pero después resultaba que mucha gente no la había visto. Si aquí todo el mundo que habla de ella la ha visto, genial, pero si no es así...

Me parece bien que te parezca una cutrada, pero en mi caso me voy más a lo que cuenta que a cómo lo cuenta, y en mi caso eso sí que me ha interesado esta vez.

Un saludo,

¿Aludido por qué, si yo no había participado todavía en el hilo? Yo creo que los que han opinado sobre la película aquí han dado argumentos sólidos, está claro que la han visto.

Que deslices esas sospechas creo que dice más sobre ti que sobre la gente a la que has querido poner en duda.

"El Cautivo", de Alejandro Amenábar, se estrena con un óptimo estimado de 1,11M€ y 150.000 espectadores (3ª posición en la taquilla española)

Info: https://x.com/BoxOfficeSpain/status/1967483539647254560

La película es dogmática a más no poder. Incluso en el remoto caso de que algo de lo que narra fuese cierto, no pasa por alto que de los cientos de aspectos de la vida y obra de Cervantes en los que Amenábar podía haberse inspirado, ha elegido aquel que siempre está en boga de una ideología determinada por todos conocida y que le ayuda electoralmente hablando. Dicho de otro modo: la película está pensada para ayudar a que el día de las elecciones los españoles voten a alguno de los partidos denominados de izquierdas o extrema izquierda. Presumiblemente, al de mayor peso político. Y lo peor es que eso está pagado con fondos públicos.

Yo me considero un liberal y, como tal, respeto todas las sensibilidades políticas, religiosas, de género y etc. No me interesa lo que cada cual haga con vida. Lo que me cansa es encontrarme por todos lados la misma catequesis woke y liberticida que ya no se creen ni en Corea del Norte.

Iniciado por Conrado77

La película es dogmática a más no poder. Incluso en el remoto caso de que algo de lo que narra fuese cierto, no pasa por alto que de los cientos de aspectos de la vida y obra de Cervantes en los que Amenábar podía haberse inspirado, ha elegido aquel que siempre está en boga de una ideología determinada por todos conocida y que le ayuda electoralmente hablando. Dicho de otro modo: la película está pensada para ayudar a que el día de las elecciones los españoles voten a alguno de los partidos denominados de izquierdas o extrema izquierda. Presumiblemente, al de mayor peso político. Y lo peor es que eso está pagado con fondos públicos.

Yo me considero un liberal y, como tal, respeto todas las sensibilidades políticas, religiosas, de género y etc. No me interesa lo que cada cual haga con vida. Lo que me cansa es encontrarme por todos lados la misma catequesis woke y liberticida que ya no se creen ni en Corea del Norte.

Sinceramente, yo no he visto esa intencionalidad política. Creo que no hay bases históricas, pero sinceramente me parece el menor de sus problemas, como dije antes.

Si se hubiera inventado un Cervantes homosexual pero la película fuera entretenida y estuviera bien hecha, pues bueno. El problema es que el tema político esté tapando lo cinematográfico: es una mala película sin más.

Yo lo que no entiendo es una cosa: ¿no existen personajes históricos homosexuales con evidencias incontestables sobre su sexualidad, cómo para tener que hacer esta película? Estoy pensando en el film "Mi Nombre Es Harvey Milk", por ejemplo, la cuál tengo entendido que tira de hechos históricos contrastados. Siempre que se hacen este tipo de películas, curiosamente tiran del mismo lado. ¿Por qué no un biopic de Martin Luther King con un actor blanco?

P.D: Coincido absolutamente con el análisis de Conrado77 .

Recordatorio de moderación: la política está vetada en los foros generales. Si necesitais entrar en ella para hablar de la película, abrid un hilo en la sala outlaw.

Y sí, varios mensajes han sido borrados de este hilo.

La verdad es que flipo con los argumentos que esgrimís algunos por aquí. Y no voy a entrar más al trapo porque está claro que si bien de cine se podrá opinar, los aspectos políticos no llevarán más que a malos rollos y discusiones estériles. Por mi parte no merece la pena, así que sólo diré: Gñé!!

Confío en que este comentario pase los filtros, ya que se limita a citar textualmente lo declarado por el director de la película sobre la motivación de su trama. Nadie mejor que el autor para aclararnos el controvertido asunto (como decían los clásicos, "Roma locuta, causa finita").

Dice Alejandro Amenábar: "Renunciar a la trama homosexual de Cervantes sería como renunciar a mí mismo puesto que yo soy homosexual". Más allá de las fascinantes posibilidades que ofrece el argumento, sobran muchas más explicaciones.

Iniciado por Marty_McFly

Sinceramente, yo no he visto esa intencionalidad política. Creo que no hay bases históricas, pero sinceramente me parece el menor de sus problemas, como dije antes.

Si se hubiera inventado un Cervantes homosexual pero la película fuera entretenida y estuviera bien hecha, pues bueno. El problema es que el tema político esté tapando lo cinematográfico: es una mala película sin más.

Completamente de acuerdo.

Usar la politica como argumentario de defensa de una cinta fallida, mala u regular es demasiado blandito e injustificable.

Y al reves igual, el posicionar el argumentario para defender cualquier tipo de propuesta, ya de por es blandito, cualquier propuesta filmica debe defenderse en el ambito meramente filmico y esgrimir su debate acorde a ello, si Amenabar (que desde hace mucho tiempo, es un cinesta pobreton, cuando aparentaba en sus inicios ser un tipo a tener en cuenta) ha parido un film blandito e incluso rozando el bodrio, como han dicho algunos compañeros con argumentos coherentes, pues lo habra parido.

A mi Mar Adentro me parecio aburrida y coñazo total, Agora es pereza total para mi (la vi una vez y no mas), si todas tecnicamente impolutas, pero asepticas y emocionalmente hablando planas (Mar Adentro es meramente un cascaron vacio, la historia original puede llamar la atencion, pero Amenabar no le saca ningun jugo) y Agora es todo lo internacional que quieras, pero es autentica pereza y desperdicio de Rachel Weisz, dicho de paso.

No he visto Mientras dure la Guerra y El cautivo me interesa menos, hay directores españoles mucho mas jugosos y mas interesantes que el ya endosiado Amenabar, que se ha creido su propio mito y que muy problablemente piense que el cine de genero sea poco u nada para el.

Ya iba enterado de qué iba el tema, pero al menos me esperaba algo con intriga y emoción, creo que el contexto se prestaba muy a ello, pero en su lugar Amenábar firma una película muy anodina con muy poca chicha, bastante previsible en ocasiones (tiene más de un paralelismo con Cadena Perpetua) y con unos intentos de fuga carcelaria que me recuerdan a cuando me escapaba yo del instituto. Una pena cómo la carrera de Amenábar se ha ido diluyendo con los años (aunque Mientras Dure La Guerra me gustó bastante) hasta quedar casi en la nada. Diría que debería volver al cine de género, pero ya lo hizo con Regresión, que me pareció un tremendo tostón, tal vez debería probar con algún guión ajeno que tenga chicha de verdad, a ver si al menos recupera el pulso narrativo y visual, que sigue siendo un tío joven con mucha carrera por delante.

P.D. Mi cine estaba petao, era el finde del estreno, pero no sé qué tal funcionará el boca-oreja de ahora en adelante...

Me da pena que Amenabar haya acabado de esta forma la verdad.

Un tío que empezó dirigiendo pelis de suspense. Mi preferida siempre fue Nadie conoce a nadie, y eso que no la dirigió él.

Y que haya acabado así para ganar pasta. Haciendo propaganda para el gobierno con los impuestos de todos.

El cine no debería usarse para adoctrinar ideologicamente. Una pena lo de este señor.

Iniciado por Branagh/Doyle

Respecto a esto, a mi lo único que me supuso un problema es que Amenábar

Spoiler:

romantiza lo que a todas luces es una violación.

.

Eso a mí, personalmente, me parece inaceptable.

Branagh/Doyle, ¿a qué momento te refieres,

Spoiler:

a lo parece que sucede después del beso de Cervantes y el Bajá? o a las insinuaciones implícitas en el duelo que se io en Madrid?

Saludos

Vista esta tarde, a mí la película no me ha disgustado, pero coincido en que Amenábar está bastante anodino tras la cámara. No sé, pienso en que el viernes vi lo que puede hacer Aster o ayer, o que hace Carla Simón y, la comparación, para mí palidece. Pese a ello, la película no he ha aburrido y el todo fabulador que presenta me ha agradado mucho, ese poder de crear una historia y conquistar a una audiencia. Por lo demás, los aspectos formales no me parece nada malos y la fotogafía de Alex Catalán me ha gustado (que también hay que reconocer que es muy agradecido eso de rodar interiores con la luz filtrada por celosías).

Respecto a la historia, a mí que se elucubre sobre este episodio argelino de la vida de Cervantes no me molesta, además parece que tiene cierta base historiográfica:

No tenemos explicación de la extraña enemistad de Blanco de Paz hacia él, ni de las «cosas viciosas, feas y deshonesta[s]» que, según Blanco, hiciera en Argel6. Tampoco entendemos la extraña misericordia e incluso amistad del renegado veneciano Hasan Baa, viendo el desorden que sembraba Cervantes entre los cautivos y como repetidas veces organizaba intentos de huida e incluso de rebelión de todos los cristianos de Argel7. A muchos cristianos, por menos, les cortaron las orejas, la nariz, el brazo, o simplemente perdieron la vida8. A un jardinero colaborador en un intento de huida lo mandó ejecutar, pero a Cervantes, el organizador, Hasan Baa le tuvo en su casa y entonces le soltó, para pasear otra vez por la ciudad. Y no es menos extraño que Cervantes pudiera mantener a quince cristianos escondidos en un jardín durante siete meses sin que nadie los echara de menos9.
Fuente: https://www.cervantesvirtual.com/obr...5ce6064_4.html

Respecto a la elucubración entre Cervantes y el Bajá en sí, pues no me parece mal planteada ni desarrollada (que tampoco es nada novedosa, ahí están Las mil y una noches) y estamos, de nuevo, ante una variante de ese ingenio del narrador cautivo para primero sobrevivir e intrigar y luego atrapar (en este caso prendar) a su captor. Lo que me ha sorprendido un poco es la para mí, forma casi timorata de Amenábar de mostrar dicha relación.

Por lo demás, el reparto me ha gustado. Vale que tal vez, como se ha indicado la dirección de intérpretes es algo afectada, pero no creo que quede mal en una película de época llena de "vuestras mercedes" [Por otro lado, respecto a usos lingüísticos, me he preguntado si el uso del vocablo marica no sería un anacronismo y veo ahora que en el diccionario de Covarrubias (1611) se recoge el vocablo maricón y marimaricas (también marimacho)]. Callejo, Álamo, Tejero o Rellán, como siempre me han gustado, el para mí desconocido Julio Peña Fernández me ha convencido, así como Alessandro Borghi (que tras estar media película pensando donde le había visto, veo ahora que era el coprotagonista de la excelente las ocho montañas).

Saludos

Iniciado por Tripley

Branagh/Doyle, ¿a qué momento te refieres,

Spoiler:

a lo parece que sucede después del beso de Cervantes y el Bajá? o a las insinuaciones implícitas en el duelo que se io en Madrid?

Saludos

A ambas cosas. El subtexto en ambas secuencias es bastante perturbador, la verdad.

Iniciado por Branagh/Doyle

A ambas cosas. El subtexto en ambas secuencias es bastante perturbador, la verdad.

Gracias por la respuesta. Yo

Spoiler:

en la escena del beso en la pileta no veo un subtexto perturbador, vale que el Bajá besa a Cervantes sin su permiso pero cuando ve que este se incomoda se aparta y luego es Cervantes el que le besa a él. No percibo en ese momento que Cervantes se vea forzado (más allá de su propia ambivalencia por hacer algo que, tal como lo he percibido y como indica el Bajé es algo que parece que quiere hacer y a la vez teme hacer. Que además tampoco sabemos muy bien qué ha terminado pasando: ya digo que ahí Amenábar me ha parecido más que sutil, demasiado pudoroso, pasando directamente tras el beso al momento en que comparten la fruta.

Eso sí, la escena en que se habla sobre los motivos del duelo, ahí sí me ha dado la sensación que su tutor abusó de Cervantes.

Saludos