Tema: El Cine de Carpenter

Estoy de acuerdo en que, desde "Están vivos" la regularidad de su cine se ha ido a la porra, y su única obra maestra hasta nuestros días es "EN la boca del miedo". Pero, de los filmes que me has nombrado, 2013 es la única que me parece mala... sobre todo, comparada con la brillante aventura, pletórica de amor y respeto al buen cine, que es !1997, rescate en Nueva York". Pero Vampiros me parece un filme maldito, incomprendido, divertido y socarrón, muy disfrutable.
Fantasmas de Marte es bastante irregular, tiene puntazos, pero en general, es un refrito de lo ya hecho (Asalto a la comisaría+La cosa)

Vampiros es un peliculón como la copa de un pino, una gamberrada en toda regla alejada de los amaneramientos de entrevistas con vampiros y draculas de stoker.
Lo que tiene que hacer es volver cuanto antes, el buen cine le necesita.

Yo también creo que Vampiros es un peliculazo infravalorado y 2013 un remake no declarado con un tono gamberro nada despreciable. De "La Cosa", sólo puedo decir que es una obra maestra cumbre de la Ciencia-Ficción y el terror. Carpenter ha hecho cosas mejores y peores, pero no me cabe la menor duda de que es uno de los cineastas que merece un lecho caliente entre entre los grandes, al margen de lo que le quede por hacer.

También opino que su última peli decente fue Están Vivos. 2013: Rescate en L.A. está pasable, más que nada por que es un refrito de la original, y la sombra de esta es alargada.

Carpenter fue lo que fue en los 80 y finales de los 70. En mi opinión, tocó la cima con la triada La Niebla-1997-La Cosa (1980-81-82 respectivamente).

Es normal que no se le valore en ciertos ámbitos 'académicos', siendo un director de géneros 'menores' ¿Alguien se imagina un película suya en aquel programa de Garci, ¡Qué Grande es el Cine!? (Y eso que, según el director español, le apasionaba la Ci-Fi).

Aunque igual que sus películas pasaron de fracasos a ser emblemáticas obras de culto con el paso de los años, algún día él también será reconocido como se merece.

Sinceramente, entre unas cosas y otras, no creo que volvamos a ver otra genialidad del maestro.

"Vampiros" me parece una película extraordinaria con matices de western y que da un nuevo giro revitalizador al género vampírico, llevándolo a terrenos polvorientos con la habitual firmeza narrativa de Carpenter. Jack Crow es un personaje brutal y sensacional. Y ese final, caracterizado por el honor y la amargura, es brillante.

El gran Carpenter no desapareció: ahí tenéis "Cigarette Burns", su magistral capítulo para "Masters of Horror" que no hace tanto que pudimos ver. Una fascinante reflexión acerca del cine en clave de terror.

Vampiros es una pedazo de obra maestra. Pero fantasma de marte con o sin la bazofia de Spiderman de por medio es MUUUYYYY MALA..

Iniciado por Mystic

Estoy de acuerdo en que, desde "Están vivos" la regularidad de su cine se ha ido a la porra, y su única obra maestra hasta nuestros días es "EN la boca del miedo". Pero, de los filmes que me has nombrado, 2013 es la única que me parece mala... sobre todo, comparada con la brillante aventura, pletórica de amor y respeto al buen cine, que es !1997, rescate en Nueva York". Pero Vampiros me parece un filme maldito, incomprendido, divertido y socarrón, muy disfrutable.
Fantasmas de Marte es bastante irregular, tiene puntazos, pero en general, es un refrito de lo ya hecho (Asalto a la comisaría+La cosa)

Opinaba lo mismo de 2013, hasta que hace un mes vi seguidas 1997 y 2013. Y, sigue pareciéndome mejor 1997, pero me gustó mucho más 2013 de lo que la recordaba.

Sus obras maestras son de los 80, pero tampoco creo que haya que despreciar lo que hizo en los 90... son mucho mejores que algunas buenas pelis de sus imitadores (como es el caso de Doomsday).

romita