Tema: El cine de James Cameron

Jejejeje y yo con la mia ya sabes esa otra frase que dice..."La verdad triunfa por sí misma; la mentira necesita siempre complicidad".

De todas maneras os obcecáis en una cosa, yo no digo que Aliens sea mala, que no lo es, solo que esta varios peldaños por debajo de la de Scott y que vistas una seguida de la otra, la cosa canta cosa mala.

Esta claro que estamos hablando de la creación del original y que Cameron fue el elegido para seguir sacando tajada de esa primera gran e inimitable obra y el chaval lo hizo bastante bien.

Tambien quiero elogiar la película de Fincher, que siendo una gran putada lo que le hicieron, una vez vista la versión del director se intuye la idea de por donde queria tirar y viendo la separación en años, el salto de calidad "estético" de la de Cameron a la de Fincher es indudablemente mejor. Aun asi la de Scott sigue sin ser superada, porque ese aire atemporal, aunque salgan pantalla de tubo etc, es magistral, eso es lo que hace a unas películas obras maestras y a otras simplemente buenas, mas en este tipo de películas que hablan del futuro.

A mi me gusta más una frase de Gasset ... "Quien quiera enseñarnos una verdad que no nos la diga: que nos sitúe de tal modo que la podamos descubrir nosotros mismos". Y la verdad... una vez situado y visto, no veo esa grandiosidad en Aliens, si es buena, pero peor que Alien .

Para mi gusto:

Obras Maestras: Aliens y Terminator

Muy buenas películas: Terminator 2 y Abyss

Buenas peliculas: Mentiras Arriesgadas y Titanic.

Peliculas Reguleras: Avatar.

Lordd, pero a tenor de esa frase que quoteas de Ortega (y que conocía), también habrá quien descubra otras consecuencias y otras opiniones distintas a la tuya. Unos pueden descubrir la verdad de que es un pestiño (Sr. Karloff, por ejemplo), otros que es superior al original (no cito nombres por aquello de), otros que es tan soberana como el original (un servidor, por ejemplo), otros...

¿Quién me vende El Libro de la Verdad Absoluta? Porque a falta de tenerla, vuelvo a lo mismo: ante tu verdad y la mía, me quedo con la mía, pues es fruto y consecuencia de mi propia experiencia. ¿Qué sucedería si te hiciera caso? Después llegarían otras opiniones también emitidas por personas formadas y muy convencidas, y yo tendría que cambiar... A corto plazo, me convertiría en el increíble hombre cambiante. ¿Y mi personalidad? ¿Y mis gustos? ¿Me convertiría en Cesare? ¿En un man without soul, perhaps?

No, prefiero equivocarme con los errores propios que no con los ajenos. Así, al menos, no le echaré la culpa a nadie más que a mí. Y es gratificante, de veras, muy gratificante.

Iniciado por Halloran

Para mi gusto:

Obras Maestras: Aliens y Terminator

Muy buenas películas: Terminator 2 y Abyss

Buenas peliculas: Mentiras Arriesgadas y Titanic.

Peliculas Reguleras: Avatar.

Casi al cien por cien. Nuestras verdades son casi coincidentes. Excepto en que de las dos subtramas de Titanic, hay una que no puedo con ella.

Lo de Titanic es muy curioso. No hace falta recordar el fenómeno sociológico que fue en su momento. Pero ya desde 1998 (se estrenó a finales de 1997 en Estados Unidos pero la cosa gorda fue en 1998: joder, si yo la fui a ver el 13 de febrero y el cine estaba petado) tuvo una clara corriente en contra basada en hombres que se mofaban o negaban la grandeza de una película basada en un drama romántico. Y más doloroso era que el director fuera uno tan bravo y macho como James Cameron (ya había dado avisos: mujeres protagonistas fuertes en sus películas, y el amor siempre estuvo tratado con gran clase, de hecho lo de Kyle y Sarah en T1 a mi me parece trágico y bonito hasta decir basta).

Creo que Titanic pilló a destiempo a mucha gente. Es una película más propia de los años 50 ó 60. O bien de la Golden Age tardía o bien de aquellos 60 donde todavía Hollywood, anclado en el pasado, seguía intentando sobrevivir a base de películas enormes. He visto muchas de ellas, desde adolescente he ido viendo clásicos del cine y sinceramente: Titanic podría haber sido en 1965 (con los FX de entonces) un dramón romántico, y una película enorme tipo Cleopatra, y no se habría encontrado de frente con una generación que creció con películas de éxito inaudito pero alejadas de la aparatosidad de Titanic (Tiburón, Star Wars, E.T., Indiana Jones..).

En su momento Jack podría haber sido Gregory Peck y Rose una Audrey Hepburn (sí, aquí hablaríamos de una belleza que derretiría el iceberg pero a nivel de interpretación la cosa no cambia mucho), el barco de cartón y a escala 1/1 (como realmente fue sólo que en 1996-1997 añadieron la popa mecánica y todo limado con CGI para el movimiento en alta mar) y todo lo demás igual. Pero nos tocó a nosotros vivirlo. A mi la historia de Jack y Rose no me molesta. Si Titanic amasó esa taquilla estratosférica fue en parte porque Cameron sabía que no bastaba con recrear el hundimiento. Su techo eran los 200/500 (domésticos/mundiales) millones de Terminator. Es como si Nolan (techo 1000) quiere ahora los 2700 de Avatar: necesita algo más para que acuda quien ahora mismo ni le conoce o pasa de su cine.

Quiero decir, nos molaba un coche que iba atrás en el tiempo, la historia espacial de un padre, un hijo y 12392 muñecos, un jardinero espacial perdido en California, unos tipos cazando fantasmas con láseres raros y, ah! Tipos ya mayorcitos con leotardos y capas salvando gente en ciudades repletas de malos. Titanic no tenía nada de lo que avergonzarse. Bueno sí, que para lo grande que es su guión tiene poca chicha pero eso ya ocurría en las grandes producciones de la Golden Age y en el fondo los más machos no se quejaban de eso.

Es un peliculón brutal con un aurea especial desde que aparece el doble crédito Paramount/Fox y las imágenes en sepia del Titanic partiendo de Inglaterra.

Synch

Iniciado por Diodati

Lordd, pero a tenor de esa frase que quoteas de Ortega (y que conocía), también habrá quien descubra otras consecuencias y otras opiniones distintas a la tuya. Unos pueden descubrir la verdad de que es un pestiño (Sr. Karloff, por ejemplo), otros que es superior al original (no cito nombres por aquello de), otros que es tan soberana como el original (un servidor, por ejemplo), otros...

¿Quién me vende El Libro de la Verdad Absoluta? Porque a falta de tenerla, vuelvo a lo mismo: ante tu verdad y la mía, me quedo con la mía, pues es fruto y consecuencia de mi propia experiencia. ¿Qué sucedería si te hiciera caso? Después llegarían otras opiniones también emitidas por personas formadas y muy convencidas, y yo tendría que cambiar... A corto plazo, me convertiría en el increíble hombre cambiante. ¿Y mi personalidad? ¿Y mis gustos? ¿Me convertiría en Cesare? ¿En un man without soul, perhaps?

No, prefiero equivocarme con los errores propios que no con los ajenos. Así, al menos, no le echaré la culpa a nadie más que a mí. Y es gratificante, de veras, muy gratificante.

Cierto, al 100%, lo unico, es que yo no quiero que cambies, si no...como ibamos a discutir tan gustosamente ;)

Y como veo que te gustan las frases o citas... "Es mejor debatir una cuestión sin resolverla, que resolver una cuestión sin debatirla."

Iniciado por Synch

Lo de Titanic es muy curioso. No hace falta recordar el fenómeno sociológico que fue en su momento. Pero ya desde 1998 (se estrenó a finales de 1997 en Estados Unidos pero la cosa gorda fue en 1998: joder, si yo la fui a ver el 13 de febrero y el cine estaba petado) tuvo una clara corriente en contra basada en hombres que se mofaban o negaban la grandeza de una película basada en un drama romántico. Y más doloroso era que el director fuera uno tan bravo y macho como James Cameron (ya había dado avisos: mujeres protagonistas fuertes en sus películas, y el amor siempre estuvo tratado con gran clase, de hecho lo de Kyle y Sarah en T1 a mi me parece trágico y bonito hasta decir basta).

Creo que Titanic pilló a destiempo a mucha gente. Es una película más propia de los años 50 ó 60. O bien de la Golden Age tardía o bien de aquellos 60 donde todavía Hollywood, anclado en el pasado, seguía intentando sobrevivir a base de películas enormes. He visto muchas de ellas, desde adolescente he ido viendo clásicos del cine y sinceramente: Titanic podría haber sido en 1965 (con los FX de entonces) un dramón romántico, y una película enorme tipo Cleopatra, y no se habría encontrado de frente con una generación que creció con películas de éxito inaudito pero alejadas de la aparatosidad de Titanic (Tiburón, Star Wars, E.T., Indiana Jones..).

En su momento Jack podría haber sido Gregory Peck y Rose una Audrey Hepburn (sí, aquí hablaríamos de una belleza que derretiría el iceberg pero a nivel de interpretación la cosa no cambia mucho), el barco de cartón y a escala 1/1 (como realmente fue sólo que en 1996-1997 añadieron la popa mecánica y todo limado con CGI para el movimiento en alta mar) y todo lo demás igual. Pero nos tocó a nosotros vivirlo. A mi la historia de Jack y Rose no me molesta. Si Titanic amasó esa taquilla estratosférica fue en parte porque Cameron sabía que no bastaba con recrear el hundimiento. Su techo eran los 200/500 (domésticos/mundiales) millones de Terminator. Es como si Nolan (techo 1000) quiere ahora los 2700 de Avatar: necesita algo más para que acuda quien ahora mismo ni le conoce o pasa de su cine.

Quiero decir, nos molaba un coche que iba atrás en el tiempo, la historia espacial de un padre, un hijo y 12392 muñecos, un jardinero espacial perdido en California, unos tipos cazando fantasmas con láseres raros y, ah! Tipos ya mayorcitos con leotardos y capas salvando gente en ciudades repletas de malos. Titanic no tenía nada de lo que avergonzarse. Bueno sí, que para lo grande que es su guión tiene poca chicha pero eso ya ocurría en las grandes producciones de la Golden Age y en el fondo los más machos no se quejaban de eso.

Es un peliculón brutal con un aurea especial desde que aparece el doble crédito Paramount/Fox y las imágenes en sepia del Titanic partiendo de Inglaterra.

Synch

Aparte de lo que dices, la película comete el terrible pecado de llevar como protagonista a Leonardo Di Caprio, un actor al que muchos odian visceralmente por el hecho de ser guapo y gustar a las quinceañeras (en aquel entonces), sin tener en cuenta que, tanto antes como después de TITANIC, ha hecho magníficas interpretaciones.

Iniciado por Bela Karloff

Aparte de lo que dices, la película comete el terrible pecado de llevar como protagonista a Leonardo Di Caprio, un actor al que muchos odian visceralmente por el hecho de ser guapo y gustar a las quinceañeras (en aquel entonces), sin tener en cuenta que, tanto antes como después de TITANIC, ha hecho magníficas interpretaciones.

Sí, en aquel momento era un ídolo juvenil y eso ya molestaba. Salvando las distancias, en los primeros 90s con Johnny Depp o en los 80s con los Cruise, Lowe etc Los metíamos a todos en el mismo paquete de actor guapo para forrar carpetas y claro... Ahí tenemos la mega traición de Cameron.

Synch

Por cierto que Cameron ya pensó en Di Caprio para su versión, que no llegó a hacer, de Spider-Man. Incluso circuló por ahí un poster:

Desconocía el póster. Gracias Bela

Iniciado por Bela Karloff

Por cierto que Cameron ya pensó en Di Caprio para su versión, que no llegó a hacer, de Spider-Man. Incluso circuló por ahí un poster:

Y con el Chuache como Dr. Octopus .

Ese poster lo puse hace poco en el hilo https://www.mundodvd.com/posters-alternativos-107273/, a propósito de películas que nunca llegaron a hacerse.

Iniciado por Synch

Sí, en aquel momento era un ídolo juvenil y eso ya molestaba. Salvando las distancias, en los primeros 90s con Johnny Depp o en los 80s con los Cruise, Lowe etc Los metíamos a todos en el mismo paquete de actor guapo para forrar carpetas y claro... Ahí tenemos la mega traición de Cameron.

Synch

Yo también lo odiaba en su época jejeje pero ahora me parece un actorazo. Últimamente me gusta TODO lo que hace (Origen, Django, J.Edgar, Shutter Island...)

Es que DiCaprio siempe fue un gran actor y lo demostro sobradamente en "¿A quién ama Gilbert Grape? "

Iniciado por LORDD

Y como veo que te gustan las frases o citas... "Es mejor debatir una cuestión sin resolverla, que resolver una cuestión sin debatirla."

Pero fíjate que toda frase tiene su punto crítico, sus agujeros. Imagínate que la cuestión a debatir fuera a vida o muerte (distinto a discutir conceptos artísticos, volubles, variables, tendenciosos, cuestionables...). En este caso prefiero resolver la cuestión sin debatirla. Al menos salvaría la vida. En el primer caso moriría en el acto aunque fuera con una sonrisa en los labios.

Iniciado por Diodati

Pero fíjate que toda frase tiene su punto crítico, sus agujeros. Imagínate que la cuestión a debatir fuera a vida o muerte (distinto a discutir conceptos artísticos, volubles, variables, tendenciosos, cuestionables...). En este caso prefiero resolver la cuestión sin debatirla. Al menos salvaría la vida. En el primer caso moriría en el acto aunque fuera con una sonrisa en los labios.

Pero como diria Machado... "La muerte es algo que no debemos temer porque, mientras somos, la muerte no es y cuando la muerte es, nosotros no somos."

Jajajajaja. Y así hasta el infinito, que para eso el alma es inmortal. ¡Toma ya!

Jajajaja!!.... Y más allá!!

Iniciado por LORDD

Ya, pero es que ha envejecido mucho peor que su antecesora.

Si, por eso es una de esas pocas películas que uno no se cansa de ver una y otra vez.

Iniciado por Bela Karloff

Me parece un magnífico técnico y, sobre todo, un hombre de negocios magistral. Como artista le veo bastantes limitaciones.

"Piraña 2" no creo que guste a nadie, así que dejémosla.

"Terminator" es un serie B efectivo y simpático. Aunque aquí ya se detecta la predilección de Cameron en buscar inspiración en obras ajenas.

"Aliens" es una película de guerra en el espacio atractiva sobre el papel pero muy mal resuelta. Acumula todos los tópicos del cine bélico, los personajes están descritos de una pieza y el resultado se hace aburrido e irritante.

"Abyss" parte de otra idea interesante que se le escapa de las manos, de una frialdad apabullante. Además, parece dos películas en lugar de una, que no acaban de confluir.

"Terminator 2" es un remake lujoso de la primera. No aporta nada, y es una macroexplicación de la anterior. Superflua.

"Mentiras arriesgadas": una película pequeñita inflada hasta convertirla en algo mastodóntico. Vacía. Solo vale la pena por Jamie Lee Curtis.

"Titanic". Posiblemente, lo mejor de Cameron. Pese a que saquea cosa mala las películas de Roy Ward Baker y Jean Negulesco, en lo que a las tramas ficticias se refiere, es cuando consigue mejor hilvanar los personajes e integrarlos dentro del espectáculo.

"Avatar": un engendro autocomplaciente, cursi, vacío, pretencioso y de una estética estomagante.

Aliens es mucho más que esa definición.

Y por mucho marine y armas que salgan (con una puesta en escena y estructuras acojonantes) es una feroz crítica anti belicista que ridiculiza a la armada militar.
Weaver carga con todo el peso y desarrolla un cierre de arco espléndido hacia un personaje ICONO otorgandole un carácter ultra férreo , heroico y lleno de ternura que no he logrado ver de nuevo en una película de acción, ciencia ficción o terror para cualquier otro personaje.

Y de eso tiene también bastante culpa Cameron, por un gran trabajo como guionista.

Simplemente, espléndido.

Tampoco estoy para nada de acuerdo con la definición de T2, sobretodo en lo de que no aporta nada...
otro arco estructural acojonante para el principal personaje de la película.

Ah , por cierto, Abyss contiene una de las más preciosas historias de amor en el cine de ciencia ficción, con permiso de Starman del gran Carpenter.

Cameron podrá caer mejor o peor , personalmente creo que no esta afortunado en varias declaraciones (aunque en otras no esta para nada equivocado IMO) y que se le tiene bastante tirria por todo lo que ha conseguido...

...pero cinematograficamente ha sido un puto genio.

Para mí Aliens es la mejor película de los 80 y mentiras arriesgadas es la mejor comedia-accion jamás hecha tras el último gran heroe.

Pues... revisada Abyss (en su montaje del director de casi 3 horas, esos casi 30 minutos adicionales respecto al corte de cines palian gran parte de los problemas narrativos de la cinta), y con sus cosas, me parece magnífica. Estupendamente rodada, montada y fotografiada y con una gran partitura de Alan Silvestri.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues... revisada Abyss (en su montaje del director de casi 3 horas, esos casi 30 minutos adicionales respecto al corte de cines palian gran parte de los problemas narrativos de la cinta), y con sus cosas, me parece magnífica. Estupendamente rodada, montada y fotografiada y con una gran partitura de Alan Silvestri.

La gran olvidada en su corta filmografía.
Es un espectáculo visual con una gran carga de tensión claustrofóbica y en paralelo trasciende una historia de amor preciosa.

Ah, la música creo recordar que era pura gozada también.
Necesita revisión inminente.

A ver si sale en Blu Ray por fin, tanto esta como True Lies. Dijo Cameron que le faltaba dedicar tiempo a la corrección del color, pero que los transfers en HD ya están hechos.