Tema: Sobre el cine de Sam Peckinpah.

Dicen que en la época se censuró la famosa secuencia de Susan George, y no toda, pero también creo que hay algo de mito, ya que la versión de Manga es la misma que la que tengo en VHS hace un montón de años.

En cuanto a que La huida te parezca una mierda mayúscula, como provocación no está mal, pero como análisis es bastante gratuito.

Tombato, precisamente es algo que también he leído en el Carlos Aguilar y en El criticón, y en otro más por ahí.

Vamos, que si la gratuidad es opinar algo que no te guste, van listos lo que te sigan...

A mi LA HUIDA tampoco me gusta. No la recuerdo demasiado, pero la vi hace unos años y no se acababa nunca (bueno, el guion se acababa pero la peli seguia, recreandose). Aparte de q ella esta fatal (y el tp es q este demasiado bien, pero eso es habitual).

A mí sin embargo me encanta. Espartana en el planteamiento y con muy poco diálogo, pero muy efectiva... y con un gran final.

Iniciado por Mo Cuishle

Tombato, precisamente es algo que también he leído en el Carlos Aguilar y en El criticón, y en otro más por ahí.

Vamos, que si la gratuidad es opinar algo que no te guste, van listos lo que te sigan...

No se trata de de que me guste o no tu opinión. Se trata de que tu análisis es muy simplista, y puede confundir a quien no conoce la película.

Pregunta a Tarantino o a John Woo lo que ha supuesto para ellos esta película, y entonces deduciremos que algo ha aportado a la historia del cine, independientemente de tu opinión, la de Tarantino, o la mía.

Un análisis muy simplista que nos lleva a dar con tu opinión de la película. Aquí no hay nada simple, hay algo sencillo.

En cuanto a Tarantino, todo el mundo sabe que el gusto cinematográfico que tiene suele ser DEPLORABLE, y su gracia suele estar en dar gusto y puestas de largo a esas referencias de cine malo de pelotas. No confundamos saber filmar con saber ver. Yo no pregunto a Tarantino si le gusta La Huida, le pregunto a Carlos Aguilar, que como espectador seguramente le dé cien patadas en el hígado.

Lo de Woo me lo tomo a broma, JA JA JA

La huida no es de lo mejor de Pekimpah, sin duda, pero me gusta bastante.

Pero la mejor sigue siendo ese wild bunch.

Yo la primera que ví fue "Duelo en la alta sierra" una madrugada en La2, después segui leyendo sobre el y me hice la idea de que "Grupo salvaje" tenia que ser la mejor.
Pues me pillé el pack del fnac y al final resulta que "Duelo en la alta sierra" es la que más me mola.Luego "Grupo salvaje" y las otras 2 del pack me gustan bastante menos, sobretodo la de PatGarretyBillyTheKid.

Luego he visto tambien "Perros de paja" y "La huida" que tambien me flipan.
Ahora a ver si consigo "Quiero la cabeza de alfredo garcía" y alguna más de las importantes que me quedan por ver

Iniciado por Mo Cuishle

Un análisis muy simplista que nos lleva a dar con tu opinión de la película. Aquí no hay nada simple, hay algo sencillo.

En cuanto a Tarantino, todo el mundo sabe que el gusto cinematográfico que tiene suele ser DEPLORABLE, y su gracia suele estar en dar gusto y puestas de largo a esas referencias de cine malo de pelotas. No confundamos saber filmar con saber ver. Yo no pregunto a Tarantino si le gusta La Huida, le pregunto a Carlos Aguilar, que como espectador seguramente le dé cien patadas en el hígado.

Lo de Woo me lo tomo a broma, JA JA JA

Mo,
Mírate “Un mañana mejor” de Woo y verás que para nada es un director desdeñable.
Eso sí, rodada en Hong Kong antes (y ahí estaría de acuerdo) de su desafortunado salto a Hollywood.

Iniciado por Mo Cuishle

No confundamos saber filmar con saber ver. Yo no pregunto a Tarantino si le gusta La Huida, le pregunto a Carlos Aguilar, que como espectador seguramente le dé cien patadas en el hígado.

Seguro, sobre todo Carlos Aguilar.....menudo ejemplo me pones Mo.

Saludos

Si Carlos Aguilar no SABE, me río yo te toda la caterva.

Sólo hay que hablar con él diez minutos, no me refiero exclusivamente a la labor de su guía.

Puede saber discutiblemente, y con muchos prejuicios ciegos y cerrados, pero SABE.

En cuanto a Tarantino, no hay más que leerse Excesos y Cinefilia, sus referencias son de lo más basurescas y creo que esa es la gracia, el tener talento y realizar de lo cutre lo valioso, desde mi punto de vista.

Iniciado por Mo Cuishle

Si Carlos Aguilar no SABE, me río yo te toda la caterva.

Puede saber discutiblemente, y con muchos prejuicios ciegos y cerrados, pero SABE.

Lo dices por su aprecio hacia Spielberg, por ejemplo? Habeis llegado a las manos?

(Creo recordar q en su guia decia q TIBURON no estaba mal a pesar de sus "resavios televisivos" y q la decadencia del director empezaba con ENCUENTROS. )

Pe, pero...eso quiere decir que no SABE? Yo no he dicho que lleva razón...además, ¿quién te dice a ti que esa crítica es suya?

No, eso quiere decir q ya no le hago mucho caso.

Ah, no se, esta en su libro. Pues del "negro" q sea.

Iniciado por Mo Cuishle

Si Carlos Aguilar no SABE, me río yo te toda la caterva.

Sólo hay que hablar con él diez minutos, no me refiero exclusivamente a la labor de su guía.

Puede saber discutiblemente, y con muchos prejuicios ciegos y cerrados, pero SABE.

En cuanto a Tarantino, no hay más que leerse Excesos y Cinefilia, sus referencias son de lo más basurescas y creo que esa es la gracia, el tener talento y realizar de lo cutre lo valioso, desde mi punto de vista.

¿Y porque las referencias de Tarantino sean basurescas eso invalida a “la huida” porque también le guste?

Mas delirantes y casposas son las referencias de John Waters en “Majareta”, pero si Waters dice que le gusta Bergman, eso no invalida a Bergman porque Waters también adore “el lago azul”.

De cualquier modo yo no me fiaría mucho de lo que escriban Tarantino o Waters, aunque sean divertidas.
Están en su papel de excéntricos enfants terribles, y con tal de epatar llevarán a la exageración cualquier cosa.

¿Alguien sabe cuáles son las diferencias entre Pat GArret y Billy the kid en sus dos versiones, las que vienen en el dvd?

Es que empecé ayer y no se las encuentro, y me da pereza tragármela otra vez.

Por internet no dicen ni mú.

Iniciado por Mo Cuishle

¿Alguien sabe cuáles son las diferencias entre Pat GArret y Billy the kid en sus dos versiones, las que vienen en el dvd?

Es que empecé ayer y no se las encuentro, y me da pereza tragármela otra vez.

Por internet no dicen ni mú.

Hombre presentan bastantes diferencias, sobre todo en los primeros 10 minutos y en el final:

Spoiler:

En la versión del disco 2 la peli empieza con un largo flashback con la muerte de Pat Garrett y los títulos de crédito se ven sobre este flashback; en la del disco 1 el flashback es más corto, y los títulos de crédito tienen lugar después sobre un montaje de imágenes en color sepia.

Al final de la versión del disco 2, Garrett se marcha del pueblo tras matar a Billy y se retoma el flashback inicial de su muerte, cerrando una especie de círculo, mientras que en la otra se acaba con el plano de Garrett saliendo del pueblo.

:ipon

Toshiro, pero sólo eso? Es para ir a los puntos directamente...¿hay listado en algún sitio de las diferencias?

Thanks.

Iniciado por Mo Cuishle

Toshiro, pero sólo eso? Es para ir a los puntos directamente...¿hay listado en algún sitio de las diferencias?

Thanks.

Hay más cosillas a lo largo del metraje, pero esto cambia un poco la perspectiva de la peli en su conjunto. Yo no he encontrado por internet ningún listado de diferencias, pero me imagino que lo habrá... ¿has probado en imdb?

:ipon

Sí, en imdb no viene nada. No entiendo el porqué de tanta ignorancia a tamaño evento...

Hay escenas que estan en una, no en otra, escenas alargadas, mas cortas, la version Knocking on Heavens door en la version de 2005 con letra y en la version del segundo disco sin, la incursion en la segunda version (la buena,la de Peckinpah, no ese mejunje que mezca la segunda version y la estrenada en cines que es la de 2005) de la archifamosa frase "There are things..." que dice Patt impresionantemente tras matar a Billy, la escena de la mujer de patt y este, que si estaba en la version que tenía Sam y que desapareció en la version del segundo disco para aparecer, misteriosamente, en el primero... Tomas diferentes, en ocasiones... Las diferencias son notables.

Sam, como ya he explicado antes, tenía un rough cut, una version bastante definitiva, pero a la que le hubiese faltado pulir un poco, en casa, y se las enseñaba a sus amiguetes. La tenía cerrada con llave, muy cabreado porque lo echaron de la sala de edicion y la version estrenada era un verdadero desastre. esa version si era de Peckinpah, no como la de major Dundee, que es la version del productor, no del director, anterioral recorte final, pero aun así, sin la mano definitiva de Sam. la version Turner, la del segundo disco, aun requeriría retoques, segun Sam, pero al menos, es un primer corte y es 100 por cien Peckinpah. Con una diferencia.

La version Turner se estrenó en television en los ochenta, tras la muerte de Sam. Pero con un ligero cambio; había una escena entre la esposa de Garret y este que había desaparecido misteriosamente del estreno en tv. Las versiones que lo explican son varias y alguans estrafalarias. La escena esta en la version de 2005. Cosa rara.

la version de dos mil cinco es una mezcla entre lo que unos individuos consideraban que era lo mejor de la version estrenada en cines y lo mejor de la version Turner. Un desproposito, si lo consideramops desde el punto de vista de Sam Peckinpah; es notorio, por ejemplo, que en su dia, Peckinpah despotrico contra los creditos utilizados en la version cinematografica, que es la usada en la version 2005, y el propio Kristoferson ha confirmado en varias ocasiones que detestaba las canciones con letra de la pelicula. Prefería con mucho la version Knocking on heavens door sin letra que la que usa letra. al usarse con letra en la version 2005, no puede haber nada más alejado a una vision del director que la version de 2005.

lo malo, encima, es que la restaurada, la que se ve mejor,eslade 2005, y no la de Turner, en la queno se hizo ningun trabajo. Yes una pena, porque repito: la version Turner será una version sin refinar, pero al menos, es 98 por ciento Peckinpah (2 por ciento por la falta de la escenadela esposa de garret)

aclarado. La vuelvo a ver entonces.

Gracias, master

te recomiendo mirar el message board porque ahi la gente comenta las 3 versiones (parece q suelen preferir la del 88). Por ejemplo, uno dice q:

The odd thing about the two versions is that each version has scenes and editing that the other version does not.

2005 film has three scenes not in the '88 version:
1) A scene dedicated only to opening credits
2) Pat Garrett returns home to see his wife
3) Before he has his fun with the prostitutes, he beats one of them.

1988 film has two scenes not in the '05 version:
1) A rather pointless scene with Pat Garrett's deputy trying to get answers.
2) After Garrett screams NO!!! to the deputy who wants to take Billy's corpse, he says something along the lines of: " What you want and what you get are two COMPLETELY different things. "

In this version, the opening credits appear during the chicken shooting scene ( I prefer this because they are more in the style of The Wild Bunch ), there are no lyrics to the Knockin' on Heaven's Door song, and we see Garrett die at the end once more followed by credits.

Entonces es esto, no?:

1988 film has two scenes not in the '05 version:
1) A rather pointless scene with Pat Garrett's deputy trying to get answers.
2) After Garrett screams NO!!! to the deputy who wants to take Billy's corpse, he says something along the lines of: " What you want and what you get are two COMPLETELY different things. "

In this version, the opening credits appear during the chicken shooting scene ( I prefer this because they are more in the style of The Wild Bunch ), there are no lyrics to the Knockin' on Heaven's Door song, and we see Garrett die at the end once more followed by credits.

¿Alguien puede traducir exactamente esas dos escenas? Mi inglés es chusco y para encontrarlas me las veo...

Lo otro son los créditos diferentes, el final saliendo la muerte de Garret y la canción sin texto, entiendo...