Cita Iniciado por Rub Ver mensaje
Que la primera de Indiana Jones sea más trascendente en el cine es normal. Las primeras partes siempre son mejores menos un pequeño puñado de excepciones que confirman este gran axioma del cine.

Sin embargo a mí no me lo parece. La primera socava en cosas que muchas veces me da lo mismo. No me ilusiona tanto como cuando llego a la tercera ahí con Sean Connery, el castillo, las catacumbas, el desierto, el dirigible, la copa... no sé creo que representa mucho más el cine de Spielberg, el de aventuras y el de un actor más consagrado que nunca en una época donde ya su alter ego Han Solo quedaba un poco distanciado de Henry Jones Junior.

Ahora, que tú y muchos como tú van a preferir la primera ya lo sé. Pero no pretendía asociarme con las ideas generalizadas que se tienen sobre Indiana Jones. Solo que al menos quede claro que reivindico la tercera como de esas extrañas ocasiones donde las continuaciones superan, o pueden llegar a hacerlo a las primeras.

Sobre ET para mí 90% es carga emocional. Me siento incapaz de analizarla para verle el cartón. ¿Qué pasará a la historia? Si naciste en los 80 sin lugar a dudas.
Leyendo el mensaje así de sopetón.. Lo que dices de ET no sería lo mismo que te ocurre con Crusade?

Soy del '77, vi E.T. siendo niño pero como todo el cine Spielberg, salvo Jaws, me entró de lleno siendo ya adolescente tardío y casi que veinteañero. De niño-adoelscente a mi Spielberg no me tiraba demasiado. He ido al revés: era gafapasta de niño-adolescente