Tema: El Cine Español

yo veo las diferencias, entre el texto razonado de un licenciado en filosofia y el de un hooligan de futbol con ganas de camorra, que puta es la envidia , joder

Iniciado por TheReeler

Yo estoy en contra de este punto, y mucho. ¿A qué viene que por el hecho de realizar una película española, haya que recibir subvenciones?.

Supongo que viene al mismo cuento que a subvencionar la danza, el teatro, el arte moderno, la música.... claro que de esas nadie se queja.

Iniciado por Felix Winter

Supongo que viene al mismo cuento que a subvencionar la danza, el teatro, el arte moderno, la música.... claro que de esas nadie se queja.

Yo me quejo, pero es que tampoco suelen tener los presupuestos que sí tiene el cine, o dicho de otra forma, el cine es caro.

Veo bien las subvenciones en aquello que produzca algo que poco más o menos, es de primera necesidad y es de propósito horizontal, como subvencionar la agricultura (todos comemos y comer es algo primordial).

¿Pero subvencionar una empresa en la que apenas creen los productores y qué su objetivo real es llegar a una ínfima parte de la población?. Pues de eso nada, antes que ahí, ese dinero del Estado (o sea, el que nosotros ponemos) es más necesario en otras partes.

No tengo nada en contra del cine ni del cine español, pero que lo produzcan con su dinero, no con el mío.

Iniciado por TheReeler

Yo me quejo, pero es que tampoco suelen tener los presupuestos que sí tiene el cine, o dicho de otra forma, el cine es caro.

¿Y el teatro no?

Iniciado por Felix Winter

¿Y el teatro no?

Desconozco los números, pero por si no ha quedado claro, estoy igualmente en contra en este caso.

Lo que no deben entender los que se dedican al cine, es que es el público el que decide si algo gusta o no y son sólo los que han estado en la producción del film, los
únicos responsables de que el produco que realizan sea o no sea bueno y gane o no dinero.

Sin subvenciones, solo haría cine (y teatro, y música, y danza) quienes pudiesen costearselo de su propio bolsillo, es decir, una minoría. El resultado serían menos películas, con menos dinero y sin garantías de que fuesen mejores. Si ya resulta dificil encontrar 3 peliculas interesantes entre el centenar que hay al año, imaginate si hubiese siete peliculas patrias anuales.

Iniciado por Felix Winter

Si ya resulta dificil encontrar 3 peliculas interesantes entre el centenar que hay al año, imaginate si hubiese siete peliculas patrias anuales.

¿Y qué criterios de calidad o viabilidad económica se tienen en cuenta para subvencionar las 77 películas no interesantes y/o no rentables que se subvencionan? Porque semejante porcentaje alarma.

Esa proporción se cumple, como diría mi amigo Carod, aquí y en China. No es exclusivo del cine español. Mierda se hace en todos los lados.

Iniciado por Felix Winter

Sin subvenciones, solo haría cine (y teatro, y música, y danza) quienes pudiesen costearselo de su propio bolsillo, es decir, una minoría. El resultado serían menos películas, con menos dinero y sin garantías de que fuesen mejores. Si ya resulta dificil encontrar 3 peliculas interesantes entre el centenar que hay al año, imaginate si hubiese siete peliculas patrias anuales.

Para eso existen los productores. Si ellos consideran que no deben de invertir su dinero en esas obras, ¿por qué de invertir yo el mío?.

En Hollywood y en Bollywood, ¿la inmensa mayoría de las películas están subvencionadas por el Estado?.

España no tiene nada que ver ni con Hollywood ni con Bollywood, así que la comparación es una estupidez.

Que es muy bonito pedir que se quiten las subvenciones... sin aportar alternativas. Yo ya he explicado que utilidad tienen, quitarlas de golpe sería un tremendo error.

Iniciado por Felix Winter

Esa proporción se cumple, como diría mi amigo Carod, aquí y en China. No es exclusivo del cine español. Mierda se hace en todos los lados.

Pues, con un porcentaje del 3% de películas que al público le interese ver, no se mantiene ni Hollywood. Va a ser cosa de plantearse echar el cierre.

Iniciado por Felix Winter

España no tiene nada que ver ni con Hollywood ni con Bollywood, así que la comparación es una estupidez.

Cierto, ellos hacen cine que tiene beneficios y aquí no.

¿Alternativa?. Sencillo, que si no sirven para hacer rentable, que no lloren a papa Estado para pagar sus fracasos.

Una película es un proyecto de una UTE, así que como tal debería de financiarse.

Por supuesto tú eres muy libre de pensar lo contrario, pero como yo soy uno de los que paga, también tengo voz y voto

Aquí si que se hace cine que tiene beneficios.

Y el porcentaje no habla de cine que al público le interese ver, si no de CALIDAD. Para tener un "Pozos de ambición" hay que tragarse al año veinte mierdas tipo "Piratas del caribe".

Y repito: que es muy bonito enfadarse, quejarse y hacer demagogia con las subvenciones, sobre todo cuando no se sabe como funcionan y lo que hay que hacer para que las den, pero nadie aporta ALTERNATIVAS.

Lo bonito del cine USA es que el público que buscan los que hacen Pozos de ambición es el mismo que los que hacen Piratas del Caribe.

Si el cine español quiere funcionar como una industria, que lo haga. Si quiere vivir de las palomitas y no de los cinéfilos, estupendo. Como si la única estrella rentable sea Florentino Fernández y tengamos que volver a Pajares y Esteso.

Pero que sean consecuentes con eso, y luego no vengan a llorar con que el cine es un arte, y haya que subvencionarlo, y bajarle el IVA y obtener dinero de las televisiones. Que definan lo que quieren ser y se atengan a las consecuencias.

Iniciado por Marvin Wiggin

Lo bonito del cine USA es que el público que buscan los que hacen Pozos de ambición es el mismo que los que hacen Piratas del Caribe.

Sí, vamos, he visto la peli de PTA rodeado de quinceañeros. Lo mismito que con Yoni Dep.

Si el cine español quiere funcionar como una industria, que lo haga.

Pues si tienes la fórmula mágica para convertirla en tal, hazselo saber a la Sinde, que seguro que te lo agradece.

Iniciado por Felix Winter

Aquí si que se hace cine que tiene beneficios.

Pues ese es el que debe hacerse, y planteado como cualquier otra actividad industrial, con sus inversores, sus accionistas, sus repartos de beneficios, etc. Lo que no es de recibo es plantearlo como una actividad industrial pero hacer películas hiperminoritarias, ir pasando la gorra por todo tipo de instituciones y, encima, estar quejándose todo el día y echando la culpa a espectadores y a competidores. Que hay mucha gente que trabaja ocho horas en empleos que no les gustan y son mileuristas, y hay muchas empresas viéndoselas negras para pervivir (o cerrando directamente) y ni tienen ayudas ni dan tanto la tabarra.

Nadie hace cine para perder dinero, eso es de perogrullo. Ahora bien, os pensais que las subvenciones son dinero que se da así por las buenas, a cualquiera, y que costean todos los gastos de una película y aún sobra para comprarse un Mercedes...

la ignorancia hace mucho daño.

La excelente "La soledad" (pelicula hiperminoritaria) no se hubiese hecho sin subvenciones. Es imposible. Nos hubiesemos perdido una de las mejores películas del año. Pero eso, si creeis que teneis una opción mejor, que vosotros solitos vais a solucionar el gran problema del cine español con vuestra astucia empresarial, adelante. Que entre la fórmula mágica.

Iniciado por Felix Winter

Ahora bien, os pensais que las subvenciones son dinero que se da así por las buenas, a cualquiera, y que costean todos los gastos de una película y aún sobra para comprarse un Mercedes...
la ignorancia hace mucho daño.

Creo que ha habido la suficiente información en los medios de comunicación para saber cómo funcionan (o deberían funcionar en teoría) las subvenciones. Nadie piensa que cualquiera llega al Ministerio diciendo "quiero hacer una peli con mis amigos" y le dan un saco de millones (que, a veces, el menosprecio hacia la información que puedan tener los demás puede dar lugar a conclusiones precipitadas).

Se está hablando del agravio comparativo que suponen la concesión de ciertas subvenciones respecto a otros sectores. Y ese agravio existe.

En España, y lo puedes leer resumido en el artículo de Gubern incluído hace unos posts en el hilo, aparte del asunto de las subvenciones, faltan productoras sólidas, falta el tejido industrial mínimo para racionalizar la producción, y faltan distribuidoras que se manejen en el extranjero y permitan, en alguna medida, la exportación. Hay una excesiva atomización de productores (que no de productoras propiamente dichas), provocada en parte por el propio funcionamiento financiero del sector (basado en limitadas inversiones recuperables) y hay un exceso (sí, como suena) de producción -en su mayor parte de títulos no rentables- que nos hace sacar al mercado más películas que países europeos como Francia o Italia.

Esto no es manera de funcionar. Se ve cada año más claro. El público (que tampoco es el de hace unos años, que se olvida fácilmente la media de edad de los espectadores en salas) no responde. Hay que cambiar de estrategia y procurar que haya auténticas productoras en vez de señores con ocurrencias y contactos, que hasta los propios trabajadores del sector se quejan del asunto...Y, si no hacerlas desaparecer radicalmente, hay que racionalizar y afinar mucho los sistemas de concesión de subvenciones: con el dinero desperdiciado en "Alatriste" se podrían haber hecho unas cuantas "La soledad"; pero no se sabe muy bien si se juega a la cantidad, a la calidad, a la comercialidad..., o a lo que le convenga al "productor" en cada momento

"Alatriste" es un mojón pero hizo taquilla. "La soledad" no la vió ni su madre y en cambio es maravillosa.... ¿cual subvencionamos?

En lo de las productoras estoy de acuerdo.

Iniciado por Felix Winter

"Alatriste" es un mojón pero hizo taquilla.

Debido a una masiva e irritante campaña publicitaria que te decía que si no ibas a verla o si no te gustaba, eras un ignorante vendido al cine imperialista americano.

Pues lo mismo con ciertos estrenos de Hollywood, que parece que si no vas a ver "la última para los Oscar", el lunes no tendrás de que hablar en el trabajo. Se llama promoción.

Iniciado por Felix Winter

Pues lo mismo con ciertos estrenos de Hollywood, que parece que si no vas a ver "la última para los Oscar", el lunes no tendrás de que hablar en el trabajo. Se llama promoción.

Dímelo a mí, que estoy haciendo Publicidad.

Personalmente, respecto al cine español, creo que le falta espíritu de industria; es ridículo cuando veo a actores o directores culpando al público de la crisis del cine español. Se ha demostrado que se puede hacer una buena peli que además sea comercial. ¿Que las obras minimalistas deben seguir teniendo su lugar? Por supuesto. Pero esa tontería de infravalorar el cine de género ha tenido mucha culpa en esta "crisis".

Yo veo cine español y no español, simplemente veo cine que me atrae.
¿Qué soy un inculto y no soy capaz de diferenciar una buena fotografía de una mala? ¿qué veo películas cuyo guión no aporta nada a la historia de la humanidad? ¿y...? Me parece que al que hace la película le importa bastante más que yo pague mi entrada y que cualquier otra cosa.

Este viernes quería ir al cine y quedé con un amigo y su novia.
El tema entre nosotros era ver "Jumper" o "30 días de oscuridad", pero ella no estaba muy por la labor y acabamos viendo "No es país para viejos" (véase que las tres son de USA), resultado: la chica durmiendo a media película y mi amigo y yo hiperaburridos con una película leeeeeeeeeeenta, y al salir, a contarle a la chica lo que no había visto.
Hace unos meses, con los mismos amigos: [REC], resultado: los tres divertidos toda la peli y en tensión el último segmento, y al salir del cine, nos fuimos a un pub a comentar la peli y lo bien que lo habíamos pasado.

Ni he visto ni voy a ver "La soledad" ni tampoco "Pozos de ambición", me da igual si nos españolas o estadounidenses, simplemente no me interesa la sinopsis de las mismas.

He visto en cine casi todas las películas de Álex de la Iglesia, desde "Acción mutante", incluída "Los crímenes de Oxford". Unas me han gustado y otras no.
Cuando algún amigo me pregunta sobre "Los crímenes de Oxford" siempre respondo: para mí 4 sobre 10.
Me parece mucho mejor "La habitación del niño" que "Los crímenes de Oxford", y seguramente la primera costó una décima parte de lo que costó la segunda.

Mi película preferida de toda la historia del cine es de Almodóvar.
Sigo por revistas y webs las noticias sobre lo nuevo de Almodóvar, de Amenábar, y de otros directores españoles, pero lo que no hago es ir a ver una peli porque es española o porque no lo es.

He visto en cine "Abre los ojos" y "Los otros" y tengo en DVD esas dos y "Tesis" , pero no he visto "Mar adentro" ni en cine ni en DVD.
Vi "Los otros" 3 veces en cine, pero para ver "Mar adentro" prefiero ver un documental sobre el tema.

Vi "Azuloscurocasinegro", de la que tan bien se hablaba en estos foros, y me quedé igual. No me entretuvo ni me emocionó.
Estoy viendo "¿Por que se frotan las patitas?" en DVD, porque me llamaba la atención porque me gustan mucho los musicales, pero de momento no me está emocionando nada, y estoy viéndola a presión porque no me gusta dejar de ver una peli a medias.
Me gustaron más "El otro lado de la cama" y su continuación, y si me apuras, hasta "20 centímetros", y eso que ésta última tampoco me gustó excesivamente.

Fui a ver en su día "Los lunes al sol" por acompañar a mi madre, y casi me muero de aburrimiento dentro, y ella no salió muy contenta.
El otro día alquilé "Bajo aguas tranquilas" y me pareció un bodrio.

Vamos, creo que veo bastante cine español; seguro que no tanto como cine americano (entiéndase USA), pero es que si una peli me llama la atención, la veo, y he visto también muuuuuuuuuuuuuuuuuucha basura venida del otro lado del Atlántico. Mucha.

En base a ello deduzco que veo las películas en base a lo que me llama la atención el argumento y en base al género, ni más ni menos. La nacionalidad no es determinante.

Si pago casi 7 euros por una entrada de cine no suelo ir a ver a dos personas sentadas en una mesa hablando. Para eso lo veo en la tele de casa y no me pierdo gran cosa. Cuando voy al cine voy a ver algo que me entretenga y, si es posible, me deslumbre visualmente, y eso pasa menos en las pelis españolas por el simple tema del presupuesto.

Vi "Monstruoso" hace unos días con un amigo y salimos los dos asqueados del cine. No porque sea USA es de mi agrado, y fuimos porque, a priori, pintaba bien (la misma razón por la que fui a ver "[REC]" o en su día "Nos miran").

¿Si quitasen las subvenciones quizás no se habría hecho "La soledad"?
Bueno, pues una peli menos. Seguro que habrían hecho otras que quizás serían igual de buenas, o mejores, o peores. El mundo no se habría detenido.

Lo que nunca entenderé es que se hagan películas que le apetece hacer al director o al productor y se pretenda que la gente vaya en masa a verlas, en lugar de, si quieres que la gente vaya en masa, hacer películas que le apetezca a la gente ver, aunque sean temas "banales" o "estúpidos", o sólo puedas producir una película en lugar de 4 al año porque el coste de los efectos especiales es muy alto.

Yo seguiré yendo a ver lo que me atrae, sea de donde sea, "aunque sean españolas" ;)

Iniciado por sombrasolar

¿Si quitasen las subvenciones quizás no se habría hecho "La soledad"?
Bueno, pues una peli menos. Seguro que habrían hecho otras que quizás serían igual de buenas, o mejores, o peores. El mundo no se habría detenido.

Yo ya no se para que me molesto en escribir, si la gente se pasa por alto mis respuestas... ya he dicho lo que pasa si se quitan las subvenciones, es algo más grave que "una peli menos".

Iniciado por Felix Winter

Yo ya no se para que me molesto en escribir, si la gente se pasa por alto mis respuestas... ya he dicho lo que pasa si se quitan las subvenciones, es algo más grave que "una peli menos".

Si te refieres a esto:
"Sin subvenciones, solo haría cine (y teatro, y música, y danza) quienes pudiesen costearselo de su propio bolsillo, es decir, una minoría. El resultado serían menos películas, con menos dinero y sin garantías de que fuesen mejores. Si ya resulta dificil encontrar 3 peliculas interesantes entre el centenar que hay al año, imaginate si hubiese siete peliculas patrias anuales."

Igual saldríamos ganando y no perdiendo.
Quizás consiguiéramos más "Piratas del Caribe" y menos o ningún "Pozos de ambición", pero no veo dónde está el problema.
El que quisiera iría a verlas y el que no, no.
A lo mejor las 7 películas patrias anuales serían 7 taquillazos y la cuota de cine español estaría por las nubes. Mucha gente estaría contenta con ello.

Pero el tema para mí seguiría siendo el mismo: iría a verlas si me atrae su temática, y de lo contario, no, aunque sólo fueran 7.