Tema: ¿Estamos ante el comienzo del fin del P2P?

Por cierto, ya me quejo de lo que tardan ciertos correos con los 3Mb de Telefonica, como para volver a los 512...

Pero claro, yo solo he usado testimonialmente estos programitas, entiendo que hay muchos que será lo que mas utilicen

Es facil, la gente usa el P2P porque consigues todo gratis. GRATIS coñe, lo GRATIS lo quiere todo el mundo, aunque sea a peor calidad que el original.

O es que la gente piensa en el dinero que pierden los autores? JA les importa una mierda.

Y sí, yo lo veo como algo ilegal el P2P, porque eso de sin ánimo de lucro son patrañas, el simple echo de no pagar por algo ya es lucrarse del propio dinero que te ahorras.

Y si creo que es ilegal porque lo uso? Porque es gratis simplemente, y prefiero sacrificar calidad y no gastar nada, que pagar. Asi de claro.

Y si, tambien compro cosas originales y voy al cine y eso.

Asi que si yo fuera un autor en el siglo XXI pensaría: Que putada! Odio internet.

Lo del canon me parece un recurso válido para recuperar la perdidas, pero se lo tendrian que cobrar a Telefonica y compañia, que son los que posibilitan la descarga.

blanco y en botella...

Iniciado por Franciscus

blanco y en botella...

bailey's!

Iniciado por polispol

bailey's!

donde coño compras tú Beilis blanco?

Hay una diferencia muy grande entre robar algo físico tangible a tener acceso a información digital, y si metemos el ánimo de lucro la diferencia es aún mayor.

Es decir, si alguien se baja la peli o la música de internet esta viendo algo sin autorización, pero no lo está robando ni copiando del original ni rompiendo sistemas de seguridad ni leches. El "dueño" todavía tiene la obra original, y los supermercados todavía tienen sus copias en las estanterías, nadie robó nada a nadie. Coñe, es que mucha gente sataniza excesivamente el p2p y pinta tan pobres y vulnerables a los autores que da asco.

Así que por muchos paralelismos morales que quieran hacer con robos de cosas físicas como coches o pizzas, o comentarios como "pobres autores" piensen que la cosa no es tan brutalmente "satánica" como nos lo quieren hacer ver.

Además, ya la SGAE tiene una solución en mente

Canon para P2P

Iniciado por Tozzi

Tal vez os suene un poco futurista, pero es realidad desde hace tiempo a ciertos niveles. Estamos hablando de tecnologías de muchos millones de euros. Una operadora puede vulnerar la privacidad de casi cualquier contenido a poco que las fuerzas de seguridad lo soliciten. Están obligadas para ello por ley.

Ojo, las fuerzas de seguridad, administración, fiscalía, gobierno, etc. NO PUEDEN hacer esto. En la actualidad debe ser un juez el que, motivadamente (esto es importante), solicite y permita bajo su responsabilidad (y siempre que haya indicios de delito), esta vulneración del derecho fundamental referente al secreto de las comunicaciones.

Por cierto, en la situación en la que está Many hay mucha gente y otros, como yo, si bien no es como él ha comentado sí que, bajamos cosas antes de su salida para verlas, pero sabiendo que luego las vas a adquirir. También emisiones públicas o cosas que NUNCA llegarán a España o que, si llegan, será dentro de años y las adquiriremos igualmente.

La última que me sucedió esto: The Ark of Truth (Stargate). La tengo pedida desde que se puso en preventa hace meses, aún no me la han enviado y ya me he bajado la "OVA" para poder visionarla y curarme el mono.

Y conozco cantidad INGENTE de personas iguales a mí o a las que comenta Manu. Nos podemos ir a los extremos, pero creo que, como siempre, la virtud se encuentra en el término medio.

También reconozco que influye bastante el respeto al creador. Porque, siendo sincero, no trato ahora igual a Apple que como he tratado en el pasado a Microsoft o plataforma Windows en general. También mi poder adquisitivo no era el mismo hace años que ahora. Factor importante, además.

Aún recuerdo cuando venía el representante de Autodesk a la universidad a soltarnos copias "demo" del Autocad a los alumnos colaboradores. Cuando le preguntábamos en que consistía la "demo", nos decía: "Bueno, es una copia igualita a la comercial, pero sin llave electrónica. Claro que puedes hacer copias a todos tus compañeros, pero eso sería piratería, ¿eh? Y yo no te digo nada más, que me riñen... "

Os lo juro. :inaudito

Manu1oo1

Iniciado por Yanluc

También reconozco que influye bastante el respeto al creador. Porque, siendo sincero, no trato ahora igual a Apple que como he tratado en el pasado a Microsoft o plataforma Windows en general. También mi poder adquisitivo no era el mismo hace años que ahora. Factor importante, además.

...y al consumidor. Me gasté una pasta en las 6 temporadas de 24, y me vino defectuoso algún disco de la 5 temporada. Como pasaron 6 meses (no me iba a poner a verme la serie entera ni a probar los 40 discos)...pues me los he comido con patatas. Para tenerlos bien,me los he tenido que bajar de un tracker. Jódete.

Y con los videoclubs, lo mismo. "Oye , no la veo bien, salta a media peli y se engancha" Respuesta: "eres el primero que se queja, no tengo más copias,por lo que ... no puedo cambiarla; de devolver el dinero tampoco puedo". Me la bajé también para poderla ver, of course, y el video club con esa gran orientación al cliente, a los mese, vi que cerró. Por culpa de la piratería?? También incidiría su gran respeto al consumidor.

Y le regalé a mi mujer un disco de su adorado Luis Miguel (lo sé) el día que salió, y a los dos meses, no es que baje de precio (discutible, pero asumible), sino que sacan otra edición más completa. Tómale el pelo al consumidor y aprovéchate del fan que ha de comprar dos veces casi lo mismo... Y miles de historias que todos habremos pasado.

Al final , yo me siento más tonto que los que no pagan por estas cosas,más que porque ellos "gorroneen",porque yo sí quiero tenerlas originales, pero a veces parece que es peor, que molestas.

Iniciado por polispol

En el caso del cine para eso tienes suficientes fuentes de informacion y material para hacerte a la idea.

¿Estás hablando de los trailers que te cuentan la película entera, o de los que directamente te engañan para que parece que vas a vere una peli que luego resulta ser otra? ¿O estás hablando de las revistas de cine y sus reseñas totalmente imparcialesy libres de cualquier interés?

Yo soy de Manu1001, me he bajado centenares de películas de serie z. Por varios motivos: algunas son imposibles de encontrar de otra manera, y por otras simplemente no me apetece pagar antes de ver porque puede que de cada 10 que vea realmente me gustan 2 ó 3. Pero te aseguro que mis estanterías están pobladas de pelis que antes he visto por haberlas bajado (Bubba Ho-Tep o Equilibrium son mis ejemplos más claro, pelis que por cierto nunca se estrenaron en cine en este país).

Iniciado por dregen77

Por varios motivos: algunas son imposibles de encontrar de otra manera, y por otras simplemente no me apetece pagar antes de ver porque puede que de cada 10 que vea realmente me gustan 2 ó 3.

Pero vamos a ver: si a ti no te gusta, ¿entonces los que trabajan en la película no tienen derecho a cobrar por su trabajo?

Iniciado por Tozzi

Pero vamos a ver: si a ti no te gusta, ¿entonces los que trabajan en la película no tienen derecho a cobrar por su trabajo?

Los que han trabajado en la película ya han cobrado antes de que se estrenara. Los que cobran después, son los productores para recuperar y ganar dinero a lo invertido.

En la música, además del productor, el músico se lleva una pequeñísima parte de cada disco vendido.

Pero vamos a ver: si a ti no te gusta, ¿entonces los que trabajan en la película no tienen derecho a cobrar por su trabajo?

Esta es buena... O sea, que si hacen una puta mierda, tienen que cobrar de mi bolsillo por el mero hecho de hacerla? ¿Eso les da derechos de pernada? Por que si a mis clientes no les gusta mi producto, yo no cobro. ¿O es que los "artistas" son una raza especial?

Manu1oo1

Iniciado por Tozzi

Pero vamos a ver: si a ti no te gusta, ¿entonces los que trabajan en la película no tienen derecho a cobrar por su trabajo?

A mi simplemente es que no me importa lo que ganan o dejan de ganar, mientras yo lo consiga gratis ahi se jodan.

Iniciado por Tozzi

Pero vamos a ver: si a ti no te gusta, ¿entonces los que trabajan en la película no tienen derecho a cobrar por su trabajo?

claro que sí, pero insisto en que porque me baje algo no implica que hubieran conseguido algún euro de mí. Simplemente me intereso por ello, si me gusta lo compro, si no , no.

Si me bajo "El niño de Marte", no implica ni por asomo, que iba a ir al cine. Parafraseando la lista de Manu, hay unas pelis que son "para ir al cine", otras "para DVD", y otras "para verlas en pijama en A3 un domingo a las 16.00h"...Pues para mí esa está en la última clase . Pero si me la bajo y por lo que sea me gusta.. a lo mejor me pillo el DVD. Si no me la bajo, de mí no verán un céntimo. No es el "try and buy" que comentáis, pero queda claro que "1 descarga no es igual a una venta/entrada de cine perdida".

Y el que se lo baja porque es gratis, no se lo compraría de todos modos.

Bueno, supongo que si eso se aplicase a otros trabajos, otro gallo cantaría. Yo hago algo para ganar dinero (joder que cabrones los productores, no lo hacen por amor al arte) y no puedo porque no puedo controlar el canal, que es lo que ocurre aqui.

Aunque sea una mierda su trabajo, si lo quieres oir pagas. ¿Y si vas al cine y es mala la peli?.Claro, todos sabemos que nos descargamos películas y, si nos gustan, metemos en un sobre el valor de la entrada y lo metemos en Kinepolis, o compramos automáticamente el dvd (esto último puede ocurrir, hablando de la gente de este foro en concreto, que sabemos no es muestra representativa del tráfico de screeners que existe en la red)

Además, sabemos que esto es la excepción: vamos, que la gente no está bajandose "musica que no le gusta", sino todo lo contrario. Y luego no paga por ello.

Y no, no soy artista, pero me jodería no cobrar por mi trabajo

Pero bueno, con actitudes asi:

Iniciado por Theo

A mi simplemente es que no me importa lo que ganan o dejan de ganar, mientras yo lo consiga gratis ahi se jodan.

no se puede negociar. No se, tengo tan claro que es un perjuicio para el artista que no concibo pensar lo contrario

Iniciado por Tozzi

Bueno, supongo que si eso se aplicase a otros trabajos, otro gallo cantaría. Yo hago algo para ganar dinero (joder que cabrones los productores, no lo hacen por amor al arte) y no puedo porque no puedo controlar el canal, que es lo que ocurre aqui.

.. de acuerdo contigo,pero al revés.Se están empeñando en controlar el canal, per el que ellos quieren, no el que quiere el consumidor. Yo pagaría gustosamente 12-15 € por un visionado en casa de películas de cine en mi casa, en buena calidad de video y sonido. Pero no, tengo que coger el coche, irme a un multisala, etc... Se empeñan en que compre un cd entero, no una canción,etc...

Iniciado por Tozzi

Pero bueno, con actitudes asi no se puede negociar. No se, tengo tan claro que es un perjuicio para el artista que no concibo pensar lo contrario

Todos sabemos que es perjudicial para el artista, pero nos importa? Creo que a la mayoria NO.

La única solución que veo es el canon, pero aplicado de una manera que toque menos los cojones, como por ejemplo y como ya he dicho antes, que se lo cobren a los cabrones de Telefonica.

Dejando a un lado si es ilegal, legal, inmoral... etc, el tema de la piratería.

De toda la vida ha habido autores y músicos antes de la existencia de los formatos de grabación. ¿Pero alguien se acuerda de los conciertos, de las obras en directo?.

¿Pero cómo van a intentar concienciar a alguien con el sermón de "es que estás robando" cuándo el MÚSICO se lleva una ínfima parte de lo que cuesta un disco en la calle?.

El gran error está en usar la misma fórmula de negocio que se usaba hace años. Hoy las cosas han de cambiar. Los músicos NO necesitan ya a tantos intermediarios y discográficas para editar un disco.

Ay amigo, que los productores están viendo peligrar su enorme negocio... uy uy uyyyyyyyyyyyyyy. Pues por mí, ojalá acabe siendo una profesión obsoleta y desaparezca tal y como la concebimos hoy.

Para empezar, que quiten el anuncio antipirateria de los DVDs originales en los que se sugiere que los compradores de DVDs originales son ladrones de bolsos (?) y de coches (???) en potencia.

Siento que se me falta al respeto cuando gasto entre 18 y 24 eurosen un DVD y veo ese anuncio.

Iniciado por TheReeler

Los que han trabajado en la película ya han cobrado antes de que se estrenara. Los que cobran después, son los productores para recuperar y ganar dinero a lo invertido.
En la música, además del productor, el músico se lleva una pequeñísima parte de cada disco vendido.

Te equivocas. El equipo cobra, porque el banco/gobierno/productor/quiensea ha adelantado la pasta de taquilla. Este dinero luego el "inversor" lo recupera en taquilla. Si, visto de otra manera, el ya ha pagado, pero si no hay taquilla, adios a producir mas cine y la gente no sigue trabajando...

Iniciado por Manu1001

Esta es buena... O sea, que si hacen una puta mierda, tienen que cobrar de mi bolsillo por el mero hecho de hacerla? ¿Eso les da derechos de pernada? Por que si a mis clientes no les gusta mi producto, yo no cobro. ¿O es que los "artistas" son una raza especial?

Manu1oo1

Con perdon, pero esto es una tonteria como una casa.
A caso tu vas a un restaurante y si no te gusta la comida te vas sin pagar?
O vas a un concierto y no te gusta y reclamas que te devuelvan el importe a la salida?
Manda huevos.

Iniciado por Geralt de Rivia

Para empezar, que quiten el anuncio antipirateria de los DVDs originales en los que se sugiere que los compradores de DVDs originales son ladrones de bolsos (?) y de coches (???) en potencia.
Siento que se me falta al respeto cuando gasto entre 18 y 24 eurosen un DVD y veo ese anuncio.

En eso 100% de acuerdo. Es patetico tener que aguantar eso, al igual de patetico que es el canon.

Iniciado por polispol

Te equivocas.

Explícame donde me equivoco cuando he dicho lo mismo que tú con diferentes palabras.

El productor hace una inversión: es un negocio. No pone dinero para perderlo. Pero el que trabaja en el equipo de la realización de la película, quiere cobrar mientras realiza el trabajo, por eso cuando se estrena, ya ha cobrado.

Iniciado por TheReeler

Explícame donde me equivoco cuando he dicho lo mismo que tú con diferentes palabras.
El productor hace una inversión: es un negocio. No pone dinero para perderlo. Pero el que trabaja en el equipo de la realización de la película, quiere cobrar mientras realiza el trabajo, por eso cuando se estrena, ya ha cobrado.

La diferencia, es que la empresa no ha hecho una inversion, se ha hecho una inversion externa que una empresa tiene que devolver (sea subvencion o proviniente de financieras) asi que doy por hecho que el productor sigue siendo una pieza mas de la producción. De hecho, en muchas peliculas cobras solo la mitad y a medida que hay ingresos cobras el resto (para que luego digan que los que hacemos cine somos millonarios y estamos forrados...)

Iniciado por polispol

La diferencia, es que la empresa no ha hecho una inversion, se ha hecho una inversion externa que una empresa tiene que devolver (sea subvencion o proviniente de financieras) asi que doy por hecho que el productor sigue siendo una pieza mas de la producción.

Cambia entonces "productor" por "inversor". El inversor puede ser un banco a través de una concesión de un crédito. El banco a nosotros nos ve como una inversión

Está claro que si el dinero sale de alguna parte, es porque el que lo suelta, espera conseguir más, si no no sería un negocio.

Lo de las subvenciones mejor ni lo hablo porque es de chiste.

Iniciado por polispol

De hecho, en muchas peliculas cobras solo la mitad y a medida que hay ingresos cobras el resto (para que luego digan que los que hacemos cine somos millonarios y estamos forrados...)

Vamos, como ocurre en muchos puestos de todas las profesiones. Y no es que se diga que todos están forrados, pero a pesar de la piratería y de lo desastre que es este país... esto... tú te puedes permitir el conducir un Mercedes... Tan tan tan tan tan tan mal no puede ir la cosa.