Cita:
Iniciado por kevin_arnold
Eso lo harán algunos, otros sí que dejan de ir al cine o de comprar cds. Yo de hecho, no tengo ninguna duda de que es así.
Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por kevin_arnold
Eso lo harán algunos, otros sí que dejan de ir al cine o de comprar cds. Yo de hecho, no tengo ninguna duda de que es así.
...casi siempre que te leo coincido contigo,pero sentirse mejor que alguien o con más derecho, no me parece bien. Aunque sea verdad, pero es muy sano hacer un ejercicio de autocontrol y de partir de la premisa que en principio todos somos iguales...Cita:
Iniciado por TheReeler
Todo el que paga el precio por un servicio puede hacer uso de él.
Pero al menos en las carreteras no circula cualquiera, circula aquél que se supone se ha gastado un dinero en el carnet de conducir, aunque no sea garantía de algo, es ya algo más que el permitir circular a cualquiera sin carnet ni exámen de ningún tipo.
Internet hoy es baratísimo comparado con lo que costaba hace diez años. Está claro que hay países donde es más barato y soy el primero en querer esos precios también para mí, pero cada vez que pienso en los *%!#@& que se benefician de eso, casi prefiero que lo pongan más caro, y el que quiera acceder a Internet por necesidad, que vaya a una biblioteca, que es gratis.
Yo tengo sentimientos encontrados. Hace no mucho tiempo era muy crítico con el tema de bajarse cosas, ni siquiera sabía utilizar el em---. Pero desde que me empezó el tema nostálgico y de querer escuchar cosas que tenía en vinilo o K-7 y no podía reproducir me empecé a informar sobre el tema y la verdad es que estoy encantado de poder escuchar cosas que hacía años que no podía. Realmente no me siento culpable de bajarme cosas que ya tengo en otros formatos, descatalogados o nunca editados en cd/dvd. No me siento culpable por ello. Tengo literalmente miles de cd's, dvd's, VHS's, vinilos... originales y sigo gastando cantidades importantes en ello. Y lo seguiré haciendo. Si está editado y realmente lo quiero, me lo compro. Eso sí, me tengo que esperar los meses pertinentes a que pongan los precios de serie media porque los precios de lanzamiento me parecen abusivos. Pero para descatalogados, rarezas, bootlegs, no editados en los formatos actuales, cosas que tengo en otros formatos, etc... el P2P es un gran invento y no me parece ni mucho menos inmoral.
Por cierto, me quedo extrañado de esta noticia cuando leo en la revista Computer Hoy, en un artículo sobre las propuestas que han hecho los partidos en esta campaña sobre el canon, las descargas, etc... lo siguiente: Así las cosas, en un acto celebrado en el Palacio de Miraflores, en Madrid, ambos representantes (nota: responsable de la sectorial de Sociedad de la Información del PSOE David Cierco y secretario ejecutivo de Nuevas Tecnologías del PP José Ignacio Echániz) coincidieron en la "no criminalización del intercambio de archivos" así como en la intención de "abrir la red y la capacidad de las descargas P2P"
Sorprendente, ¿no? En qué quedamos? Qué son, la típica venta de humo electoral "donde dije digo digo Diego"? ¿Lo de las telefónicas es un globo sonda?
hay mucho personajillo que todavia confunde el canon de los cd's con robar musica/cine/cultura.
Mi comentario no tiene que ver con el canon de la sgae, que yo tambien considero injusto, mi comentario viene a raiz de lo patetico que me parece que a algunos personajillos les parezca bien no pagar por el trabajo de otros.
Es lo de siempre, me gustaria ver que pasa si a un panadero le entran sistematicamente a su panaderia a robarle bollos porque la gente tiene derecho a comer...
Te puedo asegurar que mi vida seguirá exactamente igual con P2P que sin ella. No sé la de los demás, pero mi vida se compone de cosas mucho más importante que esas.Cita:
Iniciado por Deimos
En cuanto a que esa frase te parece triste, me sería de gran ayuda el que explicases el porqué..........
¿Quién habla de robar a través del P2P? No hagamos afirmaciones gratuitas de cara a la galería, por favor. Yo comparto cosas SIN ÁNIMO DE LUCRO, lo mismo que hago cuando comparto mi coche o mi libro o mi lápiz o mis zapatos.......De momento, se sigue sin explicar cual es la diferencia en el matiz de compartir un CD a través de internet o hacerlo a través de correos a mis amigos. Por favor agradecería explicación sencilla, gracias.Cita:
Iniciado por Franciscus
la diferencia es que tu no compartes un cd como lo haces como un lapiz. A menos que clones el lapiz, claro.
En el fondo creo que salen perdiendo. Si se llega a hacer, claro, cosa que personalmente dudo.
Yo he ido ya a unos cuantos conciertos de grupos que no conocía y a los que llegué gracias al software de descargas y el intercambio de mp3. Y pagué religiosamente mi entrada, de la que, por cierto, la SGAE también se lleva una parte.
Ahora no me estoy bajando películas porque no tengo tiempo de verlas. Entre ir a ver alguna al cine, y los cientos de DVD's ORIGINALES que tengo en casa, me sobran cosas que ver.
Ahora bien, yo descubrí más de una película, de dos, y de dos docenas también, bajándolas de internet, simplemente... porque la programación en TV (donde la SGAE NO defiende a nadie) es una mierda, o a mí me lo parece, y hay cientos de películas que me gustaría ver y no puedo. Ni siquiera en los cada vez más atrofiados canales y pago.
Y muchas, si no la mayoría, de películas que me bajé, que me encantaron, me gustaron mucho, o algunas que simplemente me entretuvieron, luego me las compré originales. Evidentemente, no hubiese descubierto a Kim-Ki Duk en Antena 3. Y tengo ya cinco o seis películas suyas. Originales. Pagando religiosamente.
Además, aunque quisiese ir a verlas al cine, tampoco podría, porque la mayoría jamás llegaron a los cines de mi ciudad. Aspecto que sobre el que la Sociedad General de Autores tampoco incide, en la difusión y posible prosperidad de sus propios autores.
Llegados a este punto... creo que lo que aquí se habla nunca se hará, seguro que hay algún artículo en la constitución que impida intervenir comunicaciones privadas a través de un medio no necesariamente delictivo.
Pero me hace muchísima gracia leer las pérdidas que la SGAE anuncia todos los años en base a piratería, sin contar las ganancias que sacan en base a eso, tanto por lo que luego compramos original, como por quienes compran soportes para sus grabaciones y que si no tuvieran nada bajado que grabar tampoco cobrarían.
Y me sorprende aún más cuando detienen a alguien y anuncian la incautación de miles y miles de películas valoradas en XXX miles de euros, verdaderas burradas, como si al vender esas películas en el manta les robasen a ellos, les quitasen algo que es suyo, y le ocasionasen unas pérdidas.
Pero, mal que les pese, ni siquiera el Plan General Contable permite contabilizar las cosas así.
Me sorprende porque, si encuentran a un chico con 10 películas pirateadas, dicen: 10 películas a 18 Euros, se ha producido un robo/pérdida de 180 euros por culpa de ese chico.
Pero ese chico las ha pagado a 1-2 euros cada una. O sea, se ha gastado a lo sumo 20 euros, lo que vale una de esas diez películas. Y esos 20 euros sí sería una pérdida real, posible, probable, que tampoco certera. Esos sí.
Pero, ¿y los 160 restantes, que viene a ser el 89% del importe del que hablan?
¿Cómo puede ser una pérdida algo que nunca ganarían? Porque ese chico a los precios de tienda se compraría una, a lo sumo dos, pero no las 10. ¿Cómo puede ser una pérdida algo que de no haber manta no hubieran ganado en esa operación incautada?
Y algo que me revuelve un poco el estómago, leyendo las posibilidades que aquí ahora se anuncia que barajan:
¿Cómo pueden "Robarles" algo que de facto es fácil ver que ni es ni habría sido suyo? ¿Se puede defender lícita, coherente y fielmente intervenir un delito sin perjuicio notorio REAL?
Es un asunto bastante más espinoso de lo que parece. Y una cosa es que Sarkozy lo intente. Otra que luego los franceses y los tribunales acaben echándoselo abajo. Como otra cosa es que a alguien se le pase por la cabeza intentarlo aquí.
No sería la primera vez que un juez los pone en su sitio.
En el mismo artículo que citaba antes, el responsable socialista dice: "donde no hay canon, no hay copia privada". El popular está contra el canon porque "el consumidor llega a pagar hasta tres y cuatro veces por lo mismo". Ninguno está en contra del intercambio de archivos para uso privado. Sí están de acuerdo en compensaciones (unos con el canon y los otros de diferente manera) pero no con el intercambio en sí. O al menos eso dicen.
ya, ya, el rollito de "yo solo bajo cosas por las que no pagaria"... manda huevos xD
y en cuanto a la politica del canon, insisto, no creo en ella, pero se le puede dar una segunda lectura a lo que muchos pedis... Que retiren el canon, y se persiga duramente a todo el que piratee :)
Ya veriamos a cuantos les haria gracia...
¿Y por que manda huevos? :| Que a ti no te entre en tu cabecita no quiere decir que no sea en muchos casos una verdad como un templo.Cita:
ya, ya, el rollito de "yo solo bajo cosas por las que no pagaria"... manda huevos xD
Pongo mi caso como ejemplo. Yo, establezco dos categorías de artículos en audio/imagen:
1) Los que debo comprar por que para mi lo merecen. Los pillo en la tienda y punto. Ni me molesto en pedirlos fuera si no es necesario.
2) Los que no creo que me vayan a gustar. Vamos, los que no compraría impulsivamente. Estos, me los bajo. Con todas las letras. Si después de oidos / visionados, me gustan... "recompenso" a los creadores comprando el original. Si no me gustan... a la papelera.
Conclusión: me bajo lo que nunca hubiera comprado, y compro más de lo que hubiera comprado gracias a bajarme cosas. Mis estanterías son mudos testigos de ello.
¿Algún problema? ¿Alguna mentira obvia en lo que acabo de decir? ¿No hay nadie que actúe como yo? Por que me consta que son muchos los que si.
Manu1oo1
Una contradiccion absurda: si te merece el interes, paga por ello.
o tambien vale lo de "este restaurante tiene mala pinta, pero entro a provar a ver que tal hacen las pizzas, pero me largo al final de la comida porque no me ha gustado?"
De contradicción, nada. Evalúo antes de comprar. Los de las pizzas, no me vale y lo sabes. El ejemplo correcto es que antes voy a la barra y le digo que me de un pequeño trocito. Si me gusta, me siento a la barra.
Y mi interés hay que ganárselo. No me va eso de comprar a ciegas a no ser que sea algo obvio.
Manu1oo1
http://i30.tinypic.com/15ciu04.gifCita:
¿Estamos ante el comienzo del fin del P2P?
En el caso del cine para eso tienes suficientes fuentes de informacion y material para hacerte a la idea.Cita:
Iniciado por Manu1001
A ver... Lo del proxy que dices es una verdad a medias. Lo normal en una empresa es permitir http y gracias. El FTP por norma general está prohibido. Pero no, no se hace a través de un proxy. Se realiza a través de máquinas que resultan transparentes, puesto que únicamente disponen de una IP de gestión. Por lo demás, una tarjeta de red para fuera y otra para dentro, totalmente transparente.Cita:
Eso en tu empresa se hace de la siguiente manera. Normalmente en es un proxy al que te conectas desde la intranet para salir a internet y suelen tener la siguiente configuración:
Allow IP xxx.xxx.xxx.xxx:80
Allow IP xxx.xxx.xxx.xxx:23
Allow IP xxx.xxx.xxx.xxx:21
...
Deny IP any any.
Con esto niegas todo el servicio excepto lo que tu realmente quieres que esté expresamente permitido. Ahora, esto en una WAN (internet) no se puede hacer porque tu contratas una conexión y la usas como quieras. ¿Qué puertos usa una aplicación P2P? Cualquiera hasta 65000 y si esto va encriptado y algún ISP le da por desencriptar tus paquetes, y los del vecino y los del vecino del vecino, aparte de suponer una ilegalidad puesto que atenta contra la privacidad de las comunicaciones y es algo que solo puede autorizar un juez, el gasto para estos en proceso de información va a ser enorme.
Respecto al tema de la encriptación, yo no digo que no funcione, pero sí que si las empresas quisieran, lo cortarían. Y respecto al gasto... te sorprenderías lo que le cuesta a una empresa normal estos temas. Por poner un ejemplo sencillo, el mejor antivirus para Exchange (software de Microsoft para servidor correo) cuesta 1,5 dólares por buzón... al mes. Ahora imagínate una empresa con 10.000 buzones. Y únicamente para antivirus.
Insisto en que el tema de la encriptación no sé cómo está, puesto que yo no me dedico a comunicaciones, soy 100% sistemas. Pero sí te digo una cosa, el filtrado no se hace por puerto, se hace analizando los paquetes. Y esto te lo hace una máquina tan sencilla como un Fortinet. Alguna gente lo primero que pensará es que es imposible evaluar todo el tráfico del mundo. Pero precisamente por eso se crea hardware dedicado (appliances). Los del antivirus Panda tienen appliances que analizan el tráfico para eliminar virus/malware/spam/etc. de forma transparente y este año los sacarán con hardware Sun, de forma que sirva para empresas muy grandes.Cita:
TIm, quien más y quien menos en una empresa media ha visto como se usa una aplicación "sneafer" que vigila todo el tráfico que hay y te localiza hasta el usuario del MSN de cualquiera conectado en la LAN, pero como se ha dicho ya, eso en una WAN y si está encriptado, es imposible. Es más, yo reto a quién sea a tratar de saber que estoy enviando cuando le meta un cifrado mayor de 512 bits.
¿El puerto?, pues desde el 1000 hasta el 65535 son para lo que cada aplicación estime oportuno, no quiere decir que no pueda enviar información bajo protocolo HTTP por el puerto 8081 o FTP por el 9878, de hecho, yo suelo elegir puertos como el 8000 o el 9000 para que mis programas hagan comunicaciones bajo TCP con el protocolo que se me ocurra ese día inventar. Doy premio al que ponga un sneafer y consiga saber que es lo que mando o recibo.
A nivel de nuestras casas, estoy de acuerdo. A nivel empresarial, es totalmente correcto hacerlo, puesto que para empezar no puedes usar los sistemas de la empresa para tu uso personal.Cita:
pues eso está bordeando muy seriamente la ilegalidad. El secreto de las comunicaciones es muy importante.
Vaya ejemplos; la pizza, los bollos, el coche... Prohibamos también el poder escuchar cd's en las tiendas, ¿no? Cómpratelo o lárgate.
Aunque en mi caso ya digo, el 99% de lo que bajo no está disponible en las tiendas (por estar descatalogado, no editado, etc...). ¿Me tengo que sentir culpable por ello? ¿A quién estoy perjudicando? Qué más quisiera yo que editaran en ediciones chulas con temas extra las bandas sonoras de pelis de música break de los años ochenta. Qué más quisiera!! Que por cierto, las tengo en K-7 originales.
Exactamente. Y si, se analiza todo el tráfico, no es tema ni de puertos ni de proxy.Cita:
Iniciado por Tim
Internet es como una autopista, y para su gestión es necesario conocer si van mas camiones que motos, cuales están más colapsadas, y denegar el paso en ocasiones para que todo vaya fluido. Y si la ley un dia impide circular a los camiones, pues se impedirá. La autopista en este caso es privada. Internet no es una cosa bonita y etérea, sino un conjunto de megarouters y fibra óptica propiedad de... las operadoras
Los megarouters y demás funcionan a nivel 3 de capa OSI. Implementar el nivel 7 para todos y cada uno de los paquetes cuesta un ojo de la cara.
Tozzi, se analiza el tráfico a nivel de protocolo y se estima oportuno por donde deben ir los paquetes, que todos tienen el mismo tamaño. ¿Pero qué protocolo es el P2P? Habrá un protocolo para la mula, otro para el torrente otro para x etc
Tim, Tozzi, no soy de sistemas, pero he visto funcionar lo que decís y no hay forma de "ver" que es lo que hay en esos paquetes si está encriptado. Se podría hacer una comparación: un gestor de censuras. Imaginemos que me abren todas las cartas, faxes, emails, llamadas... todo lo que sea comunicación para que un censor decida si me permite establecer esa comunicación o no dependiendo del contenido y no del canal. Si ve una carta en un idioma que ni entiende ni hay nadie en el mundo que lo conozca, excepto el emisor y receptor, ¿qué es lo que pasa?. Que o lo censura todo o deja pasar todo, no hay término medio.
Y aún sin encriptar, una red P2P sin servidores (como lo es kademlia) y problema solventado: no hay forma de pillar nada porque no es una red de clientes a servidores, con lo cual ni el emisor ni el receptor son "fichados".
¿Es ilegal grabar música de la radio o TV?. Teniendo Internet ya prácticamente accedes a casi cualquier tipo de música a nivel mundial. Antes no era delito. A día de hoy no lo sé.Cita:
Iniciado por polispol
obviamente que no, pero en radio y tv si se pasa musica, normalmente es a modo promocional, pero ademas, las cadenas pagan los correspondientes derechos de autor. Con lo que tu no pagas, pero lo hacen ellos por ti.Cita:
Iniciado por TheReeler
Hombre, por pedir... yo prefiero que se persigan a los intrusos peligrosos. :|
Estos equipos analizan tráfico, paquetes, no servidores. Analizan TODO lo que está circulando ahora mismo por cualquier sitio. Comparan con patrones, estructuras, etc. Un servicio nuevo (mulita nueva) es catalogado en un par de semanas, y ya puedes discriminarlo.
Tal vez os suene un poco futurista, pero es realidad desde hace tiempo a ciertos niveles. Estamos hablando de tecnologías de muchos millones de euros. Una operadora puede vulnerar la privacidad de casi cualquier contenido a poco que las fuerzas de seguridad lo soliciten. Están obligadas para ello por ley.
Pero es que es mucho más sencillo que todo esto: por patrones de tráfico. Cualquier programa p2p tiene su propio patrón de tráfico, se sabe en un microsegundo si un tio utiliza la mula, esta conectado al torrente o está bajandose el correo. Y ya os digo que se puede desechar directamente los paquetes caracterizados sin afectar al tráfico normal (http, ftp, etc)
Telefonica me acaba debajar la conexión a 1mb de los 3 que tengo contratados. A alguien más le ha pasado?