Versión para imprimir
Lo he puesto en el post de "Figuras de Videojuegos", pero por si acaso hay algún interesado, os aviso aquí también:
Ya ha salido la preorder de DEATHWING (para mí, el mejor Dragón hecho estátua :D):
http://www.sideshowtoy.com/collectib...tibles-200207/
¡Feliz Año!
Un saludo.
Egx
A los propietarios de un Bruce Lee 1:3 de Blitzway:
http://teamyello.files.wordpress.com...way_092713.jpg
En Statue Forum están votando las mejores estatuas del año pasado en varias categorías (que al final se enfrentarán entre sí).
En la categoría de 'estatua extragrande', dicho Bruce es uno de los candidatos. Pero por ahora va en cabeza, por tres votos, el Megatron de Prime 1.
Por más currado que este esté —aunque a mí me los Bayformers me dejan absolutamente frío—, a mi entender tiene mucho más mérito haber clavado a una persona real (postura y, sobre todo, cara; por no hablar de lo logrado de las bambas, la madera real de la base o lo muy económico de su precio para tratarse de una 1:3), pero principalmente encuentro que la pieza de Blitzway tiene mucha mayor significación por haber representado una inflexión en el mundo de las estatuas, al haber combinado por primera vez un cuerpo de 'polystone' y una cabeza de PVC para obtener el resultado más realista posible utilizando lo mejor de dos mundos (los estupendos retratos de las figuras articuladas y la consistencia y mayor verosimilitud anatómica de las estatuas).
Por todo ello, me permito hacer un poco de proselitismo y pediros a aquellos que tengáis ese Bruce y estéis inscritos en SF que os paséis por este hilo y votéis por él. Más que nada porque el hecho de que ganara al menos en esa categoría podría contribuir aunque fuera solo un poquito a que más gente conozca a esta compañía de corta trayectoria y que ello redundara en la posibilidad de que esta pudiera ofrecer más productos.
(Prime 1 también son una empresa relativamente nueva, pero tienen a Sideshow de distribuidor, por lo que no necesitan más publicidad).
En realidad tampoco hace falta tener la pieza para votar, pero estoy seguro de que eso ayudará cuando veáis la lista de seleccionados. Yo lo tengo claro. Vosotros votad a la pieza que queráis. Incluso al Bayformer... :vudu
¡La votación se cierra el domingo 18! ¡Si queréis que saquen de una vez su Rocky (y nuevos proyectos), apoyadlos! ¡Apadrina un blitzwayito! :P
Soy muy malo haciendo reseñas y al lado vuestro tengo menos idea que nada pero me hacái ilusión colgar aquí mi reseña de la estación de bomberos de los cazafantasmas.
Me la agencié en el templo del guerrero, la mejor tienda a día de hoy para mi y bueno, que está curiosa para lo que és en si el asunto.
http://www.cineycine.com/archivos/20...ostbusters.jpg
Shoo, al leer tu crítica sobre la estatua de Bruce Lee me he sentido muy identificado.
Es una figura impresionante en todos los detalles. El gesto, la postura, la caída de las ropas y los detalles minúsculos que la hacen grande. Es Bruce y parece vivo.
Podría decir que es la que más me gusta de mi colección.
Además, tengo la suerte de tener una de las que salió con la plaquita dorada :agradable
Como bien dices, ojalá esta empresa saque algunas más, porque estoy convencido de que las bordarán.
^_^ De vosotros depende*. ¡Ahora mismo va cuatro votos por detrás del mazacote de hierro indistinguible de los demás mazacotes de hierro de Michael Bay vendidos a precio de oro. :PCita:
Iniciado por Slimer
¡Bruce os necesita! ¡Votad por él ya!
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._finger%29.jpg
Por cierto, dicen por ahí que el Bruce de Enter the Dragon comenzará a salir en febrero. :D
*Afirmación de cariz meramente melodramático con el objeto de obtener el resultado deseado a corto plazo. El posteador no será sujeto a responsabilidades si transcurridos cinco años Blitzway no ha realizado una réplica increíble de Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Alvaro Vitali o cualquiera que sea el sueño húmedo de cada uno de los miembros del foro.
A mí el bruce lee de BW me gusta bastante pero tenía entendido de que la cara no es de resina, ¿o sí?
Veo mucho más trabajo en la estatua de Prime1 (de largo) que en la de Bruce Lee, dejando de lado el precio y de que una es un personaje humano y la otra no, no es comparable el detalle de una y otra.
No, es de PVC, tal como indicaba más arriba, haciendo de hecho hincapié en ello.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Discrepo, el nivel de detalle es perfectamente comparable. Sucede simplemente —y es algo que no, no se puede obviar—, que no puedes meter más detalle donde no puede haberlo. El Megatron, por su naturaleza, se presta más a recrearse con cada pieza y recoveco. Lo más parecido en ese sentido sería el pelo del Bruce, prácticamente con cada pelo detallado individualmente. El trabajo de detalle de venas, poros, imperfecciones y pliegues de la piel, especialmente en rostro y cuello, no se queda atrás. También son de destacar las costuras del calzado (con cordones reales, como real es la madera de los tablones) o las tejas, celdillas y escrituras de la base.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Lo cual no desmerece para nada el extraordinario trabajo invertido en el Megatron. Pero, como digo, le concedo más importancia al aire fresco que para el mundillo supone el nuevo enfoque de Blitzway.
Si prefieres al Decepticon, pásate por el guiriforo y vota por él, por supuesto.
Pero no olvides postear aquí una foto tuya, eso sí. Por aquello de que va mejor para el vudú y tal.
Desde luego que como pieza en mi colección preferiría el Bruce Lee, no hay color desde el punto de vista cinéfilo, ahora como pieza, teniendo en cuenta el minucioso trabajo que requiere el megatron pienso que no hay color, de hecho haciendo referencia al apunte que mencionabas de que tenías muy en cuenta que se había clavado la cara en la de Blitzway, no se como se puede clavar la cara de un personaje en PVC (desde el punto de vista de trabajo manual) cuando nisiquiera este sea un material que se pueda esculpir, así que no sería un factor muy a tener en cuenta desde mi punto de vista.Cita:
Iniciado por Shoo
Adicionalmente si me dices que no puedes agregar más detalle a una escultura humana es porque no has tenido en cuenta que tanto brazos, como piernas, como cuello podían haberse recreado perfectamente en silicona, añadiendo pelo real como lleva años haciendo Cinemaquette, como te comentaba creo que no lo habías pensado porque de ser así no habrías hecho el comentario de "Sucede simplemente —y es algo que no, no se puede obviar—, que no puedes meter más detalle donde no puede haberlo",para mí, sin ninguna duda añadir realismo es añadir detalle.
Por otra parte estoy muy deacuerdo contigo en la importante novedad que ha aportado al coleccionismo el verdadero Mixed Media de Blitzway.
Pongámoslo así, porque veo que puede tratarse de una cuestión semántica.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
¿Cuál es el nivel de detalle del Megatron para lo que es el sujeto tratado? Excelente.
¿Cuál es el nivel de detalle del Bruce para lo que es el sujeto tratado? Excelente.
Por tanto, los niveles de detalle en ambos son excelentes, ergo, comparables.
Lo siento, ahí no te entiendo. ¿Cómo que no se puede esculpir? Es una escultura de Arnie Kim, y a la vieja usanza, por cierto. Que luego el producto final sea en un material u otro es irrelevante. Lo que importa es el resultado, que es magnífico, muy por encima de lo que se consigue con 'polystone'.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
En primer lugar, mi puntualización venía por tu observación de "dejando de lado el precio y de que una es un personaje humano y la otra no", ya que para mí no se puede dejar de lado, es fundamental para la comparación que nos ocupa. Por lo demás, yo no considero que realismo y detalle sean necesariamente sinónimos. Puedes meter la hostia de detalle en una pieza y hacerlo en el material más burdo posible; aunque no parezca vivo, el detalle estará ahí. Entendería que me dijeras que "añadir detalle es añadir realismo", pero ¿"añadir realismo es añadir detalle"? No estoy de acuerdo. A este Megatron le verías exactamente el mismo nivel de detalle de haber sido producido en piezas de metal, siguiendo tu analogía de la silicona.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Y por cierto, yo no considero las Cinemaquettes un baremo de nada. Por más realista que pueda ser el material, aún tengo que ver una de sus piezas humanas que no me dé grima. Y no por que parezcan más o menos reales, sino porque en mi opinión se parecen a los actores a los que pretenden representar como un huevo a una castaña. Que es justo lo contrario de lo que me sucede (a mí y a todos cuantos pasan por mi casa) con este Bruce con una cabeza de humilde PVC. En una pieza, no lo olvidemos, de 600 dólares frente a los 1950 del Megatron.
No nos pondremos de acuerdo, Steelmaniac. :)
... ah, no, mira, sí que nos hemos puesto de acuerdo en algo. ^_^Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Te entiendo perfectamente Shoo, no es un tema difícil de tratar el poner 2 esculturas en un TOP y por consiguiente concluir en que una de ellas es mejor que la otra, creo que en esa "encuesta" se tendría que detallar desde qué punto de vista se está valorando a ambas (y otras) estatuas.
Se está valorando todo desde puntos de vista subjetivos, es difícil, más cuando hablamos de que son personajes muy diferentes, una es un personaje humano y la otra un robot, lo que intento decir, no se si lograré que se me entienda pero lo intentaré, que desde mi punto de vista yo las comparo teniendo en cuenta el trabajo y la forma del mismo que se ha empleado en ambas. Vamos a por la de Blitzway, como bien decías el resultado es excelente, no cabe duda pero como decía, para mí no tiene mérito hablar de "clavar" la cara de Bruce Lee, desde el estricto significado de "clavar", cuando es una máquina la que lo hace, como comentaba el PVC no se esculpe, una impresora 3D te lo puede hacer en minutos conllevando un coste irrisorio, corrígeme si estoy equivocado pero dime cómo sinó recrean la cara del personaje porque esculpiendo no es posible, sí lo es en el caso del cuerpo, si es que está hecho de resina claro.
En cuanto al tema de las cinemaquettes en ningún momento he hablado de semejanza respecto de los personajes que las representan, he comentado a modo de ejemplo que se podría haber añadido más detalle habiendo recreado las extremidades en silicona, como ya había hecho Cinemaquette (aunque fuera en otras partes del cuerpo), quizás para ti no, pero para mí el hecho de representar esas partes en silicona o añadir pelo real, da mucho realismo a la pieza (insisto, no hablo de la cara y de la semejanza) y en consecuencia añade un detalle evidente a la misma que es a su vez incontestable, el material empleado para mí es detalle sin ninguna duda, si me pones 2 estatuas iguales, una hecha con el cuerpo en PVC y pelo pintado y otra con el cuerpo en silicona con pelo real creo que es lógico pensar que el detalle de esta última es mucho mejor que la primera, hablando desde el punto de vista de detalle, sea el material que sea.
El problema de recrear el Megatron completamente en metal es que el PVP sería, imagino, del doble del precio de salida, lo comprarían seguramente 4 gatos, si llega. No se compañero yo veo muy complicado comparar estas 2 estatuas.
"Lo siento, ahí no te entiendo. ¿Cómo que no se puede esculpir? Es una escultura de Arnie Kim, y a la vieja usanza, por cierto. Que luego el producto final sea en un material u otro es irrelevante. Lo que importa es el resultado, que es magnífico, muy por encima de lo que se consigue con 'polystone'."
Yo creo que el material no es irrelevante, ese es el problema que a ti te da igual el material pero a otro puede que no, como comentaba en el post anterior va según gustos personales, lo que sí es objetivo es que el resultado en ambas es muy bueno. ¿Que la cara del Bruce Lee esta bien recreada? Sí. ¿Tiene mérito teniendo en cuenta que no hay un esculpido realizado por un escultor profesional? Pues sinceramente no.
No nos engañemos tampoco Shoo, el coste de la pieza del Bruce Lee es el que es, de ahí su precio (LO QUE NO QUITA QUE SEA BUENÍSIMA, RECALCO), ¿que compraría antes el Bruce Lee que el megatrón? Sí. Ahora, el Megatrón me parece una obra de arte mientras que el Bruce Lee me parece una muy buena estatua. No se si me explico.
Bueno, es que esto es como todo. Personalmente no considero que se trate de decidir cuál es la 'mejor estatua'. Tal como yo lo veo, se elige la pieza más representativa, la más destacada del año. Y en ese sentido, ya he dicho cuál es mi preferencia.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Sé que no has hablado de semejanza. Lo he sacado a colación por el hecho de que hubieras puesto esas piezas como ejemplo: era mi forma de decir que intentar obtener un realismo máximo (en ese afán de detalle que comentabas) no lleva necesariamente a un resultado satisfactorio. Un material más modesto puede producir una pieza tan detallada y mucho más de mi agrado, pese a carecer de ese realismo que has identificado con detalle.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Y el precio del Bruce también se habría disparado con silicona. Estaríamos en las mismas. :)Cita:
Iniciado por Steelmaniac
No, yo no he dicho que el material sea irrelevante. Y desde luego no me da igual. (A la vista de los resultados, prefiero mil veces una cabeza de PVC a una de polystone —material que hay quien considera más noble—; eso sí, hecha por gente que sepa, porque el retrato del Superman Reeve de Sideshow, hecho en PVC como ya sabemos, me parece un despropósito). Pero lo que yo hacía ahí era responderte a a esto:Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Afirmación tuya que enlazo ya con estas nuevas porque veo que van en la misma dirección:Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Sigo sin poder seguirte, maniac. Hablo de irrelevancia del material final —o incluso del proceso de creación del producto final que llega a nuestras manos; de las copias, para entendernos—, respecto al esculpido, pero insistes en tratar dicho producto como si el PVC se recreara de la nada. ¿Cómo que no hay un escultor profesional detrás? Arnie Kim es uno de los tíos más cotizados del mundillo. Y además, que yo sepa, trabaja con las manos. Y no con PVC, por cierto, sino con los mismos materiales que pueda emplear un escultor de Sideshow. (Y si lo hiciera por ordenador te diría lo mismo; de un modo u otro habría un trabajo de esculpido detrás). Lo dices como si este Bruce se hubiera creado pulsando un botón. O como si nuestras estatuas de polystone fueran esculpidas una a una en vez de salir de un molde.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Permíteme ahora volver un momento sobre este párrafo para abundar en una de las cuestiones que nos separa:
También para mí la silicona añade realismo a una pieza. Bueno, creo que para mí y para todos. Pero, repito, no considero que eso le añada detalle. Detalle, para mí, es añadir un extra de pliegues, arrugas, líneas de expresión, venitas, representaciones de... qué sé yo... tuercas en sitios donde otros dejarían una superficie plana, etc. Es aportar texturas o elementos extra. Cuando tú dices:Cita:
Iniciado por steelmaniac
... yo ahí cambiaría la palabra "detalle" por "cualidad". Tal que así:Cita:
Iniciado por steelmaniac
Yo creo que le aporta una cualidad extra, ese plus. Me da, insisto, que es una cuestión semántica, porque en esta otra frase tuya...Cita:
pero para mí el hecho de representar esas partes en silicona o añadir pelo real, da mucho realismo a la pieza (insisto, no hablo de la cara y de la semejanza) y en consecuencia añade una cualidad evidente a la misma
... no me suena tan mal el uso de "detalle, solo que... a) yo lo considero "detalles", más que "nivel de detalle" (pero entiendo que es una diferencia sutil y abierta a discusión); y b) volvemos a lo de antes: yo no consideraría que con un cuerpo de silicona y pelo real todo esto del detalle fuera "mejor"; simplemente diría que han ido a por un plus de realismo, o si quieres, que se han esmerado con los detalles; pero, tal como la experiencia con las Cinemaquette me indica, para mí eso no es necesariamente mejor.Cita:
Iniciado por steelmaniac
No sabemos con certeza el coste de la pieza, que solo para lo que es el cuerpo ya trata con dos tipos de materiales, lo cual implica dos procesos de moldeado distintos. A día de hoy, y habiendo leído varias opiniones de profesionales —como Jerry Macaluso de PCS— en los guiriforos, aún no queda claro cuánto más cuesta producir un molde para piezas de PVC sobre uno destinado a polystone, y/o si esto depende exclusivamente del volumen de unidades.Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Sí podemos imaginar, dada la experiencia, que esta pieza, producida por Sideshow, se habría puesto a la venta por un precio mucho mayor. Con la tontería de que es 1:3, yo creo que de 800 dólares no bajaba, y eso siendo generosos. Se puede argumentar que el mono es relativamente sencillo de tejer, pero todos sabemos que eso no detendría a los de Conejo Spectrum a la hora de subirse a la parra. Y además faltaría ver la calidad final, en caso de haberlo hecho ellos. (Su Darth Maul 1:2 es una estatua del mismo palo —y a mi juicio muchísimo menos conseguida— y se va a los 2000 pavos, por amor de Dios).
Y es que esa peña nos ha malacostumbrado a esperar lo peor. Por eso resulta esperanzador que surjan compañias nuevas, como la japonesa Prime 1 responsable de este Megatron, que inviertan tanto esfuerzo en producción y control de calidad... y en añadir detalle a sus piezas. Pero bien que se lo cobran, ¿eh? :P De ahí que resulte digno de mención que, comparativamente hablando, Blitzway haya sacado un producto equiparable —salvando las distancias que cada uno considere— a un precio relativamente asequible. ¿Que tal vez haya ahí una intención de colarse en el mercado con un precio notable para posteriormente, una vez asentados, comenzar a subir sus productos? Pues no te digo que no. Pero por calidad (muy alta) y precio (muy asequible respecto a productos de la competencia), para mí el Bruce es la 'estatua extragrande' del año. :)
En fin, lo dejo aquí, que uno tiene que currar, leñe. Creo que el tema de lo que cada uno percibimos como detalle no da más de sí, pero me gustaría que me aclararas lo de que no hay un esculpido realizado por un escultor profesional, porque ahí me tienes perdido del todo.
Se me ocurre que tal vez así entiendas más a lo que me refiero:
Para mí, a mayor detalle, más realismo. Pero no estoy de acuerdo en que a mayor realismo, más detalle.
Imagina un retrato en silicona donde apenas hubiera ojos, nariz, boca. Sin arrugas, sin líneas, poros, etc. La silicona, en eso estamos todos de acuerdo, es el material que más se parece a la piel humana. Es decir, es el más realista de todos.
Pero seguiría siendo un retrato con poco detalle.
Ergo: a mayor realismo, no necesariamente mayor detalle. :)
Y además, añado yo, con silicona no parecen acabar de clavar el parecido de un retrato, pero eso va aparte.
Lo mismo digo porque no tengo tiempo a responderte toda tu parrafadas, que más que eso es un monólogo :DCita:
Iniciado por Shoo
Bueno a resumidas cuentas, el detalle de la textura, las dobleces y demás en la silicona no es habitual remarcarlo porque "prácticamente" es piel y no es tan necesario porque de sí ya hace esas formas, (por no hablar de la textura).Cita:
Iniciado por Shoo
jajaj todavía no conozco a nadie que esculpa PVC Shoo, en serio, ponme algún vídeo o alguna imagen, algo que pueda verlo porque si fuera así "fliparía en colores".Cita:
Iniciado por Shoo
Sí, yo es que cuando me pongo... :cuniaoCita:
Iniciado por Steelmaniac
Argh. Pero que el tío no esculpe en PVC, rediez. Lo he dicho ya antes:Cita:
Iniciado por Steelmaniac
Kim esculpe en 'Sculpey' o cualquier otro material de los que utilizan los escultores. Ya sabes, moldeando pacientemente cada parte. Mientras escuchan 'Unchained Melody', probablemente. Luego, una vez satisfecho de su trabajo y aplicadas supongo las pátinas necesarias para que la pieza —que no es PVC, insisto— mantenga su consistencia, se realizarán moldes que posteriormente se rellenarán de —ahora sí—, el dichoso PVC. O de 'polystone', si así quisieran hacerlo por lo que fuera (porque además es que los escultores tampoco esculpen en 'polystone'). Ya sabes, para hacer... copias. Lo que nos llega a nosotros a casa sea del material que sea.Cita:
Iniciado por Ecoeeecoooo...
Jolín, es que de veras que no sé por qué te emperras con eso. El PVC es el material final. Las figuritas de PVC no surgen por aparición divina. Alguien las ha diseñado y esculpido antes, ya sea a mano o por ordenador. Como en cualquier otro producto masivo, independientemente del material con el que acabe llegando al comprador. :descolocao
Me vengo a referir a que cuando haces este comentario:Cita:
Iniciado por Shoo
Cita:
Iniciado por Shoo
Ymás concretamente a esta parte:
Cita:
Iniciado por Shoo
No tienes en cuenta que el molde de una figura de PVC no lo hace un escultor, lo hace una impresora 3D que sobre una base crea una hendidura haciendo, en cuestión de segundos, ese molde del que hablamos, sobre el que posteriormete se inyecta el PVC para crear la parte de la figura, esto lo hacen muchas empresas hoy en día, por ejemplo Mattel.
Esto no pasa con Sideshow (ya dejando de lado Prime), almenos hasta ahora, en el proceso de elaboración de cada pieza hay un escultor (o varios) que ha(n) esculpido una figura, con el tiempo de mano de obra que ello requiere, y de esa figura posteriormente han realizado el molde para posteriormente poder sacar copias, es decir, la creación parte de una elaboración artesanal, en ese sentido el inicio del proceso, que es esculpir primero manualmente una figura y luego sacar el molde no existe en el proceso de elaboración para una pieza de PVC, lo hace todo una máquina. Evidentemente me refiero únicamente a la cabeza de Bruce Lee, que es la parte de la estatua que está hecha de este material, por ello, desde mi punto de vista no es coherente elogiar esa fidelidad en pro de la pieza de Blitzway y en contra de Megatron ,porque mérito no tiene ninguno.
Esa parte de mano de obra (o como se suele decir en este mundillo “commission”) de la que hablamos vale dinero y mucho, y, como sabrás, repercute directamente en el precio de venta. Ësto lo comento y lo relaciono por lo que indicabas en el post que copio a continuación.
Cita:
Iniciado por Shoo
Cierto es que Sideshow se sube a la parra con los precios cada vez más pero insisto en lo que he comentado más arriba, la mano de obra de una producción artesanal se paga, entiendo que hagas referencia a Arnie Kim cuando hablamos de la pieza de Bruce Lee pero es que ya te digo que Arnie Kim no ha esculpido la cara de Bruce Lee, motivo de ello es que el plástico o, como se suele llamar, ABS, no se puede esculpir, y por eso te preguntaba, ¿tienes constancia de algún artículo o vídeo o imagen donde se vea a Arnie esculpiendo la cabeza? Porque no me lo creo, que me digas que ha esculpido el cuerpo vale, muchos escultores cotizados podrían hacerlo.
Con todo esto que quería hacer entender de alguna manera no quiero desmerecer el Bruce Lee de BW, yo la veo una pieza muy buena, eso sí para mí el trabajo 100% artesanal de una pieza tiene su valor adicional.
Y añado, si para ti el tipo de material es irrelevante, tal como afirmas en tu post:
Cita:
Iniciado por Shoo
No entiendo porqué alabas, por ejemplo, el hecho de que los cordones sean reales, o la madera real de los tablones;
Cita:
Iniciado por Shoo
Quizás tendré que pasarme por SF para saber desde qué punto de vista se está valorando la estatua más representativa del año, porque comparar estas 2 piezas (de entre otras varias) no le veo sentido.
Creo, hablándote desde el respeto, que eres resultadista, y no tiene nada de malo, es tu opinión y totalmente respetable, no obstante, mi opinión es que no sólo cuenta el resultado, también los medios, como decía para mí no tiene ningún mérito que una pieza o parte de ella esté hecha por una máquina, es natural que el resultado esté por encima de lo que consiga Sideshow, ¿Tú sumas o restas o divides más rápido que una calculadora? Esto lo digo por:
Cita:
Iniciado por Shoo
Sideshow también podría hacerlo sin problemas pero creo que por el momento no les va ese modo de producir, quizás el tiempo cambia las cosas, es muy probable teniendo en cuenta como avanza la tecnología en el mundo de las impresoras 3D, ahora a mí no me gustaría nada, independientemente de que el resultado sea bueno. Por dar un ejemplo, entre escoger el busto de Lord of Darkness, realizado por Miles Teves y el mismo busto realizado por una máquina, me decanto por la primera opción sin duda alguna.
Cada uno tendrá su opinión, ésta es la mía.
También cabe la posibilidad, no se me había ocurrido de que hagan un primer molde "artificialmente" y luego el artista retoque el molde para hacer un segundo molde del que poder sacar copias, no se, vete a saber.
Oh, Dios mío, esto es una cámara oculta, ¿verdad?
Pues no, ¿porqué lo dices? :bigcry :cuniao
Explícame cómo lo hacen porque no lo veo. Igual hay algo que se me escapa, más vueltas a la chirimoya no le puedo dar. :sudor
Os voy hacer un hilo exclusivo para vosotros dos:P
Pues estariamos entretenidos jajaj
Son dos figuras espectaculares :agradable
El robot (a mi vista un poco feo ya de serie, y con una pose poco expresiva de torso para abajo) tiene un trabajo infernal. ¡...Pongamos nervioso a Shoo! Shoo, montar un robot antropomorfo de este tipo puede ser fácilmente más laborioso que hacer un retrato humano de cuerpo entero. El robot es básicamente un cuerpo recubierto de malditos detalles que se tienen que adaptar a un conjunto y no dejan de formar un retrato: el retrato del robot en sí, con sus proporciones y volúmenes característicos. No sé si este Megatron se habrá hecho con archivos digitales de la película (espero que sí por la buena cordura de los escultores) pero puede ser el trabajo de un equipo entero de modeladores.
Seguramente Arnie Kim no podría hacer un Megatron y los Megatrones no podrían hacer un Bruce Lee. Me parecen dos trabajos muy distintos y no creo que uno sea más valioso porque uno ponga un robot o ponga un humano sobre la mesa. Un lead modeler capaz de hacer Megatrones tiene tantas tablas como un Arnie Kim capaz de hacer Bruces Lees.
Por muy feo que vea a Megatron, me resulta imposible quitarle cualquier mérito, aunque tenga que compararlo con Arnie Kim (realista) o Kent Melton, que es un dios de la escultura cartoon (Disney-Pixar).
Ahora bien, si tengo que evaluar el conjunto, el efecto, el dramatismo, el mensaje que me causan, a Megatron lo veo forzado y excesivo (pose rígida y base recargada) y Bruce Lee me parece más fluido y lleno de fuerza (la mirada un poco ausente, eso sí).
¡Eh! En escultura más detalle no es igual a más realismo ni más realismo es igual a más detalle! ¡Los escultores clásicos de mármol y mira lo que hago con mis manos no te ponen arruguitas y poros en la escultura y hay pocas cosas con más impresión de vida que sus esculturas! Una escultura parece más viva que un escáner digital porque sintetiza y destaca unos rasgos, conduce la mirada y busca un efecto. Los poros y arrugas pueden ser un gran estorbo. Hasta los escultores digitales más bestias (Harbottle, el de Gentle Giant), ponen las arruguitas al mínimo. En efectos especiales ya es otra cosa: textura, suciedad y todo lo que quieras, cualquier cosa para distraer al ojo humano, que es una máquina de leer rostros.
Ah, yo pensaba algo parecido (la escultura tradicional es más valiosa que la escultura digital) hasta que he visto a escultores tradicionales usando ordenadores y hasta capturas 3D de personas reales para sus nuevos trabajos. Ahora creo que el ordenador y sus programas no importan nada, que lo único importante es lo que un escultor hace con ellos: mira esto, el tipo usa a veces caras de actores y a veces las esculpe él cuando los archivos no le resultan válidos para su trabajo,Cita:
Iniciado por Steelmaniac
http://www.zbrushcentral.com/showthr...-Thread/page20
¡Qué bueno es!
Las máquinas no hacen bustos, Steel. No hay un botón de "hacer bustos". Hay escáneres 3D pero sólo sirven de base para el encargo o para estudiar el modelo.