Tema: El escuadrón suicida (The Suicide Squad, 2021, James Gunn)

Iniciado por ChuacheFan

¡Me ha encantado ! No sé si llegará o no al nivelaco de la 1ª, pero lo que sí tengo claro es que huele a peliculón . Los personajes se ven chulos y los diálogos un desconoje total (me he partido el tiburón ). Estoy que me deshago de ganas por verla .

Te aprecio,querido Chuache,pero esperemos que supere y por mucho el "nivelaco" de la anterior.

Detallazo de James Gunn: el médico que implanta los chips al Escuadrón no es otro que el gran John Ostrander, autor de la época más gloriosa del equipo en los comics

Detalle cojonudo PERO he de reconocer que en ESE tráiler reconozco MUY POCO a Ostrander. Espero que se hayan guardado lo mejor...

ESTO pretende ser el "Guardianes" de DC y de ahí contratar a Gunn. Media "coherencia" (cónstese el entrecomillado. Es Warner. La mayoría de trajeados NO tienen NI PUTA de por dónde les sopla el viento. Son INEPTOS a niveles de Kennedyfilm).

¿Recordáis la última vez que quisieron trasuntar una propuesta Marvelita (Avengers) y contrataron a su director (con OTROS condicionantes y variables implicadas, cierto) ?

Iniciado por BruceTimm

Detalle cojonudo PERO he de reconocer que en ESE tráiler reconozco MUY POCO a Ostrander. Espero que se hayan guardado lo mejor...

ESTO pretende ser el "Guardianes" de DC y de ahí contratar a Gunn. Media "coherencia" (cónstese el entrecomillado. Es Warner. La mayoría de trajeados NO tienen NI PUTA de por dónde les sopla el viento. Son INEPTOS a niveles de Kennedyfilm).

¿Recordáis la última vez que quisieron trasuntar una propuesta Marvelita (Avengers) y contrataron a su director (con OTROS condicionantes y variables implicadas, cierto) ?

Gunn asegura que se ha inspirado en sus comics, pero es verdad que por lo mostrado en el tráiler no lo parece.
En cualquier caso, lo bueno de esta situación respecto a la otra que mencionas, es que al menos a Gunn le han dejado hacer lo que ha querido y ha desarrollado el proyecto desde el inicio. Sea lo que sea, será su película (esperemos que para bien).

Desconozco (no he leído sus comics) hasta que punto los largometrajes de los guardianes de la galaxia son eso, los guardianes de la galaxia. Pero puedo asegurar que son películas 100% Gunn. Es un autor. Otra cosa es que no sea plato de gusto para todo el mundo. Es muy particular.

Estoy leyendo comparaciones locas del tipo que si DC está intentando traer la formula Waititi a su universo cinematográfico, y la gente no se entera de nada, EH. Vale que los dos son gamberros e irreverentes, pero sus estilos se parecen bien poco.


Además de que formalmente hablando Gunn es mucho más potable, a mi juicio.

Iniciado por Branagh/Doyle

Desconozco (no he leído sus comics) hasta que punto los largometrajes de los guardianes de la galaxia son eso, los guardianes de la galaxia. Pero puedo asegurar que son películas 100% Gunn. Es un autor. Otra cosa es que no sea plato de gusto para todo el mundo. Es muy particular.

Estoy leyendo comparaciones locas del tipo que si DC está intentando traer la formula Waititi a su universo cinematográfico, y la gente no se entera de nada, EH. Vale que los dos son gamberros e irreverentes, pero sus estilos se parecen bien poco.


Además de que formalmente hablando Gunn es mucho más potable, a mi juicio.

Con Waititi, salvo su debut y Jojo Rabbit (me gusta, me parece hasta notable en algun punto), su cine me parece un refrito de otros realizadores, ya dije con Ragnarok, que Marvel le veia como el sustituto de Gunn cuando le despidieron por aquel entonces y con sinceridad, lo suyo era hacer un regurgito de las ideas que Gunn hizo en las dos entregas de Guardianes.

Yo creo en Gunn como un realizador mas interesante que a Waititi y de hecho mas, solido.

Iniciado por Branagh/Doyle

Desconozco (no he leído sus comics) hasta que punto los largometrajes de los guardianes de la galaxia son eso, los guardianes de la galaxia. (...)

A nivel de ADAPTACIÓN, así por lo alto, IGUAL llega al CINCO por ciento...
También te digo que a ESE RESPECTO, desde su idiosincrasia, -y es una CONSTANTE pretendida y alentada (buscan sin remilgos al público más generalista posible) -, un sin número de personajes Marvel pecan de ser BASTANTE "irreconocibles" atendiendo al MEDIO impreso.

Iniciado por Branagh/Doyle

Además de que formalmente hablando Gunn es mucho más potable, a mi juicio.

Coincido. No hay color. Siquiera comparten liga. Aparato formal al margen (que ahí ya ni hablamos), Gunn SABE ser gracioso (ya desde aquella despollante "Slither") aunque cuando se cae, el golpe es contundente.
Al otro se lo han dicho un par de veces y se lo ha creído, el muy C.

Iniciado por BruceTimm

Coincido. No hay color. Siquiera comparten liga. Aparato formal al margen (que ahí ya ni hablamos), Gunn SABE ser gracioso (ya desde aquella despollante "Slither") aunque cuando se cae, el golpe es contundente.
Al otro se lo han dicho un par de veces y se lo ha creído, el muy C.

Ole, cojones

Iniciado por BruceTimm

A nivel de ADAPTACIÓN, así por lo alto, IGUAL llega al CINCO por ciento...
También te digo que a ESE RESPECTO, desde su idiosincrasia, -y es una CONSTANTE pretendida y alentada (buscan sin remilgos al público más generalista posible) -, un sin número de personajes Marvel pecan de ser BASTANTE "irreconocibles" atendiendo al MEDIO impreso.



Coincido. No hay color. Siquiera comparten liga. Aparato formal al margen (que ahí ya ni hablamos), Gunn SABE ser gracioso (ya desde aquella despollante "Slither") aunque cuando se cae, el golpe es contundente.
Al otro se lo han dicho un par de veces y se lo ha creído, el muy C.

Si, cojones. SI.




¿5%?. Virgen santa. Y que luego se tenga el temple -por no decir otra cosa- de afirmar que Snyder es un incompetente adaptando... (esto lo he escuchado mucho al respecto de su Superman, producto de la ignorancia de no saber QUE Superman está adaptando).

Burradas se escuchan muchas. Al salir de ver el libro de la selva (2016) me lamenté de que la película no hubiese recaido en manos de un director con más personalidad y enjundia, cómo Branagh, por ejemplo.

La persona con la que ibamos me espetó que a su juicio Branagh no estaba muy alejado de un Alan Taylor o un Jon Favreau, y casi me da una apoplejía.

PD:¿Has visto su All Is True ya? Tiene un trabajo de planificación, composición y fotografía absolutamente portentoso. Podrías aprovechar esta semana santa para ver o revisar algo suyo (a ver si cuela... )

Iniciado por BruceTimm

Detalle cojonudo PERO he de reconocer que en ESE tráiler reconozco MUY POCO a Ostrander. Espero que se hayan guardado lo mejor...

ESTO pretende ser el "Guardianes" de DC y de ahí contratar a Gunn. Media "coherencia" (cónstese el entrecomillado. Es Warner. La mayoría de trajeados NO tienen NI PUTA de por dónde les sopla el viento. Son INEPTOS a niveles de Kennedyfilm).

¿Recordáis la última vez que quisieron trasuntar una propuesta Marvelita (Avengers) y contrataron a su director (con OTROS condicionantes y variables implicadas, cierto) ?

Con esos trajeados también han salido Aquaman,Joker o Shazam en cuanto a superhéroes y otras cosillas como Blade Runner 2049,It,Ha Nacido una Estrella,Richard Jewell,La Mula,Ready Player One y otras muchas.
Es que a veces lleváis lo de Snyder a unos extremos que pareciese que Warner sólo sabe meter la pata y/o estrenar mierdas.

Al personaje que voy a echar en falta es a Deadshot. Pero no a Will Smith, que sólo le soporto en los MIB.

Iniciado por efialtes76

Con esos trajeados también han salido Aquaman,Joker o Shazam en cuanto a superhéroes y otras cosillas como Blade Runner 2049,It,Ha Nacido una Estrella,Richard Jewell,La Mula,Ready Player One y otras muchas.
Es que a veces lleváis lo de Snyder a unos extremos que pareciese que Warner sólo sabe meter la pata y/o estrenar mierdas.

Incluyes alguna medianía adicional -entre otras MUY competentes, obviamente- a fin de conceder mínima consistencia a la réplica PERO era obvio que SERVIDOR lo circunscribía al DEPARTAMENTO o subdivisión en Warner que se ocupa del género que nos preocupa, CLARO. Y siquiera lo hacía EXTENSIBLE a TODA la colectividad porque sería injusto. Hablo de LA MAYORÍA, literalmente. Pensé que estaba meridianamente implícito (y la elección del hilo NO es baladí) pero se ve que las defensas a Snyder sobresaltan e incomodan a más de un fan agazapado (lo del "lisensiado" comienza a preocuparme). NO problemo. Si hay que concretarlo TODO para que estéis más tranquilos se hace, tal cual ocurre en mi día a día profesional. Estamos acostumbrados. Un placer.

Esos trajeados, en un ejercicio de incoherencia supina, le dieron a Snyder LA "SECUELA" de BvS, película que, atendiendo a declaraciones posteriores, NO les satisfacía e incluso "comprometía" (palabras textuales) el desarrollo y vigencia del macroverso DC.

Esos trajeados aprovecharon una TRAGEDIA personal inimaginable para librarse de ESE director en el que NO confiaban PERO al que habían concedido la película EVENTO MÁS IMPORTANTE en la consolidación de su universo compartido. Esos trajeados MINTIERON a la opinión pública desde el principio y hasta el ÚLTIMO MOMENTO (hasta TRES semanas ANTES de anunciarse el Snyder Cut, de hecho) y ningunearon a UN profesional que merecía MEJOR TRATO MORAL Y PROFESIONAL, tergiversaron su obra e insultaron a SUS espectadores.

Esos trajeados fueron INCAPACES de ver lo que tenían entre manos y obligaron a Todd Phillips a PLEITEAR durante CINCO años para concretar el film. Y confiaban TAN POCO en el proyecto que perdieron unos CUANTIOSOS DIVIDENDOS por una apriorísticamente innecesaria CO-PRODUCCIÓN forzada, que hay que ser INEPTO.

Esos trajeados insultaron a Superman, el mayor ICONO en la historia del MEDIO, en la película de Shazam (que a más inri devino en una suerte de Marvelización Wannabe sin demasiado interés). Esos trajeados obligaron a trufar Aquaman de gags poco afortunados (afortunadamente, tenían un director que SABÍA lo que hacía y el perjuicio fue controlado en parte desde el aparato FORMAL).

Y esos mismos trajeados son ahora INCAPACES de ver el ÉXITO MEDIÁTICO y las posibilidades crematísticas que imbrican con el mismo, de aquel AUTOR y aquel CORTE que DESPRECIARON en su momento. Lo de las series de TV en imagen real (de las de animación, HASTA el "fin de etapa", ejém, tengo menos queja, las cosas como son. Las posteriores ME chirrían más) es como para vomitar durante un mes, ininterrumpidamente. Y NO entro siquiera en la DEBACLE NAUSEABUNDA políticamente correcta que ha asolado al MEDIO IMPRESO porque ME deprimo del todo.

Así que NO ME contéis según qué películas porque, tal cual suele ocurrir, tengo las cosas MUY CLARAS, gracias.

Iniciado por BruceTimm

Incluyes alguna medianía adicional -entre otras MUY competentes, obviamente- a fin de conceder mínima consistencia a la réplica PERO era obvio que SERVIDOR lo circunscribía al DEPARTAMENTO o subdivisión en Warner que se ocupa del género que nos preocupa, CLARO. Y siquiera lo hacía EXTENSIBLE a TODA la colectividad porque sería injusto. Hablo de LA MAYORÍA, literalmente. Pensé que estaba meridianamente implícito (y la elección del hilo NO es baladí) pero se ve que las defensas a Snyder sobresaltan e incomodan a más de un fan agazapado (lo del "lisensiado" comienza a preocuparme). NO problemo. Si hay que concretarlo TODO para que estéis más tranquilos se hace, tal cual ocurre en mi día a día profesional. Estamos acostumbrados. Un placer.

Esos trajeados, en un ejercicio de incoherencia supina, le dieron a Snyder LA "SECUELA" de BvS, película que, atendiendo a declaraciones posteriores, NO les satisfacía e incluso "comprometía" (palabras textuales) el desarrollo y vigencia del macroverso DC.

Esos trajeados aprovecharon una TRAGEDIA personal inimaginable para librarse de ESE director en el que NO confiaban PERO al que habían concedido la película EVENTO MÁS IMPORTANTE en la consolidación de su universo compartido. Esos trajeados MINTIERON a la opinión pública desde el principio y hasta el ÚLTIMO MOMENTO (hasta TRES semanas ANTES de anunciarse el Snyder Cut, de hecho) y ningunearon a UN profesional que merecía MEJOR TRATO MORAL Y PROFESIONAL, tergiversaron su obra e insultaron a SUS espectadores.

Esos trajeados fueron INCAPACES de ver lo que tenían entre manos y obligaron a Todd Phillips a PLEITEAR durante CINCO años para concretar el film. Y confiaban TAN POCO en el proyecto que perdieron unos CUANTIOSOS DIVIDENDOS por una apriorísticamente innecesaria CO-PRODUCCIÓN forzada, que hay que ser INEPTO.

Esos trajeados insultaron a Superman, el mayor ICONO en la historia del MEDIO, en la película de Shazam (que a más inri devino en una suerte de Marvelización Wannabe sin demasiado interés). Esos trajeados obligaron a trufar Aquaman de gags poco afortunados (afortunadamente, tenían un director que SABÍA lo que hacía y el perjuicio fue controlado en parte desde el aparato FORMAL).

Y esos mismos trajeados son ahora INCAPACES de ver el ÉXITO MEDIÁTICO y las posibilidades crematísticas que imbrican con el mismo, de aquel AUTOR y aquel CORTE que DESPRECIARON en su momento. Lo de las series de TV en imagen real (de las de animación, HASTA el "fin de etapa", ejém, tengo menos queja, las cosas como son. Las posteriores ME chirrían más) es como para vomitar durante un mes, ininterrumpidamente. Y NO entro siquiera en la DEBACLE NAUSEABUNDA políticamente correcta que ha asolado al MEDIO IMPRESO porque ME deprimo del todo.

Así que NO ME contéis según qué películas porque, tal cual suele ocurrir, tengo las cosas MUY CLARAS, gracias.

Iniciado por efialtes76

Con esos trajeados también han salido Aquaman,Joker o Shazam en cuanto a superhéroes y otras cosillas como Blade Runner 2049,It,Ha Nacido una Estrella,Richard Jewell,La Mula,Ready Player One y otras muchas.
Es que a veces lleváis lo de Snyder a unos extremos que pareciese que Warner sólo sabe meter la pata y/o estrenar mierdas.

Sobre Blade Runner 2049 me gustaría añadir que ahí WB pintaron poco o dicho de otra forma, ni metieron mano. Ellos sólo distribuyeron, y en Estados Unidos únicamente. Sony fue la encargada de la distribución internacional.

De productores tienes a: Alcon Entertainment; Columbia Pictures, Bud Yorkin Productions, Torridon Films, 16:14 Entertainment; Thunderbird Entertainment; Scott Free Productions (productora de Ridley Scott).

Buenas tardes,

Ya he visto el tráiler, desconozco si esta película será más Suicide Squad que la de David Ayer de 2016 ( en el sentido de mejor adaptación), pero creo, que se pueden observar muchas muchas diferencias con respecto a aquella de 2016, diría que como la noche y el día, y visualmente ya se ve así, por ejemplo, en el tráiler ( y la película) de la de 2016 transcurre – casi- todo en escenas nocturnas, sombras, penumbra o luz artificial, y en esta de momento, todo de día menos la escena de la conversación de la playa y las po****. La banda sonora empleadas también súper diferentes. La fotografía también varía muchísimo y el uso de la cámara. Luego vemos que con los personajes, pues le han metido un tono mucho más cómico, macarra y digamos que momentos de lenguaje sucio (estos componentes funcionaron perfectamente con Deadpool): la conversación playa/po**** y al final es como si los ángeles se cor****** sobre nosotros. Ojo, que no digo que este mal, se han metido en un película R y a por todas, no lo critico, esto es demandado y suele gustarle a la gente (es recurrente ver a la gente pedir películas R/tono adulto).

Pero lo que me llama más la atención, y vuele a quedar evidenciado, como bien dijo Snyder :”Ellos odiaban Batman v Superman”; ese film de 2016 de Ayer seguía la estela ( y sucesos) de BvS, y al menos, en taquilla le fue bastante bien. David Ayer se las vio negras con su película, que si reshoots, que si recortes, algo leí una supuesta relación/situación abusiva entre el Joker y Harley que fue eliminada del corte, debía ser muy muy muy fuerte (modo irónico)- , que si el tema del humor que le hicieron meter, bueno y más cosas que seguro alguno de vosotros recuerda mejor. Por las redes veo que se pide que saquen el auténtico corte de D.Ayer. Luego ya como todos sabéis lo que paso con Snyder… los millones de problemas que tuvo y presiones para alejarse del tono de BvS, que querían más humor, más luz, más mis santos coj*****….como días el Comisario de los hombres de Paco.

Aquí en este caso, queda patente, que le dan libertad creativa a quién quieren, cuando quieren y a la hora que quieren, pero ellos decían o con sus decisiones post BvS, que querían un tono relajado, más luminoso, más para todos los públicos cascándote una Wonder Woman, un Shazam, la maldita JL 2017, Aquaman ,Birds of Prey, Wonder Woman 1984. Y ahora van y nos meten una película de acción/ comedia R con total libertad creativa. Parece que ni ellos se aclaran, es más, me parece un desprecio (más) total a Snyder, porque a un director nuevo si libertad creativa total , pero a ti y a Ayer atados con correa corta, pero es muy fuerte esa foto de WW con una cabeza en la mano, o Superman no puede matar, o Superman no puede estar serio, triste, decepcionado, tampoco puede llevar un traje negro ni ser el villano de una película (¿ZSJL 2?) o el tono es muy oscuro, y todas esas cosas que se leen o escuchan. Me alegro mucho por Gunn, pero también me hubiera alegrado mucho por Ayer y Snyder si les hubieran dejado hacer mejor su trabajo en unas condiciones adecuadas.

Ojalá y le deseo a Gunn que salga muy bien en cuanto a críticas y taquilla, ¿ pero si sale mal, que dirán esta vez los trajeados?

King Shark mola mazo.

Saludos.

TV Spot

Iniciado por efialtes76

Te aprecio,querido Chuache,pero esperemos que supere y por mucho el "nivelaco" de la anterior.

¡¡¡efialtes76...!!!

Spoiler:

Mr., no me tengas muy en cuenta que me flipe Escuadrón Suicida , en el fondo soy buena gente .