Tema: El escuadrón suicida (The Suicide Squad, 2021, James Gunn)

Como ya sabréis muchos, BruceTimm es uno de los foreros con quién mas afinidad y complicidad he desarrollado a lo largo de los años desde que me registré aquí. Más que eso, siento por el aprecio y cariño sinceros. Hemos compartido confidencias personales, y cuando la vida nos deja, de vez en cuando, nos escribimos para interesarnos el uno por el otro. Supongo que, en cierto modo, le considero un amigo.

Sin embargo, el aprecio y el cariño sinceros no son, por extraño que parezca, lo que más valoro de mi relación con BruceTimm.


También le tengo por alguien de gran altura intelectual. Y una de las principales razones para ello es que es una persona extremadamente coherente y consecuente con su escala de valores éticos y morales, con sus principios, a la hora de gestionarlos y aplicarlos en las situaciones cotidianas del día a día, algo nada común en estos tiempos.

Por ejemplo, Disney+. Cómo no le gusta la gestión empresarial y la deriva ideológica que está tomando la compañia para con sus proyectos audiovisuales, no se ha suscrito a la principal plataforma que emplean para mostrarlos. Coherencia.

Sin embargo, a pesar de que yo estoy de acuerdo con el en sus razones para no abonarse al servicio, yo si que estoy suscrito.

¿Hipocresía?. No. Circunstancias. En mi caso, teniendo en cuenta que quiero acceder al catálogo del ratón, y mi situación personal actual, era lo más cómodo. Se las expuse detalladamente y no solo no me llamó hipócrita o me juzgó, sino que lo entendió perfectamente. Cada uno pone la vara de medir donde considera.

Manudchief opta por no comprar el futuro BD patrio de esta película no porque haya un cameo de 20s de un tipo que no es doblador profesional y piensa que eso se carga la película. Ni siquiera es porque el tipo soltase sapos y culebras contra Snyder y participase en aquella abyecta campaña de acoso y derribo.



No es el hecho en si, es el gesto. ¿Qué gesto?. El gesto de Warner al contratar a alguien que ha actuado como ha actuado, y lo que ello implica.

Por tanto, lo comprendo perfectamente. Warner se ha posicionado y Manudchief también.


Qué al margen de esto el compañero tenga o no tenga el corte de Whedon es algo completamente irrelevante, y los motivos, para ello pueden ser muy diversos. Como he dicho, cada uno pone la vara de medir donde considera. Eso no le convierte en un hater, ni en un hipócrita.

Que cada cual de su dinero a lo que crea apropiado, es una decisión personal. Personalmente, creo que la gente debería mirar mas en que se gasta su dinero, porque eso directa o indirectamente es un apoyo o un rechazo a multiples cosas. Las motivaciones ya son cosas de cada uno... uno puede incluso cambiar su postura en cosas con el tiempo, no pasa nada.

Me parece un poco ridículo tener que autoexplicarse uno con estas cosas.

Iniciado por tonk82

Que cada cual de su dinero a lo que crea apropiado, es una decisión personal. Personalmente, creo que la gente debería mirar mas en que se gasta su dinero, porque eso directa o indirectamente es un apoyo o un rechazo a multiples cosas. Las motivaciones ya son cosas de cada uno... uno puede incluso cambiar su postura en cosas con el tiempo, no pasa nada.

Me parece un poco ridículo tener que autoexplicarse uno con estas cosas.

Esto. Nunca he sabido sintetizar...

Iniciado por Branagh/Doyle

Como ya sabréis muchos, BruceTimm es uno de los foreros con quién mas afinidad y complicidad he desarrollado a lo largo de los años desde que me registré aquí. Más que eso, siento por el aprecio y cariño sinceros. Hemos compartido confidencias personales, y cuando la vida nos deja, de vez en cuando, nos escribimos para interesarnos el uno por el otro. Supongo que, en cierto modo, le considero un amigo.

Sin embargo, el aprecio y el cariño sinceros no son, por extraño que parezca, lo que más valoro de mi relación con BruceTimm.


También le tengo por alguien de gran altura intelectual. Y una de las principales razones para ello es que es una persona extremadamente coherente y consecuente con su escala de valores éticos y morales, con sus principios, a la hora de gestionarlos y aplicarlos en las situaciones cotidianas del día a día, algo nada común en estos tiempos.

Por ejemplo, Disney+. Cómo no le gusta la gestión empresarial y la deriva ideológica que está tomando la compañia para con sus proyectos audiovisuales, no se ha suscrito a la principal plataforma que emplean para mostrarlos. Coherencia.

Sin embargo, a pesar de que yo estoy de acuerdo con el en sus razones para no abonarse al servicio, yo si que estoy suscrito.

¿Hipocresía?. No. Circunstancias. En mi caso, teniendo en cuenta que quiero acceder al catálogo del ratón, y mi situación personal actual, era lo más cómodo. Se las expuse detalladamente y no solo no me llamó hipócrita o me juzgó, sino que lo entendió perfectamente. Cada uno pone la vara de medir donde considera.

Manudchief opta por no comprar el futuro BD patrio de esta película no porque haya un cameo de 20s de un tipo que no es doblador profesional y piensa que eso se carga la película. Ni siquiera es porque el tipo soltase sapos y culebras contra Snyder y participase en aquella abyecta campaña de acoso y derribo.



No es el hecho en si, es el gesto. ¿Qué gesto?. El gesto de Warner al contratar a alguien que ha actuado como ha actuado, y lo que ello implica.

Por tanto, lo comprendo perfectamente. Warner se ha posicionado y Manudchief también.


Qué al margen de esto el compañero tenga o no tenga el corte de Whedon es algo completamente irrelevante, y los motivos, para ello pueden ser muy diversos. Como he dicho, cada uno pone la vara de medir donde considera. Eso no le convierte en un hater, ni en un hipócrita.

Tu hablas de dos personas con posiciones distintas respecto a algo. Mientras que en este caso es una mis ma persona que primero ha tomado una postura y luego una contraria. De hecho no me parece mal, y tampoco tiene por qué ser falta de coherencia porque ha podido cambiar de opinión, lo malo es, no admitirlo.

De todos modos cada uno hace lo que quiera con su dinero, más faltaría. Pero yo a manudchief es uno de los foreros a los que “sigo” porque suelo estar en su linea de pensamiento siempre. Lo que pasa es que si no quiere una peli que ni tiene nada que ver con el snyder cut, porque alguien que no defendió dicho corte, tiene un cameo de voz de 20s, y sin embargo si compró la película que es opuesta al snyder cut…

Para mí es incongruente, y se lo he comentado, nada más.

Ya lo dejo si que sí, que no quiero molestar a los que vienen a leer sobre la peli y sólo encuentra a alguien tirando hate y a otro replicándole…

Iniciado por jmiguelro

Tu hablas de dos personas con posiciones distintas respecto a algo. Mientras que en este caso es una mis ma persona que primero ha tomado una postura y luego una contraria. De hecho no me parece mal, y tampoco tiene por qué ser falta de coherencia porque ha podido cambiar de opinión, lo malo es, no admitirlo.

De todos modos cada uno hace lo que quiera con su dinero, más faltaría. Pero yo a manudchief es uno de los foreros a los que “sigo” porque suelo estar en su linea de pensamiento siempre. Lo que pasa es que si no quiere una peli que ni tiene nada que ver con el snyder cut, porque alguien que no defendió dicho corte, tiene un cameo de voz de 20s, y sin embargo si compró la película que es opuesta al snyder cut…

Para mí es incongruente, y se lo he comentado, nada más.

Claro es, y yo he intentado explicar por qué a mi no me lo parece.

m
Si que es conocido/famoso este Olivares, que hay tantos mensajes 'dedicados' a el.

No entiendo lo del doblaje en España usando famosos y que a la gente le moleste, cuando en los USA usan actores famosos para todas sus películas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro es, y yo he intentado explicar por qué a mi no me lo parece.

Con un ejemplo de dos personas diferentes (brucetimm y tú) que tienes posiciones opuestas respecto a una cosa (disney+)? Creo que no es análogo el caso.

Iniciado por jmiguelro

Con un ejemplo de dos personas diferentes (brucetimm y tú) que tienes posiciones opuestas respecto a una cosa (disney+)? Creo que no es análogo el caso.

No me he debido explicar correctamente.

Yo tengo la MISMA opinión que BruceTimm respecto a la Disney actual, y respecto a su plataforma de streaming, Disney+. Sin embargo, yo estoy suscrito a la misma y el no. Manudchief tiene la MISMA opinión que Kapital respecto a Warner y el Snyder Cut. Sin embargo, Manudchief adquirió el corte de cines y Kapital no.


No hay incongruencia ni hipocresía, solo varas de medir, circunstancias y apreciaciones diferentes. Cada uno es cada uno.

Iniciado por Branagh/Doyle

No me he debido explicar correctamente.

Yo tengo la MISMA opinión que BruceTimm respecto a la Disney actual, y respecto a su plataforma de streaming, Disney+. Sin embargo, yo estoy suscrito a la misma y el no. Manudchief tiene la MISMA opinión que Kapital respecto a Warner y el Snyder Cut. Sin embargo, Manudchief adquirió el corte de cines y Kapital no.


No hay incongruencia ni hipocresía, solo varas de medir, circunstancias y apreciaciones diferentes. Cada uno es cada uno.

Vale, ya te he entendido. Tienes razón en eso, lo que pasa que yo personalmente pienso que ese comportamiento es incongruente, por eso a partir de ahora “respeto” más a Kapital que a Manudchief, porque pienso que uno ha sido 100% fiel a sus principios y el otro no.

Iniciado por jmiguelro

Vale, ya te entendido. Tienes razón en eso, lo que pasa que yo personalmente pienso que ese comportamiento es incongruente, por eso a partir de ahora “respeto” más a Kapital que a Manudchief, porque pienso que uno ha sido 100% fiel a sus principios y el otro no.

Pero eso es porque piensas que el adquirir o no adquirir el corte de cines está 100% ligado a tu postura respecto a lo sucedido con Snyder y eso no tiene por qué ser necesariamente así. Por ejemplo, puede gustarte también Whedon pese a su desafortunado papel en este asunto y puedes pensar que hay algo de lo escrito por el que merece la pena en el corte de cines. Ese es un posible motivo. Hay muchos más.


Las cosas no son blancas o negras, son complejas. Los principios, también.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero eso es porque piensas que el adquirir o no adquirir el corte de cines está 100% ligado a tu postura respecto a lo sucedido con Snyder y eso no tiene por qué ser necesariamente así. Por ejemplo, puede gustarte también Whedon pese a su desafortunado papel en este asunto y puedes pensar que hay algo de lo escrito por el que merece la pena en el corte de cines. Ese es un posible motivo. Hay muchos más.


Las cosas no son blancas o negras, son complejas. Los principios, también.

Vuelves a tener razón compañero. De hecho no me parece tan malo whedon ni creo que sea el malo de “esa” película (con esa película no me refiero al film). Whedon fué una víctima más de Warner.

Pero el compañero ha dicho que no va a comprar la película sólo y exclusivamente por un cameo de voz de 20s de alguien que fué opuesto al snyder cut. Ahí no hay los matices grises que comentas. Es una postura muy clara y vinculada estrechamente al snyder cut.

Iniciado por jmiguelro

Vuelves a tener razón compañero. De hecho no me parece tan malo whedon ni creo que sea el malo de “esa” película (con esa película no me refiero al film). Whedon fué una víctima más de Warner.

Pero el compañero ha dicho que no va a comprar la película sólo y exclusivamente por un cameo de voz de 20s de alguien que fué opuesto al snyder cut. Ahí no hay los matices grises que comentas. Es una postura muy clara y vinculada estrechamente al snyder cut.

No exactamente. No lo va a comprar por lo que representa que Warner haya contratado a alguien que fue vocalmente muy opuesto (de manera bastante soez y vulgar, dicho sea de paso) al montaje de Snyder.


Para Manudchief, este gesto de Warner significa enrocarse en su postura original, como una especie reafirmación tácita de que hicieron lo correcto echando a Snyder y demás.

Y la reacción de Manudchief es cómo, ¿ah si?. Pues para cojones, los míos. Ni un duro vais a ver.. ¿Excesiva?. Puede, el mismo ha reconocido que se ha endurecido desde 2017 respecto a este tema. Pero no incongruente, o al menos a mí no me lo parece.

Si, ciertamente, es una decisión estrechamente vinculada al Snyder Cut. Pero la decisión de comprar el corte de cines no lo fue, y como tal queda fuera de la ecuación aquí por los motivos que ya he expuesto.

Vamos, que no veo la incongruencia.

Iniciado por Branagh/Doyle

No exactamente. No lo va a comprar por lo que representa que Warner haya contratado a alguien que fue vocalmente muy opuesto (de manera bastante soez y vulgar, dicho sea de paso) al montaje de Snyder.


Para Manudchief, este gesto de Warner significa enrocarse en su postura original, como una especie reafirmación tácita de que hicieron lo correcto echando a Snyder y demás.

Y la reacción de Manudchief es cómo, ¿ah si?. Pues para cojones, los míos. Ni un duro vais a ver.. ¿Excesiva?. Puede, el mismo ha reconocido que se ha endurecido desde 2017 respecto a este tema. Pero no incongruente, o al menos a mí no me lo parece.

Si, ciertamente, es una decisión estrechamente vinculada al Snyder Cut. Pero la decisión de comprar el corte de cines no lo fue, y como tal queda fuera de la ecuación aquí por los motivos que ya he expuesto.

Vamos, que no veo la incongruencia.

Da gusto hablar contigo compañero.

De todos modos para mi modo de ver, sigue siendo incongruente. No quiere comprar una película mínimamente relacionada con una película mutilada, pero la película mutilada sí…
También te digo que soy fan acérrimo del snyder cut, y he visto los videos de Olivares durante todo el tiempo, y jamás me he sentido insultado. Si así fuera, no dudes que hubiera mandado a Olivares a chupar del níspero divino.

Iniciado por jmiguelro

Da gusto hablar contigo compañero.


De todos modos para mi modo de ver, sigue siendo incongruente. No quiere comprar una película mínimamente relacionada con una película mutilada, pero la película mutilada sí…
También te digo que soy fan acérrimo del snyder cut, y he visto los videos de Olivares durante todo el tiempo, y jamás me he sentido insultado. Si así fuera, no dudes que hubiera mandado a Olivares a chupar del níspero divino.

Igualmente.

Yo tampoco me sentí insultado por Olivares, pero fue francamente desagradable, por sus formas, más que nada.

Níspero divino. . Me lo apunto. Tremendo.

Iniciado por Branagh/Doyle

No exactamente. No lo va a comprar por lo que representa que Warner haya contratado a alguien que fue vocalmente muy opuesto (de manera bastante soez y vulgar, dicho sea de paso) al montaje de Snyder.


Para Manudchief, este gesto de Warner significa enrocarse en su postura original, como una especie reafirmación tácita de que hicieron lo correcto echando a Snyder y demás.

Y la reacción de Manudchief es cómo, ¿ah si?. Pues para cojones, los míos. Ni un duro vais a ver.. ¿Excesiva?. Puede, el mismo ha reconocido que se ha endurecido desde 2017 respecto a este tema. Pero no incongruente, o al menos a mí no me lo parece.

Si, ciertamente, es una decisión estrechamente vinculada al Snyder Cut. Pero la decisión de comprar el corte de cines no lo fue, y como tal queda fuera de la ecuación aquí por los motivos que ya he expuesto.

Vamos, que no veo la incongruencia.

Entonces tampoco se debería ver esta película o cualquiera de dc porque las hacen los mismos que quitaron a snyder (y cambiaron la escuadrom suicida original) no? Si el tema es que este "youtuber" iba contra snyder, Warner tambien lo hace con sus películas...
No se pero ciertas cosas no son tan faciles de seguir y actuar y ciertamente el compañero tiene un poco razon que si haces una cosa por un motivo también deberias hacer lo otro...
Tampoco creo que warner vaya a notar una venta menos y piense que es debido a contratar a un tio que mas ue perjudicar a la peli va a llamar a mas gente al darse y darle a la película mas publicidad mediante este hombre en su canal

Branagh, MUCHÍSIMAS GRACIAS por la parte que me toca(s). Tengo las bragas por las rodillas.
No, en serio. No lo merezco. Yo no quería ser tan coherente, atlético y atractivo PERO TODOS tenemos que cargar con nuestra cruz...

De Olivares no ME merece la pena siquiera articular media palabra. Está feo apelar a poco menos que un analfabeto funcional...en lo que respecta al MEDIO que nos ocupa y preocupa, claro... que el fulano SEGURO que tiene sus virtudes, digo yo...

Iniciado por BruceTimm

Branagh, MUCHÍSIMAS GRACIAS por la parte que me toca(s). Tengo las bragas por las rodillas.
No, en serio. No lo merezco. Yo no quería ser tan coherente, atlético y atractivo PERO TODOS tenemos que cargar con nuestra cruz...

De Olivares no ME merece la pena siquiera articular media palabra. Está feo apelar a poco menos que un analfabeto funcional...en lo que respecta al MEDIO que nos ocupa y preocupa, claro... que el fulano SEGURO que tiene sus virtudes.

JAJAJAJA. Cabrón.


PD: ¿Atlético?

Iniciado por Branagh/Doyle

JAJAJAJA. Cabrón.


PD: ¿Atlético?

He añadido lo de coherente por aquello del halago (gracias de nuevo, amigo) PERO esa frase tiene juego META...porque es de Whedon (vía el GRAN Spike)...

Spoiler:

I don't want to be this good-looking and athletic. We all have crosses to bear.

Iniciado por BruceTimm

He añadido lo de coherente por aquello del halago (gracias de nuevo, amigo) PERO esa frase tiene juego META...porque es de Whedon (vía el GRAN Spike)...

Ohhhh.

Gracias Branagh, amigo, por tomarte el tiempo y la molestia

Iniciado por manudchief

Gracias Branagh, amigo, por tomarte el tiempo y la molestia

Aquí estoy para lo que sea, ya lo sabes.

Iniciado por jmiguelro

PD: los haters de Olivares, a seguir hateando.

No creo que sea hate mencionar lo que hizo, sin ofenderle ni faltarle (al contrario que como actuó él, eso sí que fue esparcir odio).

Iniciado por manudchief

Bueno pues si la peli mola y la pillo en bluray, será fuera de España, para no tener pista en castellano que incluya a ese individuo. Y eso que soy de VOSE, y nunca las veo dobladas, pero no quiero que el disco, pagado por el sudor de mi frente, traiga una pista de audio contaminada, manchada, corrupta.

Afortunadamente el sujeto en cuestión no contaminará la edición Blu mexicana, te apoyo en tu boicot al sujeto.

A ver, la idea estaría muy bien si el sujeto cobrara algún tipo de porcentaje sobre los ingresos en formato doméstico pero no va a ser así. Que la compréis aquí o fuera no cambia nada. Basta con no verla doblada y punto.

Tu argumento es válido, el problema está en la presencia del sujeto en el audio, o sea, sabes que ahí está, es un cadillo, la piedra en el zapato, el prieto del arroz o el pain in the ass, las películas las veo con audio original al igual como Manu, pero ahí estará ese cabrón, metido en el disco, contaminandolo, lo bueno que en México eso no pasará