Tema: El escuadrón suicida (The Suicide Squad, 2021, James Gunn)

Premiere (clicar para agrandar)

Vaso de King Shark y Polka-Dot Man

picture upload

Iniciado por ChanclónVandam

Vaso de King Shark y Polka-Dot Man

picture upload

Cómo molan estos vasos. Ojalá estuviesen disponibles en España.



BruceTimm, tienes un MP. Me gustaría conocer tu opinión acerca de un asunto. Miralo cuando puedas.

Otro vaso, Juan Cena y Ratcatcher 2, me falta el de Idris Elba, no lo he comprado

Buena colección te estás montando amigo

Son 4 vasos de la colección, son del restaurante de hamburguesas Carl's Jr, en cines tal parece que no va a haber productos promocionales de la película, lo cual me parece muy raro, ha de ser por la crisis económica provocada por el covid, tal vez pensaron que no habría buena venta.

Una pregunta para los conocedores del cómic, viendo la seriedad que destilaba el tráiler original de la vision de Ayer, y visto el cachondeo que se intuye en esta secuela (muy a lo guardianes o ragnarok) cuál es la visión más fiel en el cómic original? Este cachondeo/parodia o una versión más lúgubre y con mala leche como se veía en el tráiler de la primera peli antes de que warner metiera mano?

Iniciado por ShangT_Tnf

Una pregunta para los conocedores del cómic, viendo la seriedad que destilaba el tráiler original de la vision de Ayer, y visto el cachondeo que se intuye en esta secuela (muy a lo guardianes o ragnarok) cuál es la visión más fiel en el cómic original? Este cachondeo/parodia o una versión más lúgubre y con mala leche como se veía en el tráiler de la primera peli antes de que warner metiera mano?

Creo que ni lo uno ni otro, tirando de memoria, suele alternarse, no existe un tono unico como le pasa a Batman o a otros personajes de comic.

Tirando de memoria, ojo. Pero añado que decir que la versión de Gunn sea mejor que la de Ayer, me parece apresurado y pueril, porque ahora no existe propiamente dicho el montaje de Ayer como le paso en su dia a Snyder con su JL

Iniciado por Muthur

Yo no entiendo tanta polémica por algo tan intranscendente. Ni idea sobre qué personaje o cuánto tiempo dura ese "cameo" vocal del ínclito Olivares, pero no me parece nada especialmente descabellado que lo incluyan. El único "influencer" español (que yo sepa) tan ridículo y estómago agradecido que tuvo los huevos cuadrados de decir al salir del cine que la Josstice League era "la mejor película de superhéroes de la historia" fue el ridículo de Olivares. Eso Warner lo sabe, lógicamente, y le "paga" los servicios. Además su canal es 100% promoción de Warner, alabanzas y genuflexiones ante cualquier producto suyo, sea la basura que sea (véase el vídeo citado anteriormente). Si la Josstice era la mejor de la historia, imagínate ésta en la que pone su voz... Su "línea editorial" es pro-Warner y anti-Snyder, un fiel e impagable promotor. Es lógico que piensen en "premiarlo" de esa forma. Lo único importante es que sea lo suficientemente corto como para que no quede ridículo (doblar no es sencillo ni vale cualquiera).

Además, si el "pecado" de esta película es tener la voz de un gilipollas, y es motivo suficiente para boicotearla, pues apaga y vámonos. Todos tenemos películas cuyos autores son, para una mayoría, malas personas (p. ej. Kubrick) o incluso delincuentes (p. ej. Polanski). Y que nadie se atreva a tocar esas ediciones de mi estantería. Si no queremos una película porque en ella aparece un gilipollas o un idiota, a venderlas todas y comprar libros para rellenar.

Como digo yo, que dejen a los profesionales hacer su trabajo. Punto. Siempre me ha molestado que cantantes como Dani Martinez pusiera voz a un par de actores, suena horriblemente mal. El pobre también lo intentó como actor, y menos mal que reconoció que era limitado (lástima que otros todavía no se hayan dado cuenta). Es un ejemplo, pero tenemos ahora ese intrusismo de influencers/youtubers y dentro de poco vaya usted a saber quién. Mientras, gente que ha estudiado para eso, esperando una oportunidad. Pero vamos, que allí en España eso es normal. Desde que hace unas décadas se permitió que los famosos y no tan famosos pudieran hacer lo que les viniera en gana, pues tenemos ahora el peligroso plus de los mal llamados influencers. Tenemos ejemplos de youtubers que salen como ¿colaboradores? en algunos programas de TV, hacen entrevistas, ponen su voz en alguna película...; si un presentador puede hacer teatro, escribir un libro, ¿colaborar? en un programa de TV, interpretar, hacer anuncios...¿por qué no van a hacer lo mismo los demás mortales? La pasta llama a la pasta. Este es un tema que me toca mucho la moral.

En cualquier caso (y volviendo al tema que nos ocupa), es respetable que cada uno compre lo que desee, en base a lo que desee. Si a alguien no le gusta que aparezca aunque sean unos segundos, tal ¿actor? poniendo voz a un personaje, pues tal vez le moleste tanto que ni desee comprarse esa película.

Si yo tuviera que vender mis películas porque has sido dirigidas, escritas, interpretadas o lo que sea, por auténticos gili-memos, me quedaría sin películas. Todos sabemos que el mundo Hollywood no es tan bonito como lo pintan, ni las personas que están dentro de ese mudo no son tan buenas, ni son perfectos, como todo mortal (bueno, aunque si me apuras, tal vez sean peores por aquello del poder, el dinero, y todo lo que conlleva).

Me quedaría sin películas de Scarlett Johansson, Russell Crowe, Polanski, Sir Ridley Scott...

Vamos a ver que tal esta película que pinta tremenda...

Iniciado por ShangT_Tnf

Una pregunta para los conocedores del cómic, viendo la seriedad que destilaba el tráiler original de la vision de Ayer, y visto el cachondeo que se intuye en esta secuela (muy a lo guardianes o ragnarok) cuál es la visión más fiel en el cómic original? Este cachondeo/parodia o una versión más lúgubre y con mala leche como se veía en el tráiler de la primera peli antes de que warner metiera mano?

Mas bien tirando a lúgubre y mala leche. El punto de partida es que son personas, monstruos que no quieren estar allí y están coaccionados. Por lo que los cómics que yo recuerdo eran siguiendo un tono oscuro. No risas no fiesta. Y la maxima es la supervivencia

Si james Gunn se pasó por el arco del triunfo la caracterización de varios personajes de los Guardianes no veo la razón por la que no vaya hacer lo mismo con estos. Ya hace tiempo que tome la decisión de olvidarme de si la película es una buena adaptación del personaje del cómic porque entonces no iba a disfrutar de ninguna película del género. Así que procuro no pensar en demasía de eso y disfrutar si se puede de la película

Vista y decepcionado, quiero pensar que ya estoy sufriendo el desgaste del genero.

saludos

A mi me ha parecido un poco castaña la verdad... Tiene sus virtudes y se agradece el intento de frescura que quiere aportar James Gunn pero semejante gazpacho de géneros no es para mi (para poner en contexto mi opinión, tampoco es que las dos entregas de Guardianes de la Galaxia me convencieran demasiado).

Los primeros 15 minutos son toda una declaración de intenciones, pero luego la cosa (para mi) empieza a desbarrar bastante... y en el acto final ya me importaba una mierda todo. Entiendo lo que la peli quiere contar y el cómo (que es sin duda a lo que más les importa a los responsables), pero una película en la que todo vale... no es para mí.
Habrá mucha gente que disfrutará con este despiporre, por supuesto. Ojalá yo pudiera decir lo mismo.

Tiene algunos (pocos) buenos momentos eso sí. Y el humor y "química" (por llamarlo de alguna manera) entre los miembros del escuadrón funciona mejor de lo que esperaba.

Y, sin haberme gustado, creo que es mejor que la primera entrega que directamente me dormí cuando la vi en el cine en su día.

Salu2

Lo único decente que se ha hecho de Escuadrón Suicidia, fue el primer tráiler de la primera. Lo demás es un truño como una casa. La primera era discutible y está no ha arreglado nada. En fin, otra cinta para olvidar.

El primer trailer es muy bueno y tenia pintaza continuando el universo snyder y su estilo. Yo supongo que ese trailer estaba más en la onda de lo que sería su visión original antes de que WB metiera mano con los reshoots y quitara todo lo de los parademons.

Iniciado por ShangT_Tnf

El primer trailer es muy bueno y tenia pintaza continuando el universo snyder y su estilo. Yo supongo que ese trailer estaba más en la onda de lo que sería su visión original antes de que WB metiera mano con los reshoots y quitara todo lo de los parademons.

Ese tráiler con el final del Joker era orgasmico. Y luego nos la metieron doblada. Cierto es que los sucesivos trailers iban bajando el suflé, pero no hay derecho a lo que nos hicieron.

Muchisimo mejor que el trabajo de Steven Price

Aunque ya lo teníamos claro mola que Gunn lo explique:

Kevin Feige is the producer on the Guardians movies. Peter Safran is the producer on this movie. At Marvel, they serve the role of producer and of studio, really. And at DC, there’s a studio and then there’s a producer, so it’s very different in that respect. And actually, I’ve answered that question before, and now I wish I always answered it like I just said. That’s my regret. (Laughs.) Because that’s really the difference.

La entrevista completa.

Vista

Gunn's Troma Superhero Movie.

Mala baba, sangre a tope, un monton de muertes, homenajes por doquier (y autohomenajes e inclusive cameos), una seleccion musical tremenda (muy buen score de John Murphy).

Lo mejor de todo, que es autoconsciente de todo.

No me es comparable con la cinta que Warner estreno en 2016 (ciñendome a la realidad, la version de Gunn es mejor que la version del estudio -destrozo- de la cinta de David Ayer).

Disfrutable de principio a fin.

Buenos días,

Ayer noche fui a ver Suicide Squad de James Gunn aka Jaime Pistola y de Warner Bros y después fui a cenar una pizza a un restaurante italiano enfrente del mar perfectamente acompañado por mi pareja. Había bastante gente en la sesión, 65/70% del aforo permitido aproximadamente.

No voy ha hacer una crítica de la película porque no soy crítico de cine, no tengo los estudios, ni los conocimientos ni el bagaje para atreverme a hacer una crítica como tal de cualquier películas, doy mi opinión como persona que quiere disfrutar del séptimo arte, como espectador y consumidor, lo que implica que dedico tiempo y dinero al cine, de los cuales no me sobra ninguno ni para invertir ni para(mal)gastar.

Tras este preámbulo absolutamente personal, subjetivo e innnegociable, como lo que viene a partir de ahora, voy al tema:

Lo primero que tengo que decir es que lo siento, estoy muy cansado de la inercia cómica (con o sin R, me da igual) que ha abordado el cine desuperhéroes, creo que el propio Feige lo dijo, que en su MCU hacemos películas de humor con acción. Lo siento porque a mi no me va, no puedo contra ello, tanto “ humor” no me gusta, no es para mí, y ya les estoy cogiendo manía, de verdad. Parece que si no hay humor, no puede, no saben o no quiere hacer películas de superhéroes, miedo me da esto de Eternals que viene o Spiderman No way home.

No lo he dicho nunca, pero perdí la ilusión de ver cine de superhéroes después de salir de ver Guardianes de la Galaxia 2, quiero decir, que desde ese momento voy con muy pocas ganas a ver una película de este género porque pienso que “me la van a meter” con el exceso de humor, con las cuotas raciales, con incongruencias absurdas y desprecios al medio del que provienen (Homecoming, Far from home, etc etc etc... Birds of Prey, por Dios). La semilla, para mí, la puso Guardianes de la Galaxia 1 ( que ese tono cómico si que me gustó –el baile final NO-) [Hecho de menos el tono de la fase 1 de marvel, en el MCU ]. Curiosamente el director detrás de esos trabajos es J.Gunn, que curioso. Al que ahora han dado tanta libertad creativa en DC, y lo digo, no me ha gustado en general El Escuadrón Suicida de J.Gunn, hay cosas que en concreto que si, o escenas o momentos de la película. Luego comentaré, pero brevemente sobre ello. Si esto de la libertad creativa que piensa introducir DC consiste en humor como vehículo de sus películas o humor R y sangre, si esto es lo que nos depara el futuro, me bajaré del tren ( miedo me da el porvenir de DC…. The flash, cuidado la que pueden liar ahí).

Luego ¿Habéis visto mi opinión de viuda negra?. No, de momento no he tenido ganas de escribir sobre ella, pero es a la última que he visto cuando me refiero a la inercia que ha cogido el cine de superhéroes, metiendo humor en un personaje y una trama que no lo necesita, yendo la película de más a menos. Pobre Red Guardian, pobrecito.

Quiero decir, que si a alguien como a mí no le ha gustado la película, pues que no tenga miedo a decirlo, otra cosa es que esté o estemos en lo objetivamente cierto con el film, tampoco he visto Casablanca ( y quizás sea la esencia del mejor cine clásico de la época dorada de Hollywood ) y quizás o seguramente si la veo no me guste. A mi no me vale que porque la película es R, con sangre a tope, casquería, que sueltan todo tipo es exabruptos (guarradas, tonterías, etc ) hay sangre, hay una bso molona, sea una película que se sale un poco de la línea habitual, tenga que ser buena o divertida o la línea a seguir ( ya ha dicho J.Gunn que tiene con DC en marcha un proyecto que nadie se espera), todo eso puede estar muy bien, pero tiene que importar la historia que te cuentan y a mi, así como me la han contado esta vez no me interesa mucho la verdad.

Hablando de salir de la línea habitual, me quedo con Deadpool ( más con la primera que la segunda) que con El Escuadrón Suicida de J.Gunn ¿por qué?, cuestión de gustos supongo, parece que juegan a lo mismo, pero sus motivaciones, el modo en que te lo cuentan, el personaje en sí, me parece mucho mas carismático Ryan Reynolds/ Deadpool que cualquiera del Escuadrón Suicida.

Otro ejemplo, Godzilla vs Kong mi primera impresión no fue muy buena, sobretodo en cuanto a la trama humana, pero la volví a ver en cine ( tiempo/dinero ) porque vista desde su concepción, es un disfrute total ver a esos dos mitos muy bien dirigidos, solo las escenas de acción valen la pena, con el Escuadrón Suicida no tengo ni esa sensación en las escenas de acción, aquí James Gunn se ha marcado su “Los mercenarios”.

Y ya hablando de la película, y por supuesto sin ningún spoiler, ya lo he dicho no me ha gustado en general, el conjunto, el resultado, como queráis llamarlo, aquí, en esta secuela, Gunn/DC nos mete una combinación trama simple, personajes de escaso desarrollo, combinando ese lenguaje sucio el 75% de la película con escenas de acción, en general, eso si, la mayoría bastante bien rodadas y buen uso de la cámara. Decir que hay varios personajes, que a medida que avanza si vas conociendo más de ellos, lo cual se agradece, ya sea a modo de flashback o contado por ellos. La película no destaca demasiado por su fotografía, la banda sonora también creo que está bastante bien. El villano final me parece otra vez ( al igual que la primera) que no pega con estos personajes, seguramente forme parte de el surrealismo de este grupo y esa locura que les rodea, de lo imposible y si morimos pues es lo que hay. Al menos aquí no hay baile final. Y los villanos que aparecen en el film pues simples, piloto automático ( hay uno que si me ha gustado más, interpretado por J.D.Botto). Pienso que la película que no aporta, propone o ofrece algo nuevo.

Hay algunas escenas que me ha gustado mucho, como el pique entre dos personajes principales, el enfrentamiento entre dos personajes principales del grupo en el último tercio, creo que cuando hay acción y hablan poco es cuando mejor siento la película. King Shark está fantástico, su personaje si me divierte, me gusta, no sabías por donde te podía salir. Harley Queen está en su línea habitual, se come la pantalla. Idris Elba acaba siendo un lider, John Cena, Joel Kinnaman, Daniel Melchior, David Dastmalchian cumplen bien con el trabajo encomendado, cada uno tiene uno o varios momentos destacables. Viola Davis baja el protagonismo aquí respecto a la primera, sigue siendo ella, pero menos minutos de pantalla ( tiene un momento al final buenísimo, ya lo veréis).


También es una primera impresión y seguro que algún visionado más es mejor ( y necesario ) para entender ese concepto cinematográfico que te introduce James Gunn. Eso sí, será en formato doméstico.

Hay dos escenas post créditos, la primera ni fu ni fa, la segunda a mi no me interesa nada de nada, pero tiene cierta transcendencia en este nuevo universo DC.

Saludos, y me alegro de la gente que sabéis ver todas las cosas buenas que tiene la película y los que la habéis disfrutado de principio a fin, de verdad.

Sí, sí, pero... ¿La pizza que tal? ¡No nos dejes en ascuas!

Iniciado por Muthur

Sí, sí, pero... ¿La pizza que tal? ¡No nos dejes en ascuas!

Buenísima.

Iniciado por Muthur

Sí, sí, pero... ¿La pizza que tal? ¡No nos dejes en ascuas!

Este hombre sabe. Encima enfrente del mar, con su pareja. Maravilloso.

Iniciado por jurassicworld

Buenísima.

Confieso ser de los pocos a los que no les disgustó la de 2016. A mi favor (o no) decir que no vi la de los cines, sino la extendida. La que nos ocupa me parece bastante mejor a todos los niveles, aunque tampoco me parece que sea una obra maestra y la de hace unos años una mierda infesta.

Esta de 2021 es un torbellino desde el inicio, con un arranque que te mantiene ojiplático y erecto, con un no parar de acción, gore y humor ingenioso, prometiendo muy mucho. Para mi su "problema" (o igual soy yo que hacía calor y era hora de la siesta) es que una vez visto el primer tercio, has visto lo mejor. Y no es que sufra una caída brutal, pero es más irregular, por momentos algo plana. Su mayor síntoma es que si el inicio es un baile coral cargado de estímulos, pasado su tramo más brillante, tiene que salir Queen envuelta y purpurina y música potente para volver a levantar al público del estadio. Hasta dos veces hasta un clímax final bueno, pero que sigue lejos de su arranque.

El film pasa de hacer presentaciones de cada personaje, si los conoces bien y si no también porque al final son meras marionetas que pueden morir en cualquier momento. Pero aunque el tono es un constante bienvenido y agradecido "no me tomo en serio a mi mismo y soy consciente de cada movimiento", acaba cayendo en hacer paradas para ponerse más triste, más seria y que así darle más empaque a los personajes y que te importe algo lo que pasa. Lo hace bien, lo consigue, pero juega en contra del ritmo adrenalínico y la diversión.

Parece que diga más cosas malas que buenas, que le ponga mil peros, pero no es la sensación global que quiero dar. En un partido de fútbol siempre se dice "el ritmo inicial es imposible que lo mantengan" y es verdad. Aparece el cansancio en las piernas. Pero aquí me da pena que toda la película no sea ya no digo igual, sino cercano al ritmo del primer tercio. Hubiera sido una puta obra maestra. Aún con ello, Gunn ha gozado mucho haciéndola y eso se traslada al espectador que sin duda se divierte viéndola y disfruta de un film de entretenimiento por encima de la media.

Nota: 6'7