Tema: El fantasma de la ópera

Fíjate, esa sexualización del personaje de que hablas, para atraer a un público más joven (predominantemente femenino), yo la veo claramente sólo en el Fantasma de Gerard Butler, que claramente, fue un éxito entre las chicas jóvenes.Pero ya había empezado con el musical de ALW y sus versiones teatrales, y el Fantasma de Susan Kay que había aparecido más o menos por esas fechas. El libro original y la mayoría de las versiones son bastante puritanas a este respecto: o bien Erik es un perfecto caballero, o bien no está interesado en Christine como hombre, sino como artista, o bien el pobre está demasiado estropeado para esa clase de cosas, o bien se deja bastante a la imaginación del público. Empezaba a apuntarse una veta claramente romántica (más que sexy, por lo menos desde mi punto de vista), con el Fantasma de Charles Dance, más joven que los que habíamos visto anteriormente y con una apariencia más pulcra y elegante. Mucho más gore y sexualizado está el de Julian Sands, pero a ése ni siquiera lo considero fantasma . Yo creo que hay cierto subtexto a ese respecto ya en el libro original, en que la música y lo asociado a la música y al mundo del Fantasma, es muy dionisíaco en términos filosóficos, muy liberador y sin reglas, y el mundo del Fantasma es una especie de correlato tenebroso y críptico de la sociedad de arriba (que tampoco sale excesivamente bien parada). Erik se encuadraría en esa tradición gótica-romántica de personajes decimonónicos (con frecuencia, monstruos de la literatura de terror) marginados por la sociedad, inadaptados, pero en ocasiones con ciertos ribetes de dandy, de byronic type, tales como Heathcliff, Mr. Rochester, el Monstruo de Frankenstein, el jorobado de Notre Dame o el Gwynplaine de El hombre que ríe.

Sin duda es un tema sobre el que se podría comentar bastante.

No me he olvidado de este hilo. Cuando termine de analizar la tanda de bandas sonoras que tengo entre manos entraré y redactaré tochos insoportablemente pedantes.








Por cierto, Jane, ¡hola!

Lo mismo digo ...

En ésta versión en particular, estando tras la producción Menahem Golan (una de las dos mentes de la productora Cannon, con ingentes actioners de ideología (ultra)derechista a sus espaldas), vió en ésta história una forma de atraer (para variar) a un público de ambos sexos tras el batacazo que se pegó la productora con Supergirl una de sus escasísimas producciones cuyo target comercial (como la publicidad mostraba) parecía destinado al público femenino.

Aunque el casi nulo romance entre Christine y el Fantasma que se da en ésta versión

Spoiler:

(aquí Erik se muestra poco romántico, más bien usa a Christine, que al principio cree ver en él a un ángel, para satisfacer a su ego
megalomaníaco)

, unido a la poca simpatía que éste despierta

Spoiler:

(éste Fantasma tiene mucho de la maldad demoníaca de Freddy Krueger, cuya humanidad quedo atrás para siempre)

parecen ser una respuesta directa por parte de los creadores, al musical de Andrew Lloyd Webber, mutando su (icónica) imagen (limpia, para todos los públicos) para hacerla descender hacia los lugares habituales del género de terror.

Otra curiosidad referente a la sexualidad de éste Erik es que aquí se le ve en un leve flashback

Spoiler:

(en el que evoca su pacto fatídico, en el cuál vende su alma para ser un músico reconocido*), en el que le vemos en su pasado, trabajando en un burdel como músico (parece ser el mismo burdel al que volverá, ahora como cliente (una de las camareras parece también conocer de algo al misterioso personaje)

Por lo menos (y se agradece) pese a que (me da a mí) tal vez, en algún momento de la producción pensaron que el público adolescente, se sentiría incómodo con la presencia de música operística (acostumbrados a escuchar en películas de terror de la época, el score intercalado con canciones de música rock/heavy, como en las Pesadillas), respetasen la composición de Misha Segal en el montaje final (cuyo trabajo en el film le reportó algún premio).


(*): Otra curiosa conexión que se puede establecer en ésta versión, es la crítica que se hace aquí hacia el mundo musical contemporáneo (recordemos que durante los años 80 y 90, predominaban en los charts cantantes/grupos con una mentalidad completamente hedonista, cometiendo todo tipo de excesos y sometiéndose a intervenciones (estéticas e incluso realizar vampíricas transfusiones de sangre), todo éllo en pos de la inmortalidad (ser los nº1 durante décadas).

Curiosamente, Robert Englund trabajó en más de una ocasión con algún que otro rockstar (Alice Cooper en Pesadilla final: la muerte de Freddy o el grupo Mötley Crüe (entre otros) en Las aventuras de Ford Fairlane, así como videoclips para grupos musicales en varias de las películas de la saga de Elm Street.


PD: Perdón por si el post ha quedado inconexo por mis posibles idas de olla...

Supergirl la recuerdo malona ...aunque la debería revisar, pues la vi hace la tira de años. Con todo, el diseño de producción y la calidad global de este Fantasma me parecen muy buenos para lo que solía ser la Cannon.

Los principales problemas que yo veo a este Fantasma es que me resulta un tanto incoherente, tanto el personaje, como algunos elementos de la historia. Hay momentos en que este Erik (es de agradecer que hayan respetado el nombre y la mayor parte de las características del Fantasma original y no lo hayan convertido en un pringado con deseos de venganza, como pasaba con el Fantasma de Claude Rains, Herbert Lom, Max Schnell y otros, lo que creo desvirtúa mucho al personaje y lo priva de su aureola sobrenatural -cosa que, a pesar de sus fallos, no pasaba con los Fantasmas de Dance y Butler-) sí me cae bien y percibo que siente verdadero cariño hacia Christine (cuando ella hace su debut en el teatro, por ejemplo), pero hay otros en que me parece simplemente un sociópata maligno que sólo ansía poseer obsesivamente a la chica y de un modo egoísta. O la contradicción del pacto faustiano en sí: se supone que la gente va a amar la música de Erik "pero sólo va a amar éso" de él cuando vamos a nuestro tiempo y vemos que es un compositor casi olvidado, del que sólo se recuerdan vagamente las siniestras leyendas urbanas que se tejieron en torno a él (aunque a ésto se podría argumentar que así paga el diablo a quienes le sirven). Algo que sí percibo en este Fantasma es cierta voluntad de producción explotativa: el musical de ALW creo que sólo se había estrenado cuatro o cinco años antes, y ya era un gran éxito. Evidentemente no es una versión filmada del musical (cual sí es la película del Schumacher), pero sí hay ciertos detalles que hacen pensar que los de la Cannon querían explotar tanto el filón de los musicales (en los exteriores del teatro donde la Christine moderna va a cantar se ve un póster de Los miserables) como la moda de las películas gore-slasher y el éxito de Freddy Krueger. Algo que sin embargo no eran ni el musical de Yeston y Koppit ni la miniserie basada en el mismo a pesar de tener todas las apariencias de serlo.

Sí, a pesar de ser uno de los primeros proyectos de la productora de Golan (21st Century Film Corporation) y a empezar la filmación justo tras la separación de éste de la Cannon (que provocaron la sustitución del director previsto, John Hough, por Dwight H. Little), tuvo que hacer reajustes en el presupuesto (la escena típica en anteriores versiones del desprendimiento del colosal candelabro en la ópera, que en ésta versión se sustituye por un contrapeso ), viéndose forzado (por motivos económicos) a trasladar el rodaje entre Budapest y Londres (para deleíte de nuestra vista, ya que los decorados aguantan el tipo) en lugar de realizar el rodaje en la ciudad de París.

Respecto al olvido en el que ha caído la obra de Erik como compositor,

Spoiler:

se puede deber a el poder (maligno) que yace en la partitura, ya que su influjo atrae a Christine a través del tiempo y tal y como menciona en alguna ocasión Erik: "Only love and music are forever".
Al destruir Christine la partitura, se rompe el pacto de Erik y éste muere en el olvido.

Y sí, con la mentalidad exploitation de los capitostes de la Cannon, creo que vieron un posible filón juntando al Fantasma con el personaje de Krueger (evidenciado por los avanzados planes de una secuela que tras el poco éxito de ésta, no vería la luz).

Yo me temo que vamos a tardar en volver a ver una versión del personaje en condiciones. O bien no interesa el personaje (a pesar de que, en mi opinión, sigue de plena vigencia, no obstante lo que digan algunos que lo ven trasnochado -esa lectura del Fantasma como el extranjero no me vale, y menos la explicación de que como ahora estamos educados en éso de la diversidad, ya no rechazamos al otro, ya que siempre habrá algún otro al que rechazaremos por una u otra razón-), o bien se va a temer que todas las versiones posteriores parezcan exploits del musical de ALW que tanto daño ha hecho (y éso que ha habido como tres o cuatro posteriores que poco tenían que ver con él, si bien no era entonces el fenómeno planetario que es hoy).

Jane Olsen dijo:

Supergirl la recuerdo malona...


Rescuerdas... bien.


.


Que nivelazo hay en este foro, madre mía, luego decís de mí. Yo solo intento estar a la altura.


Hace relativamente poco regalé un copia del Fantasma a una de mis sobrinas, en lo que se ha convertido en una especie tradición familiar, junto con Dracula y Frankenstein. Ella, que a pesar de sus 16 años me enorgullece poder decir que es bastante inteligente y una lectora voraz, me dijo transcurridas un par de semanas que le había parecido una novela depresiva para gente depresiva.


Estos jóvenes... a ver que me dice de las otras dos.





Desolado me hallo.

...Cuando se lea Frankenstein, entonces, le van a dar ganas de abrirse las venas. De verdad ...

Drac me a la leí con 11 añitos. Me acuerdo muy bien de esa primera vez.

Yo también me acuerdo. Tenía 10 añitos, pero echale la culpa a mi cabecita privilegiada. (perdón ) Y si, para mi también es Drac. Cosas de la confianza.

Iniciado por Jane Olsen

Yo me temo que vamos a tardar en volver a ver una versión del personaje en condiciones. O bien no interesa el personaje, o bien se va a temer que todas las versiones posteriores parezcan exploits del musical de ALW que tanto daño ha hecho .

Por desgracia, exceptuando la más reciente versión (musical) dirigida por Joel Schumacher, parece que ningún productor se atreva con una nueva versión (si no literal, al menos que mantenga la esencia).

Desconozco si la causa se debe al temor, por parte de la industria cinematográfica, de que el personaje no conecte con un público más juvenil. Pienso, por ejemplo, en el triste caso de la reciente (y magnífica) versión de El hombre lobo (2010), cuyo fracaso en taquillas (sumado a los elevados problemas durante el rodaje y a una largísima postproduccion) pudo provocar un efecto dominó en la aproximación que los estudios puedan dar a nuevas adaptaciones de personajes clave del cine fantástico y de terror (véase los croosovers multigenéricos recientes de figuras como Drácula, la criatura del dr. Frankenstein, etc,...)

Sólo de pensar lo que podría salir de una adaptación en manos de un director de la talla de: Tim Burton, Neil Jordan, Guillermo del Toro o incluso Joe Johnston...

Uf, no sé ...A mí, un Fantasma de Tim Burton me daría un poco de miedo, habida cuenta de lo que son últimamente sus películas (Johnny Depp llevando trajes raros y poco más). Ya hizo algo parecido a Frankenstein (injertado en Pinocho) con Eduardo Manostijeras, y aunque la película es ciertamente brillante, la encuentro quizá algo edulcorada en exceso. Y de hecho ya nos ha presentado a un personaje muy parecido al Fantasma en una de sus películas:



(Calavera, frac, cantarín, aficionado a las escenografías chungas y a vagar por cementerios...recuerda mucho al ocupante del palco nº 5...)

Alguna esperanza tengo con el Frankenstein de Paul McGuigan, pero no me las prometo demasiado felices. De las dos nuevas versiones del Fantasma que se están preparando...pues supongo que me las acabaré viendo porque son el Fantasma, pero me hacen casi tanta ilusión como tener el período (me imagino una Christine modernilla, china o negra y que se va a la cama con el primero que pilla, un Raoul de Greenpeace con palestino, pírsins y barba de dos días, un Fantasma vegetariano, con una deformación que es casi una cicatriz coqueta a lo Gerik, todos ellos cantando en plan Glee, y me dan sudores fríos). Una pena que el Frankenstein de del Toro se cancelara, y que a raíz del fracaso de la mencionada El hombre lobo, la Universal no hiciera más reboots de los monstruos clásicos como hay que hacerlos (no en plan tonterías tipo La Momia de Sommers, que para pasar el rato está bien, pero que no hay ni que pensar en ponerla al lado de la de Karl Freund o Terence Fisher, ni crossovers tipo Van Helsing).

Y sigo pensando que de Frankenstein Evolution podía haber salido algo interesante. Lástima que no durara más allá del piloto....

Y Batman también, ¿no?

Ése también, pero un poco menos . A ése le veo cierto resabio draculesco, además. Nunca se ríe, está la mayor parte del tiempo rodeado de murciélagos, siempre está de mala leche y nunca canta. Además, Erik no se dedica a dar caza a criminales.

Aunque ya queda lejano, me refería al Burton gótico y tenebroso de Sleepy Hollow puesto que, como manda el Neo-Hollywood, (en el cual las adaptaciones de personajes claves de la literatura, llámese Sherlock Holmes o Drácula, sólo parecen tener dos opcciones: el género musical o el reboot/crossover/turmix), es más que probable que fuera el Burton de Sweeney Todd , de muy buena factura técnica pero en una conversión a musical cuyos resultados (en mi humilde opinión) no alcanzaban las cotas logradas en sus adorables películas de animación (Pesadilla antes de navidad, La novia cadaver,...).

Así que, si me escuchas, Tim Burton ¡podría ser interesante una adaptación en clave stop-motion!

Por otra parte, Neil Jordan (creo que sería el más adecuado ), que ya está curtido en películas de género fantástico (y gótico además: En compañía de lobos, Entrevista con el vampiro, Byzantium), podría ofrecer también una versión a la altura.

Por desgracia, creo que los productores no tienen ya confianza en ofrecer adaptaciones de lujo sin caer en la tentación (motivada por éxitos como las recientes adaptaciones de clásicos como Los Miserables), ya que desafortunadamente el gran público parece no responder ante las taquillas como antaño, y tal vez les parezca que el personaje del Fantasma no da tanto juego como otros...

Insisto en que una trama en la que pudieran combinarse los aciertos de anteriores versiones (los pasajes inundados por los que Lon Chaney navega cual Caronte, los saltos temporales de la versión dirigida por Dwight H. Little, los pasadizos secretos en el teatro de la ópera, etc...), con ajustadas dosis de misterio, romance, terror, etc..., podría contentar tanto a los cinéfilos más clásicos como a los no tan asiduos al cine fantástico y conseguir, de paso, que las nuevas generaciones (re)descubriesen a uno de los personajes más queridos por varias generaciones (y es que miedo me daría ahora la opinión que puedan tener los que descubran a iconos de tal envergadura a través de los últimos refritos ).

Mnnmhh... el problema es ése, que el Burton de Sleepy Hollow (película que me funciona a nivel estético, pero que me falla bastante en lo narrativo, como muchas otras de Burton) ya queda un poco lejano, y que si lo hacen con muñequitos, se corre el riesgo de que se quede en una película para niños que pase por alto los aspectos más tenebrosos de la historia. A menudo me he preguntado cómo hubiera podido ser un Fantasma hecho por la Disney, aquella Disney de principios de los noventa que entonces me encantaba... pero luego pienso en el exceso de azúcar, colorín y secundario cómico cargante de La bella y la bestia, o en aquel experimento fallido de El jorobado de Notre Dame... y pienso, mejor no. También fallida me pareció esa especie de pseudofantasma llamada Un monstruo en París. La película de Emerald City Productions, que también permite hacerte una cierta idea de lo que sería un largo de animación del Fantasma, con más presupuesto, mejor técnica y un argumento más pulido (sorprendentemente es de las versiones más fieles que he visto del libro, y además tiene puntos extra por presentarte a un Erik cuya pinta es un claro guiño al Fantasma de Lon Chaney) también habría funcionado. Quizá hubiera sido algo tipo la de 1990, pero con dibujos. No sé, el caso es que creo que existe cierta percepción de que es un personaje antiguo y que no mola, no atrae a la gente joven, que quiere ver o tíos macizorros y bollycaos o carreras, saltos, tiros y persecuciones en la moto de Maroto. Si unimos a ésto que cada vez se arriesga menos en la industria del cine, y que muchas películas (como muchas otras cosas en la actualidad) cada vez parecen más hechas por ejecutivos o publicistas en consejos de administración que por cineastas, y responder a estudios de mercado más que a otra cosa, pues ... En fin, como yo digo siempre, con lo fácil que es sentarse al leer el libro...

Iniciado por MIK

Antes no he mencionado que partes de la narración en la trama

Spoiler:

(del viaje de Christine)

me recordaron a la sublime En compañía de lobos (1984), de Neil Jordan:

Spoiler:

- en ambas, la protagonista sufre una regresión temporal y espacial, en la que se pone en la piel de su otr@ yo, que va precedida de pequeñas señales (deja vu, simbolismos, voz interior,etc...)

- también en ambas se trata de chicas en pleno despertar sexual, cuyos roles despiertan los apetitos a monstruos voraces (¿mentalidad victoriana, en la que el sexo es pecaminoso?)

- en ambas se produce el mencionado salto al otro lado del espejo (cambio de identidad/rol, paso del presente al siglo XIX)

- y también en las dos películas hay uno (o dos ) finales sorpresa/impactantes.

Que conste que no he leído el spoiler, pero has nombrado la cinta de Jordan y...

Nada, que me has condenado a tener que verla

Ya estás tardando ...

Solo he visto la original, la de Lon Chaney, pero coincido con alguno de vosotros. Una nueva versión hecha con el mimo con el que han hecho el hombre lobo de Benicio del Toro me gustaría tela. También he visto un pedazo del fantasma de Butler, pero era superior a mis fuerzas y no quise mancillar el recuerdo del clásico de la universal.

Para mí, la versión con Gerard Butler, más que una película del Fantasma, es un videoclip del Fantasma. Y con todo, también tiene cosas que me gustan. Empezando por ésta :



No, ahora en serio, es visualmente vistosa, tiene ritmo y un par de escenas que me gustaron realmente, como la resurección del teatro y la escena del ballet del segundo acto, montado en paralelo con

Spoiler:

el asesinato de Joseph Buquet

. Además es de agradecer que hasta cierto punto hayan respetado la naturaleza del Fantasma y lo presenten como una misteriosa criatura de la noche, y no como un looser con una cicatriz en la cara y deseos de venganza, cual sucedía en las versiones con Claude Rains y Herbert Lom.

Supergirl la recuerdo malona ...aunque la debería revisar, pues la vi hace la tira de años. Con todo, el diseño de producción y la calidad global de este Fantasma me parecen muy buenos para lo que solía ser la Cannon.

Eso para que digáis que Superman III es muy mala

No, en serio: yo siempre digo a todos que ponen a caldo a Superman III que se vean antes la cuarta y Supergirl, verás como mejora su opinión. No falla, ya le pasó a un amigo y a hoy en día valora la tercera mejor. Supergirl tiene alguna cosa buena, pero como conjunto es mala, peor que la tercera y mejor que la cuarta, aunque eso no es muy difícil

Jopé, a ver si veo El Fantasma de la Opera, que ya va siendo hora. Jane, por cierto, ha salido en BD. Me imagino que es esta versión la que te interesa, ¿no?

http://www.amazon.es/Fantasma-%C3%93...ma+de+la+opera

Tened cuidado porque esa edición viene en BD-R...

Iniciado por jack napier

Eso para que digáis que Superman III es muy mala

No, en serio: yo siempre digo a todos que ponen a caldo a Superman III que se vean antes la cuarta y Supergirl, verás como mejora su opinión. No falla, ya le pasó a un amigo y a hoy en día valora la tercera mejor. Supergirl tiene alguna cosa buena, pero como conjunto es mala, peor que la tercera y mejor que la cuarta, aunque eso no es muy difícil

Jopé, a ver si veo El Fantasma de la Opera, que ya va siendo hora. Jane, por cierto, ha salido en BD. Me imagino que es esta versión la que te interesa, ¿no?

http://www.amazon.es/Fantasma-%C3%93...ma+de+la+opera

Esa es la versión de Herbert Lom, que retoma la de Claude Rains mejorándola y cambiando un poco algunas cosas. Yo tengo la de Herbert Lom en DVD, lo mismo que la de Rains (no tengo reproductor de Blu-Ray). No me parecen de las mejores, aunque la de Lom tiene el toque certero de Fisher, el look Hammer y una buena interpretación a cargo de Lom (aunque yo siempre me he preguntado, como todo buen fan, por qué razón no elegirían a Christopher Lee para el papel del Fantasma porque hubiese sido perfecto).

La buena es ésta:

Iniciado por cinefilototal

Tened cuidado porque esa edición viene en BD-R...

Es verdad, no me había fijado; también huyo como de la peste de esas ediciones. No he dicho nada

Esa es la versión de Herbert Lom, que retoma la de Claude Rains mejorándola y cambiando un poco algunas cosas. Yo tengo la de Herbert Lom en DVD, lo mismo que la de Rains (no tengo reproductor de Blu-Ray). No me parecen de las mejores, aunque la de Lom tiene el toque certero de Fisher, el look Hammer y una buena interpretación a cargo de Lom (aunque yo siempre me he preguntado, como todo buen fan, por qué razón no elegirían a Christopher Lee para el papel del Fantasma porque hubiese sido perfecto).

¿Ves? Se nota que no tengo ni idea. A ver si me voy poniendo las pilas. Para ir por orden, empezaré por la versión de Rains, y luego la de Herbert Lom, que por cierto, siempre me ha gustado mucho, un gran actor muy versátil. Me parto con su papel de Dreyfuss en la saga de la Pantera Rosa

Me da que la versión de Rains no te va a gustar. Es mi menos favorita de todas. La de Lom quiza sí te guste. La buena, la que hay que ver y la más fiel al libro es la de Lon Chaney, pero advierto, es cine mudo, y si no tienes costumbre de ver ese tipo de cine, se puede hacer un poco cuesta arriba. La de Gerard Butler tiene las pegas que ya he comentado, pero entra bien por la vista. La de Robert Englund también merece un visionado. La de Charles Dance a mi me encanta, pero si no te van las historias románticas mejor plantéatelo.