Tema: El gobierno de ZP dixit: sube la renta per cápita 18%

Documentemos un poco mas acerca de que es exactamente EL COEFICIENTE DE GINI, a traves de su excelente entrada en la Wiki.

AQUI teneis el listado por paises con la misma imagen que adjunta Grubert. España, 7ª segun datos de 2004. Seria interesante observar su evolucion en el tiempo.

De esto no hablan mucho los neoliberales, no... fijaos esas despreciables economias pseudo-comunistas nordicas que te frien a impuestos por todo, situadas arriba del todo. L)

Iniciado por krell4u

Respuesta: ninguna.

Y no me vale la reforma fiscal, ni las rebajas del Impuesto de Sociedades al 30%, por que son efectos obligatorios de la entrada de las NICS y el nuevo Plan Contable.

Por cierto Xagasi, ¿tanto te escuece que no quieres saber las "verdades" económicas de nuestro gobierno?

Si mezclas la adopción de los estándares del IASB con la reforma fiscal del año pasado, es decir, si defiendes que la reducción del IS al 32,5% para 2007 y 30% para 2008 y sucesivos tienen algo que ver con la reforma contable, caben dos posibilidades:

1. No tienes ni la más remota idea de lo que estás hablando, pero ni la más remota, nada, cero absoluto, ignorancia supina, desconocimiento absoluto.

2. Sí la tienes y buscas argumentos absurdos para confundir a quién, a lo mejor, no sabe lo suficiente sobre estos temas.

Cualquiera de las dos alternativas anulan tu credibilidad (al menos en este hilo).

Y ahórrate el ridículo de negar lo que estoy diciendo, por favor.

Iniciado por Ginlet

Iniciado por krell4u

Respuesta: ninguna.

Y no me vale la reforma fiscal, ni las rebajas del Impuesto de Sociedades al 30%, por que son efectos obligatorios de la entrada de las NICS y el nuevo Plan Contable.

Por cierto Xagasi, ¿tanto te escuece que no quieres saber las "verdades" económicas de nuestro gobierno?

Si mezclas la adopción de los estándares del IASB con la reforma fiscal del año pasado, es decir, si defiendes que la reducción del IS al 32,5% para 2007 y 30% para 2008 y sucesivos tienen algo que ver con la reforma contable, caben dos posibilidades:

1. No tienes ni la más remota idea de lo que estás hablando, pero ni la más remota, nada, cero absoluto, ignorancia supina, desconocimiento absoluto.

2. Sí la tienes y buscas argumentos absurdos para confundir a quién, a lo mejor, no sabe lo suficiente sobre estos temas.

Cualquiera de las dos alternativas anulan tu credibilidad (al menos en este hilo).

Y ahórrate el ridículo de negar lo que estoy diciendo, por favor.

Mira Ginlet, si realmente pensases lo que dices, la ignorancia supina de la que hablas y el ridículo espantoso, te lo ahorrarías.

Si realmente sabes de que va la reforma contable y su adaptación a las NICS, sabrás que la reforma fiscal se ha hecho con anterioridad a la misma en aras de un intento de hacer converger la misma a la fiscalidad europea.

Intentar negar que la reforma fiscal es una consecuencia (previa) a la reforma contable, con perdón, es ser un ignorante de tomo y lomo. ¿No será fiscalista por casualidad? lo digo por que se suele dar el caso que son los que acosutumbran a no tener ni idea de contabilidad.

Sí amigo Ginlet, la reforma fiscal se ha hecho como paso previo a la reforma contable en España (en su leve adaptación a las NICS).

Y por cierto Ginlet, para que vuelvas a quedar en evidencia antes todos y te restriegues un tu "ridículo espantoso", te adjunto un pequeño párrafo de una entrevista con el presidente del Registro de Economistas Asesores fiscales, en la que hace incapié en como se ha realizado la reforma fiscal motivada por la reforma mercantil:

"¿Cree que se han apresurado con la reforma del Impuesto de Sociedades viendo que se tendrá que volver a modificar para adaptarlo a la nueva normativa contable internacional?. ¿Cree que ésta segunda reforma del IS será fiscalmente neutral para las empresas?

No creemos que la rebaja de tipos en Sociedades debería haberse retrasado. Nuestro nivel de tipos, en un mercado como el de la UE de competencia fiscal no podía esperar más.

La reforma fiscal provocada por la reforma mercantil no creemos que pueda ser neutral para las empresas si entendemos que, "ceteris paribus" una entidad tenga la misma cuota por Impuesto sobre Sociedades antes y después de la reforma. Haciendo abstracción de los ajustes de primera aplicación, si varía el resultado repartible, lo normal es que sea diferente el gravamen que recauda la Hacienda Publica"

Fuente: Fuente: Newsletter AECA "Actualidad NIC/NIIF" Nº 14 - Marzo 2007

Y ahora, restriégate en tu barrizal de soberbia

´Según el enlace de la Wiki que poneis, España no solo está séptima, sino que además, está por delante de Finlandia, cerca de Suecia y a 0,013 del primero, Dinamarca. Osea, que no estamos muy mal no?

Un dato que teneis que recordar:
Suecia = 9.100.000 habitantes
Dinamarca = 5.500.000 habitantes
Finlandia = 5.400.000 habitantes.

Sumando los tres, no llegan a ser la mitad de la población española.

Lao:

proceda de un arma cuyo gatillo haya sido apretado por un dedo de EE.UU. o de un aliado o que se deba a un "efecto colateral" de uno de los dos bandos

Esto incluye los numerosísimos atentados con coches bomba y similares hasta la fecha. Mírese la base de datos y compruebese. Por ello:

Para el que no lo haya pillado: no cuentan los centenares de muertos diarios (miles cada mes) que, desde que acabó la guerra, se producen como consecuencia de los atentados y la violencia guerracivilista que asola el país.

Es falso.

Iniciado por Kores

´Según el enlace de la Wiki que poneis, España no solo está séptima, sino que además, está por delante de Finlandia, cerca de Suecia y a 0,013 del primero, Dinamarca. Osea, que no estamos muy mal no?

Un dato que teneis que recordar:
Suecia = 9.100.000 habitantes
Dinamarca = 5.500.000 habitantes
Finlandia = 5.400.000 habitantes.

Sumando los tres, no llegan a ser la mitad de la población española.

La cuestion interesante seria ver la evolucion del coeficiente. No he leido referencias del caso español. El norteamericano desde que esta GW Bush en el poder, es lamentable (cada vez mayor dispersion en la distribucion de renta y riqueza).

Por ultimo recordar que el coeficiente de Gini (al que hay que dar una importancia relativa, es solo uno de tantos indices posibles) marca el nivel de igualdad de la sociedad. El hecho de que, por ejemplo, Albania aparezca tan bien situada nos marca que es una sociedad muy igualitaria...para lo malo. No siempre un Gini bueno es un sintoma de pais rico o avanzado, pero si de pais compacto para lo bueno o para lo no tan bueno.

Iniciado por krell4u

Y por cierto Ginlet, para que vuelvas a quedar en evidencia antes todos y te restriegues un tu "ridículo espantoso", te adjunto un pequeño párrafo de una entrevista con el presidente del Registro de Economistas Asesores fiscales, en la que hace incapié en como se ha realizado la reforma fiscal motivada por la reforma mercantil:

"¿Cree que se han apresurado con la reforma del Impuesto de Sociedades viendo que se tendrá que volver a modificar para adaptarlo a la nueva normativa contable internacional?. ¿Cree que ésta segunda reforma del IS será fiscalmente neutral para las empresas?

No creemos que la rebaja de tipos en Sociedades debería haberse retrasado. Nuestro nivel de tipos, en un mercado como el de la UE de competencia fiscal no podía esperar más.

La reforma fiscal provocada por la reforma mercantil no creemos que pueda ser neutral para las empresas si entendemos que, "ceteris paribus" una entidad tenga la misma cuota por Impuesto sobre Sociedades antes y después de la reforma. Haciendo abstracción de los ajustes de primera aplicación, si varía el resultado repartible, lo normal es que sea diferente el gravamen que recauda la Hacienda Publica"

Fuente: Fuente: Newsletter AECA "Actualidad NIC/NIIF" Nº 14 - Marzo 2007

Y ahora, restriégate en tu barrizal de soberbia

La rebaja de tipos no tiene nada que ver con los estándares del IASB, la pregunta al presidente del REAF va más bien en línea de si no hubiese sido mejor esperar a reformar el IS una vez entrado en vigor el nuevo PGC (para empresas individuales y grupos no cotizados, porque como sabrás ya es obligatorio aplicar las directrices comunitarias sobre estándares contables a grupos cotizados), lo que responde es que era necesario rebajar tipos, aun antes de la reforma contable, porque eran desproporcionados en combinación con países de nuestro entorno, no porque la rebaja de tipos viniese impuesta por la nueva normativa contable.

Luego dice que cuando se produzca la reforma contable, esta influirá en la determinación de la cuota tributaria ya que el Impuesto sobre Sociedades parte del resultado contable y éste se verá afectado por las modificaciones de la normativa contable, no en cuanto a tipos, sino en cuanto a base imponible.

Además de ignorante, parece que no terminas de leer correctamente incluso las citas que tú mismo haces, luego tu ignorancia se va a retroalimentar....

Insisto, no hay ningún aspecto de los estándares internacionales de contabilidad que obliguen a una bajada en el tipo del Impuesto sobre Sociedades. La bajada de tipos es una decisión política soberana del Estado Español que viene motivada por una tendencia general en los países de nuestro entorno a la disminución de tipos en la imposición sobre beneficios empresariales.

Ahora me queda claro, no me merece la pena discutir con quien no tiene ni idea o miente intencionadamente.

Mira Ginlet, si en lo único en que te vas a agarrar como un clavo ardiendo es en el punto referente al tipo impositivo del IS, decisión soberana del estado, por supuesto, me demuestras que eres un ignorante que no ve más allá de los número que dicta la norma.

No Ginlet, no hay ningún punto en los estándares de la IASB que marque cual es el tipo impositivo a aplicar.

Sí Ginlet, la reforma fiscal es consecuencia de la futura reforma contable.

Guarda tu soberbia para con otros.

El link que he puesto es para que te bajes del burro y te enteres que la reforma fiscal es consecuencia de la contable, no que los tipos al 30% sen de cumplimieto por lo que digan las NICS.

Ginlet, se te ha subido el ego a la cabeza.

Ya vamos modificando posiciones.

Donde antes decías:

"Y no me vale la reforma fiscal, ni las rebajas del Impuesto de Sociedades al 30%, por que son efectos obligatorios de la entrada de las NICS y el nuevo Plan Contable"

Es decir, decías claramente que la rebaja del tipo del Impuesto sobre Sociedades es, nada más y nada menos, que un EFECTO OBLIGATIORIO de las NICS y el nuevo plan.

Ahora dices:

"No Ginlet, no hay ningún punto en los estándares de la IASB que marque cual es el tipo impositivo a aplicar"

¿En qué quedamos?, ¿la rebaja de tipos es consecuencia de la reforma contable, o no?.

Porque yo te he acusado de ignorancia o intención intoxicadora en lo relativo a esa afirmación sobre la rebaja de tipos. Y parece que me estás dando la razón ¿no?.

Por cierto, el resto de reforma fiscal del IS, ¿me puedes aclarar en qué viene motivada por la reforma contable?.

Y la reforma fiscal relativa al Impuesto sobre la Renta (bajada de tipos, introducción de la renta sobre el ahorro al tipo del 18%), ¿también viene motivada por la reforma contable?. No me hagas reir que esto es muy serio.

¿Es que acaso desconoces (o simplemente no aportas en tu intervención) el dato de que la reforma producida a finales del 2006 afecta fundamentalmente al Impuesto sobre la Renta, (que es totalmetne ajeno a la contabilidad), y sólo a determinados aspectos del Impuesto sobre Sociedades?.

Como te dije antes, por favor, deja de ponerte en ridículo, que estás produciendo vergüenza ajena.

Saludos,

A mi ni me va ni me viene, pero me sorprende que en absolutamente todos los hilos siempre haya alguien/algunos que la educación se la deje/an en casa.

Mira Ginlet, agárrate a lo del 30% si quieres.

Sí, yo dije textualmente "Y no me vale la reforma fiscal, ni las rebajas del Impuesto de Sociedades al 30%, por que son efectos obligatorios de la entrada de las NICS y el nuevo Plan Contable". Y lo mantengo dentro del contexto en que iba el hilo del post:
- Es decir , la política del gobierno, es decir que no ha hecho nada.
- Es decir , que sigue la ola de lo que marca la economía global.
- Es decir , una reforma Fiscal que viene motivada por una reforma contable.
- Es decir que el conjunto de la reforma fiscal impulsada por el gobierno viene dada por la necesidad de convergencia con Europa.
- Es decir que la reforma fiscal no se ha hecho por que le ha salido de las pelotas al gobierno, sino por que era necesaria y consecuencia de la futura aplicación del nuevo Plan Contable.

Mira Ginlet, ya se prefectamente que el 30 % del IS no viene marcado por las NICS así que no me trates como a un tonto majete.

Has sido tú el que has entrado como un elefante en una cacharrería dándotelas de experto fiscalista y deviando la atención del tema principal.

P.D.: Editado a petición del moderador... como Ronaldinho oiga, unos pegan cien patadas, y al que se revuelve le dan un toque

Sólo lo voy a decir una vez, si seguís por este camino vais a acabar los dos 15 días en el banquillo.


krell4u, por favor, elimina tus últimos comentarios, no me obligues a hacerlo a mi. Y Ginlet, moderación en tus respuestas, suaviza.

Iniciado por krell4u

P.D.: Editado a petición del moderador... como Ronaldinho oiga, unos pegan cien patadas, y al que se revuelve le dan un toque

Falsa analogía: a Ronaldinho le expulsaron. A ti no.

Y creo que es la primera vez en bastante tiempo que no se banea a alguien por llamar explícitamente retrasado mental a otro forero.

Así que da gracias al moderador por su magnanimidad.

Iniciado por Grubert

Iniciado por krell4u

P.D.: Editado a petición del moderador... como Ronaldinho oiga, unos pegan cien patadas, y al que se revuelve le dan un toque

Falsa analogía: a Ronaldinho le expulsaron. A ti no.

Y creo que es la primera vez en bastante tiempo que no se banea a alguien por llamar explícitamente retrasado mental a otro forero.

Así que da gracias al moderador por su magnanimidad.

Supongo que la misma magnamidad que en llamarme ignorante supino en más de tres resupuestas, ¿no Grubert?

Bueno, a mí se me ha borrado un post en el que, si bien al final, pedía disculpas por el tono de mis intervenciones y explicaba el motivo, pediría al moderador, si es posible, que dejase esa parte y eliminase el resto.

Si no es posible, bien borrado está, y disculpas a todos.

No creo que a Krell se le deba banear, yo no me he tomado lo del famoso 65% como una ofensa. Krell no me puede ofender.

Si me banean a mi, poco me afectaría ya que mis intervenciones son muy escasas (aunque poco interesantes), y el -casi siempre- placer de leer este foro no me lo puede quitar nadie.

Y aquí acaba la discusión para mí, de todas formas... "e pur si muove"

Quiero que esto se muera aquí ya. No quiero más off topic en este hilo. Lo que os tengáis que decir, hacedlo por privado.


A ver si somos capaces de debatir de manera respetuosa.

Oh well whatever, nevermind

Si me permite el Moderador, voy a responder a Ginlet de forma respetuosa, intentando encauzar el hilo.

Lo que no entiendo Ginlet es por que te aferras a lo del 30% cuando creo que sabes de sobra que el motivo de mi respuesta no iba por esos cauces.

En ningún momento he querido dar a entender que los % aplicados en la nueva reforma fiscal vengan supeditados a las NICS. Mi apunte iba en la dirección de afirmar que la reforma fiscal es consecuencia de la contable, y por ende que no es mérito del gobierno si no una obligación que tenía sobre la mesa por la llegada del nuevo Plan Contable.

En cuanto a lo del 65 %, pido disculpas por ello.

Yo por mi parte no entiendo porqué insistes en ampliar mi intervención que viene motivada exclusivamente y desde el principio porque tú dices, claramente, en el post al que yo respondo, que la rebaja de tipos del IS viene motivada por la reforma contable. Quieras o no reconocerlo lo dices, y escrito está.

Yo te contesto, de muy malos modos, que no.

Tu terminas diciendo que, efectivamente, no.

Y para mí la discusión acaba aquí.

Lejos de mi intención alabar o criticar la política económica del gobierno actual, así como del anterior. Sólo he dicho que un dato que dabas, concretamente el de la rebaja de los tipos relacionada con la reforma contable, no es cierto. Punto.

La reforma del IS motivada por la reforma contable está aún por llegar, de hecho en la entrevista al asesor fiscal que citas en uno de tus post se le pregunta si no sería mejor haber esperado a la reforma contable para retocar los tipos del IS, a lo que él responde que no, que la reforma de tipos era urgente (ergo había que hacerla ya y no esperar a la reforma contable).

Y finalizo, aparte del tema de los tipos del que veníamos discutiendo, te insisto en que la reforma fiscal afecta fundamentalmente al IRPF (nueva Ley y Reglamento), y el IRPF no puede nunca tener nada que ver con la reforma contable.

Esta discusión es un peñazo y seguro que aburre al resto del foro (más ahora que ya no nos peleamos) así que propongo abandonarla, obviamente te concedo la última palabra, pero luego yo ya no voy a contestar.

Y reitero mis disculpas por el tono de mis intervenciones anteriores.

Iniciado por Ginlet

Yo por mi parte no entiendo porqué insistes en ampliar mi intervención que viene motivada exclusivamente y desde el principio porque tú dices, claramente, en el post al que yo respondo, que la rebaja de tipos del IS viene motivada por la reforma contable. Quieras o no reconocerlo lo dices, y escrito está.

Yo te contesto, de muy malos modos, que no.

Tu terminas diciendo que, efectivamente, no.

Y para mí la discusión acaba aquí.

Lejos de mi intención alabar o criticar la política económica del gobierno actual, así como del anterior. Sólo he dicho que un dato que dabas, concretamente el de la rebaja de los tipos relacionada con la reforma contable, no es cierto. Punto.

La reforma del IS motivada por la reforma contable está aún por llegar, de hecho en la entrevista al asesor fiscal que citas en uno de tus post se le pregunta si no sería mejor haber esperado a la reforma contable para retocar los tipos del IS, a lo que él responde que no, que la reforma de tipos era urgente (ergo había que hacerla ya y no esperar a la reforma contable).

Y finalizo, aparte del tema de los tipos del que veníamos discutiendo, te insisto en que la reforma fiscal afecta fundamentalmente al IRPF (nueva Ley y Reglamento), y el IRPF no puede nunca tener nada que ver con la reforma contable.

Esta discusión es un peñazo y seguro que aburre al resto del foro (más ahora que ya no nos peleamos) así que propongo abandonarla, obviamente te concedo la última palabra, pero luego yo ya no voy a contestar.

Y reitero mis disculpas por el tono de mis intervenciones anteriores.

Pues te tomo la palabra y te respondo.

Vuelvo a decir que si bien dije lo del 30% la intención sabes perfectamente que no era esa. Solo hace falta que respases mi primera respuesta para darte cuenta de ello.

Por muy escritas que estén las cosas, esto es un foro, y no puedes dar por sentado algo escrito como respuesta en 5 segundos y darle la vuelta a la tortilla. Te repito, repasa mi primera respuesta y observa como ya incido en la reforma fiscal en su globalidad y no e el 30%

En cuanto al IRPF, nada que objetar. Pero vuelvo a repetir, la reforma fiscal es fruto de la contable.

En todo caso, te invito si quieres a que vengas los día 5 y 6 de Julio al Fórum del Auditor Profesional que se celebra en Sitges, donde se debatirá ampliamente el tema en cuestión, estando presentes ambos temas de forma amplia.