Tema: El hombre de acero 2 (Man of Steel 2)

Iniciado por BruceTimm

Fidelidad y respeto.
Este tío no puede ser más grande.

Veremos. También se metió en The Witcher conociendo a fondo universo y personajes, y esperando fidelidad y respeto.

Y luego...

De todas maneras, aunque la haya, de nada servirá sin un director competente a cargo.


PD: Me llama la atención que, siendo bastante riguroso y purista respecto a adaptar material a la pantalla grande, luego compres cosas como el Dracula de Coppola, que se pasa el libro por el forro de los cojones (para hacer algo brillante, personal, y que homenajea la historia del cine por el camino, vale, porque es Coppola, pero aún así...)

Parece que en el tema de WARHAMMER 40K el propio Cavil esta metido como productor (creo), asique podra estar controlando el guion y como se hacen las cosas en esta serie ¿¿no??

Si,sera productor ejecutivo,él decide quienes seran los guionistas y directores de la serie,en The Witcher él no decidia nada,simplemente actuaba

Eso me da esperanza, entonces.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: Me llama la atención que, siendo bastante riguroso y purista respecto a adaptar material a la pantalla grande, luego compres cosas como el Dracula de Coppola, que se pasa el libro por el forro de los cojones (para hacer algo brillante, personal, y que homenajea la historia del cine por el camino, vale, porque es Coppola, pero aún así...)

Porque es un maestro y un autor mayestático, y a un tipo con su libérrimo impulso creativo, su ilimitada competencia formal y su ambiciosa locura le compro lo que tenga a bien ofrecerme, tal cual me ocurría con Kubrick y demás referentes. Spielberg puede saltarse el eje en Jaws para disparar la intensidad dramática pero sabiendo que lo hace y, lo que es aún más importante, por qué lo hace.

Lo único que le sobra al Drácula de Coppola es el puñetero título. De Stoker, ciertamente y es innegable, conserva parte del armazón estructural y atmosférico y ciertos pasajes bastante literales pero todos sabemos que, a todos los efectos, esta propuesta es Francis Ford Copolla's Dracula (la errata es pretendida, sí ).

Hoy día, lamentablemente, especialmente en el circuito mainstream, lidiamos continuamente con indocumentados sin apenas formación respecto al material a adaptar o el mínimo conocimiento necesario para reinterpretarlo a conveniencia, juntaplanos sin el mínimo talento compositivo, o en el mejor de los casos, artesanos con cierto recorrido asfixiados por las productoras y sus constantes injerencias de mierda, atados con correa corta desde toda suerte de variables (formales, económicas, temporales y últimamente, también ideológicas).

Son pésimos tiempos para la lírica, en definitiva.

Iniciado por BruceTimm

Porque es un maestro y un autor mayestático, y a un tipo con su libérrimo impulso creativo, su ilimitada competencia formal y su ambiciosa locura le compro lo que tenga a bien ofrecerme, tal cual me ocurría con Kubrick y demás referentes. Spielberg puede saltarse el eje en Jaws para disparar la intensidad dramática pero sabiendo que lo hace y, lo que es aún más importante, por qué lo hace.

Lo único que le sobra al Drácula de Coppola es el puñetero título. De Stoker, ciertamente y es innegable, conserva parte del armazón estructural y atmosférico y ciertos pasajes bastante literales pero todos sabemos que, a todos los efectos, esta propuesta es Francis Ford Copolla's Dracula (la errata es pretendida, sí ).

Hoy día, lamentablemente, especialmente en el circuito mainstream, lidiamos continuamente con indocumentados sin apenas formación respecto al material a adaptar o el mínimo conocimiento necesario para reinterpretarlo a conveniencia, juntaplanos sin el mínimo talento compositivo, o en el mejor de los casos, artesanos con cierto recorrido asfixiados por las productoras y sus constantes injerencias de mierda, atados con correa corta desde toda suerte de variables (formales, económicas, temporales y últimamente, también ideológicas).

Son pésimos tiempos para la lírica, en definitiva.

Completamente de acuerdo. Yo metería también a los compositores que trabajan en el cine. Salvo excepciones, la música de cine está jodida.

¿Se han reído (gestión catastrófica y deplorable) de Cavill y de los fans (no todos tienen esa percepción) de DC?

¿Quién o qué tuvo más impacto? Los números no mienten:








El Superman dirigido por Zack Snyder e interpretado por Henry Cavill, fue, es y será el DIOS:









Pedazo composición visual de las escenas (sobretodo las imagen 2 y 3), a ver si alguien se va a pensar que todo eso es azar, fortuna, ventura o casualidad.

Ah, y respecto a las dos primeras imágenes de Superman, esa si es la manera de hacer un plano contrapicado/holandés (de suprema calidad visual)...

Si todo se confirma que fue así todo el proceso, deberían rodar cabezas por tremenda tomadura de pelo y despreciar a los fans, los fans podemos tumbarle todo el chiringuito que han montado. Solo hay que ver lo que los fans llegamos a hacer en la Snyder Cut, esta gente se cree que puede pisotear y mearse encima de los personajes de DC?? Menudo mosqueo tengo encima.

Yo el caso de Flash, veo un caso de intento de correlacion conectar el film con lo que fue en su dia Man of Steel, quizas por las cuestiones narrativas del filme.

Ahora, a mi Gunn tiene sus cosas mas que decentes planificativas, a pesar de su reiteracion colorista en Guardianes y TSS.

Iniciado por franchute25

Si todo se confirma que fue así todo el proceso, deberían rodar cabezas por tremenda tomadura de pelo y despreciar a los fans, los fans podemos tumbarle todo el chiringuito que han montado. Solo hay que ver lo que los fans llegamos a hacer en la Snyder Cut, esta gente se cree que puede pisotear y mearse encima de los personajes de DC?? Menudo mosqueo tengo encima.

Si, ya se ha visto como los fans tumban o levantan chiringuitos. Si la cosa está así es precisamente por eso

Iniciado por jurassicworld

¿Se han reído (gestión catastrófica y deplorable) de Cavill y de los fans (no todos tienen esa percepción) de DC?

¿Quién o qué tuvo más impacto? Los números no mienten:








El Superman dirigido por Zack Snyder e interpretado por Henry Cavill, fue, es y será el DIOS:









Pedazo composición visual de las escenas (sobretodo las imagen 2 y 3), a ver si alguien se va a pensar que todo eso es azar, fortuna, ventura o casualidad.

Ah, y respecto a las dos primeras imágenes de Superman, esa si es la manera de hacer un plano contrapicado/holandés (de suprema calidad visual)...

Porque menospreciar el trabajo de otros para alabar el de otros?

Iniciado por txema007

Porque menospreciar el trabajo de otros para alabar el de otros?

No menosprecio compañero, observo, opino o creo, en referencia a una película de DC, que se nota bastante baratito ese plano, es un tema de la calidad y acabado visual. Puedo estar equivocado también, y ese plano es una maravilla a nivel visual, excelente o de los mejores que se han visto. A me me gustan las producciones (sobretodo a las que se les debe exigir) que cuidan hasta el más mínimo detalle de todas las escenas.

No tengo problema con su director (de hecho, creo que el hombre habrá sufrido tal mareo por parte de DC, que pobrecito, que sólo el lo sabrá) y actores o personajes de la película, les deseo lo mejor, aunque a mi no me interese nada esa película, aquí el malo/problema es WB.

Saludos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Veremos. También se metió en The Witcher conociendo a fondo universo y personajes, y esperando fidelidad y respeto.

Y luego...

Y luego, precisamente porque no encontró ni lo uno ni lo otro, decidió abandonarles a su suerte.
Mucho aguardó, si me preguntas.

Iniciado por BruceTimm

Y luego, precisamente porque no encontró ni lo uno ni lo otro, decidió abandonarles a su suerte.
Mucho aguardó, si me preguntas.

Eso si. Un tipo coherente. No como Johnson, que afirma ser comiquero y conocer a Black Adam (cosa que no discuto), y sin embargo comulgó con semejante libreto.