Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Querido Rub, acabo de decir en mi texto que no tengo para nada en cuenta la banda sonora de Williams, ¿que sentido tendría?, analizo el trabajo de Zimmer per se y su función dentro de la película, cómo considero que se debe hacer. Incluso pongo ejemplos de otras composiciones del autor que me han parecido meritorias , para que quede claro que no es su estilo el problema.


Simplemente no lo considero un buen trabajo, nada más, atendiendo a los requisitos que ha de cumplir una composición para cine para considerarse una obra a tener en cuenta , gustos y comparaciones nostálgicas al margen (en lo que estoy plenamente de acuerdo contigo, por cierto).



Un abrazo, compañero.

No, anti Nolan-Zimmer no. Creo que hicieron un buen trabajo con Batman, no sobresaliente, pero bueno. Aunque admito que soy de los que piensan que Zimmer es un compositor algo sobrevalorado.

Branagh/Doyle Ya pero es que dices que no lo haces por eso pero justamente es eso lo que más le achaca la gente para criticarla. Quiero decir que aunque en tu ánimo dices eso, que te creo, tienes los mismos patrones que los que dicen que como no se inspira en Williams no tiene valor alguno.

Precisamente Superman Returns falló en eso. Intento de plagio en todos los aspectos.

Para mí toda BSO tiene puntos fuerte y débiles. La fuerza de esa BSO está en consonancia con la película. De hecho las crea para ellas con lo que le sugiere. Suele tener más aciertos que fallos. Y creo que gran parte de la emotividad y pasión de la película recae en la BSO.

Jane Olsen: Me hace gracia cuando una película, BSO, actor... tiene éxito, es bueno, triunfa, está en boca de todos, destaca... llegan al punto de esgrimir un "Está sobrevalorado" porque en parte no puede asumir que hayan personas que durante una época de su carrera estén tan arriba que todo lo que se les dirija a ellos sea negativo. Obviamente los que no tienen éxito raramente pueden estar sobrevalorados. Así que para mí que haya esa sensación sobre Zimmer (o de lo que se diga que es sobrevalorado) no me parece ni acertada ni precisa.

PD: Dejemos los queridos y los señores para otro día. A estas alturas es una provocación.

Iniciado por Masonia

A mí al contrario , me parece mas lógico que Jor-el mande a su hijo en la nave de último momento, cuando ya el planeta está destruyéndose, aunque pueda parecer ilógico, porque de esta manera la demás gente en Krypton está aterrada intentando solo salvarse y nadie intentaría interceptar la nave del niño. Cosa que me parecería mas lógico que alguien intentara si todavía el planeta no estuviera por estallar.

No estoy de acuerdo. Hay mucho más riesgo en hacer el lanzamiento cuando el planeta va a estallar, de hecho en la película de Donner se ve cómo la nave de Kal-El se salva por los pelos.

De todos modos, no era eso lo que discutíamos. El compañero humanoide decía que no tenía sentido que no se evacuara Krypton en MOS, y yo le explicaba que en las dos películas Jor-El les avisa con tiempo y simplemente no le creen.

Iniciado por killbillito

Yo creo que hubiera estao bien un pequeño homenaje, que hubiera sonao en algún momento

Como hicieron en la película de marvel, Hulk (la de edward norton) que en un momento puntual a modo de guiño suena la música de la serie de los 70

Para mí hay una diferencia importante. La serie de Hulk (y su música) la conocen sobre todo quienes crecieron con ella, pero no está en el imaginario colectivo como la de Williams para Superman. Hay que tener en cuenta que lo que intenta Snyder es ofrecer la primera película de Superman que se sale del modelo Donner (primera vez en 35 años), si mete aunque sea unas notas de una música tan reconocible está poniendo palos en su propia rueda. Era necesario afirmarse como versión propia, quizás un guiño parecido pueda hacerse en alguna próxima película, con la nueva versión ya asentada.

Iniciado por Rub

Para mí se aleja de los cánones de acción-comic. Es más una película para adultos con un personaje de "tebeo", arcaico, plano y con mucho postureo. No quiero decir que MOS sea la mejor película de superhéroes, de hecho para mí es TDK porque es algo más que un superhéroe lo que se nos plantea. Lo que sí tengo claro es que al menos es mucho más entretenida que Superman porque esta es tan pasada de moda que incluso en su época la veo rancia. De hecho a mí Superman de Donner no me gusta, ni Superman en sí. Me aburre, me estriñe cuando la veo. Sé que es de cultura pop pero solo salvo la música, aunque no de esa sensación en el anterior mensaje.

Es curioso, porque a mí me parece que es una película que ha aguantado muy bien el paso del tiempo. Simplemente tiene una elección de tono muy distinta de la que hace Snyder, pero no por ello rancia o pasada de moda, de hecho hay películas hoy en día con un tono parecido.
De hecho, pareciéndome ambas grandes versiones, si tuviera que elegir me quedaría con la película de Donner por poco. Por suerte, no hay que elegir

¿Anti Nolan-Zimmer? ¿P, p- ero compañero Rub, con el debido respeto, me has leído bien?


Sinceramente, estoy un poco desconcertado, y me entristecen ese tipo de respuestas a lo que pretenden ser comentarios mínimamente objetivos sobre la materia (todo lo objetivo que se pueda llegar a ser mediante los conocimientos/herramientas de los que se disponen).

Es que la BSO de Williams es tan potente y lleva con nosotros tanto tiempo que es imposible dejarla de lado. Hay que hacer un ejercicio muy fuerte de autodisciplina para olvidarnos de ella y dejar que no nuble nuestras percepciones. Pero, aunque intentemos juzgarla fríamente, en mi opinión, la BSO de Zimmer es bastante genérica (como casi toda la película); no es de esas BSOs que cuando sales del cine está resonando en tu cabeza y a la que inmediatamente asocias con imágenes potentes y torrentes de sentimientos. Al menos, no en mi caso. Y ojo, que creo que habría sido un fallo gordo querer ponerle a esta película un clon o sucedáneo de la BSO de Williams. Es una nueva interpretación del personaje, es diferente, la hace un director diferente, en época diferente y seguramente tomando otros referentes, no le puedes pedir que le pongan la misma BSO por más que te guste. Yo, por ejemplo, no hubiera querido ver el Drácula de John Badham con la BSO del de Fisher, y me gustan tanto los dos Dráculas como las dos BSO, pero son visiones muy distintas del personaje (casi opuestas). Creo que esto es lo mismo, los dos son Superman, pero no son el mismo Superman.

Branagh/Doyle :

No tengo nada de objetividad. Todo lo que digo es desde mi punto de vista. No pretendo ni deseo ser objetivo porque ello me haría disfrutar poco de las cosas que me gustan.

No te he llamado Anti Nolan a tí. Mi mensaje era para Jack Napier que sí lo es.

Debí citar mejor, aunque mientras que le contestaba has escrito tú.

Es curioso, porque a mí me parece que es una película que ha aguantado muy bien el paso del tiempo. Simplemente tiene una elección de tono muy distinta de la que hace Snyder, pero no por ello rancia o pasada de moda, de hecho hay películas hoy en día con un tono parecido.
De hecho, pareciéndome ambas grandes versiones, si tuviera que elegir me quedaría con la película de Donner por poco. Por suerte, no hay que elegir

No sé donde aguanta bien. Esa estética no me cuadra. Me saca de la película. La llevo viendo desde que era pequeño y cada año me ha ido parecido más y más vieja. El tono es adulto(viejuno) y aburrido casi voyeur en algunas cosas. No tenía la dimensión que tienen ahora. Incluso en los ochenta habían productos mejor elaborados sin ser tan conocidos. Yo la valoro como lo que es. No como lo que me gustaría que fuese ni como quiero que sea porque no admito (no va por ti) que suplanten películas nostálgicas. Aun así la película es de 7 como mínimo. No la rechazo. Simplemente que comparando y poniéndola en un lugar con denominador común, a mí no me gusta nada.

Es que la BSO de Williams es tan potente y lleva con nosotros tanto tiempo

Ese es el problema. Que está tan arraigada que nos cuesta.

Creo que esto es lo mismo, los dos son Superman, pero no son el mismo Superman.

Totalmente de acuerdo. Pienso como tú. Los dos son válidos, lo dije páginas más atrás. No rechazo a ninguno (aunque el personaje en cuestión no me guste), pero sí que por ello mismo destaco la versión actualizada porque me aporta cosas que se ajustan más a lo que espero de un extraterrestre que se hace pasar por humano y que queda mejor reflejado, él y sus poderes, su moral y su ética, que en la de Donner donde parecía ya de vuelta de todo.

Era otra época, eso es verdad.

Rub, yo no soy anti-nada, simplemente no me gusta el cine de Nolan. De la misma manera también te podría decir que tú lo eres de Burton o de Donner, porque no te gustan sus versiones, y me parece estupendo, pero por favor, respeta a los que PENSAMOS diferente, que no por repetirlo más veces vas a acabar llevando la razón, aunque me pongas emoticonos, que sinceramente, no entiendo si pretendes provocar o qué, pero yo no voy a hacer lo mismo, tranquilo.

No sé donde aguanta bien. Esa estética no me cuadra. Me saca de la película. La llevo viendo desde que era pequeño y cada año me ha ido parecido más y más vieja. El tono es adulto(viejuno) y aburrido casi voyeur en algunas cosas. No tenía la dimensión que tienen ahora. Incluso en los ochenta habían productos mejor elaborados sin ser tan conocidos. Yo la valoro como lo que es. No como lo que me gustaría que fuese ni como quiero que sea porque no admito (no va por ti) que suplanten películas nostálgicas. Aun así la película es de 7 como mínimo. No la rechazo. Simplemente que comparando y poniéndola en un lugar con denominador común, a mí no me gusta nada.

Nuevamente una opinión, nada más.

Iniciado por Rub

Totalmente de acuerdo. Pienso como tú. Los dos son válidos, lo dije páginas más atrás. No rechazo a ninguno (aunque el personaje en cuestión no me guste), pero sí que por ello mismo destaco la versión actualizada porque me aporta cosas que se ajustan más a lo que espero de un extraterrestre que se hace pasar por humano y que queda mejor reflejado, él y sus poderes, su moral y su ética, que en la de Donner donde parecía ya de vuelta de todo.

Era otra época, eso es verdad.

Fíjate, a mí me pasa justo al revés. Al Supes de Donner le veo inocencia y entusiasmo -eran otros tiempos, como dices- mientras que el de Snyder ya desde el principio parece abrumado y angustiado -y a veces hasta entre resignado e indignado- por la carga que le va a tocar llevar sobre sus hombros. El de Snyder quizá es más humano, y aunque hay momentos en que me da mucha pena, hay otros en que me cuesta empatizar con él. El de Donner rebosaba carisma: el de Snyder es casi como si intentara esconderse, avergonzado de sí mismo y de ser distinto de los demás. También es otro mundo, como dices.

Iniciado por Rub

Branagh/Doyle Ya pero es que dices que no lo haces por eso pero justamente es eso lo que más le achaca la gente para criticarla. Quiero decir que aunque en tu ánimo dices eso, que te creo, tienes los mismos patrones que los que dicen que como no se inspira en Williams no tiene valor alguno.

Precisamente Superman Returns falló en eso. Intento de plagio en todos los aspectos.

Para mí toda BSO tiene puntos fuerte y débiles. La fuerza de esa BSO está en consonancia con la película. De hecho las crea para ellas con lo que le sugiere. Suele tener más aciertos que fallos. Y creo que gran parte de la emotividad y pasión de la película recae en la BSO.

PD: Dejemos los queridos y los señores para otro día. A estas alturas es una provocación.

Definitivamente, no te entiendo. ¿Provocación? Yo me expreso así. Llámalo cortesía rancia, ñoñería, o pedantería si te apetece, pero tomarlo por el lado cínico e irónico sin que yo jamás te haya dado muestra alguna de que voy de ese palo, o de que ridiculizo y menosprecio tu opinión, me parece terriblemente injusto, y por que no decirlo, algo maleducado (a no ser que claro, cómo la mayoría de la gente emplea dichos términos de esa forma, generalicemos y metamos a todos en el mismo saco). Bravo. Eso es primero disparar y después preguntar, compañero.

No tengo ningún patrón. Analizo cada trabajo musical en base a mis conocimientos en la materia, procurando siempre, desligarme de mi valoración personal hacia el autor y su estilo. He calificado positivamente numerosos trabajos de Hans Zimmer, cómo he procurado dejar claro en mi primer texto. ¡Diablos, si le puse un 8 a TDKR y aún recuerdo las chanzas de mis colegas de profesión!.


"Lo que más le achaca la gente para criticarla". De nuevo, aunque en mi texto no haya la más mínima pista o insinuación de que pertenezca a ese colectivo, generalicemos, que siempre es más sencillo.


En todo momento hablas de opinión a nivel popular, de la valoración personal que pueda tener cada uno con respecto a una banda sonora, lo cual es completamente respetable (la de todos, la tuya incluida)

Bien, de nuevo, cómo ya he comentado en otras ocasiones, opino que no todo es subjetivo en el arte, sino que hay parámetros medibles, estudiables y cuantificables que sirven para valorar la calidad (o ausencia de ella) en una obra determinada. Creo firmemente, que dichos conocimientos adquiridos pueden separarse de tu valoración personal de la obra, y a partir de ahí, evaluar críticamente. La música de cine no es una excepción.


Teniendo en cuenta esto, tomando cómo base mis humildes conocimientos en la materia, he posteado un burdo bosquejo de mis impresiones sobre la banda sonora de Man of Steel. Ni más ni menos. Ni las opiniones de los demás (que insisto, respeto mucho ) ni comparaciónes con terceros que no vienen al caso han tenido lugar aquí.


Por si acaso, una vez más: no he nombrado para nada en mi comentario a John Williams ni a Christopher Nolan (del que, por cierto, disfruto bastante), es más, ni siquiera se me ha pasado por la cabeza en ningún momento mientras redactaba mi texto, ni han sido tenidos en cuenta para absolutamente nada.



Un saludo.

Siempre que se inicia un debate acaba en peleas y malos rollos.

Iniciado por Iron Man

Siempre que se inicia un debate acaba en peleas y malos rollos.

Empiezo a pensar que este hilo está gafado, o algo ...

Es curioso, porque a mí me parece que es una película que ha aguantado muy bien el paso del tiempo. Simplemente tiene una elección de tono muy distinta de la que hace Snyder, pero no por ello rancia o pasada de moda, de hecho hay películas hoy en día con un tono parecido.
De hecho, pareciéndome ambas grandes versiones, si tuviera que elegir me quedaría con la película de Donner por poco. Por suerte, no hay que elegir

Es que eso: podrá gustar o no, pero a mí no se me ocurre quitarle legitimidad a la versión de Snyder; se ajusta al canon actual, de la misma manera que la de Donner se ajusta a la suya. Ambas son igual de válidas, legítimas y deudoras de su tiempo.

Véase por ejemplo el Spiderman de Raimi y de Webb, con un modelo de traje parecido y un tono parecido.

Totalmente de acuerdo en lo que dices, Marty.

Iniciado por Iron Man

Siempre que se inicia un debate acaba en peleas y malos rollos.

Por la parte que me toca, creo haber respondido con corrección y buenas formas, pero pido disculpas si alguien considera que no ha sido el caso.

Iniciado por jack napier

Es que eso: podrá gustar o no, pero a mí no se me ocurre quitarle legitimidad a la versión de Snyder; se ajusta al canon actual, de la misma manera que la de Donner se ajusta a la suya. Ambas son igual de válidas, legítimas y deudoras de su tiempo.

Véase por ejemplo el Spiderman de Raimi y de Webb, con un modelo de traje parecido y un tono parecido.

Totalmente de acuerdo en lo que dices, Marty.

Snyder nunca se toma el personaje a la ligera. Nunca. Algo que no puedes decir, por ejemplo, de Lester en Superman III o de Gayman y Pedorrin en la infame película de Schumacher. Te puede gustar más o menos su visión del personaje, parecerte más o menos atinada, pero lo cierto es que respeta a los personajes y se los toma en serio.

Muy de acuerdo , Jane. Su conocimiento del medio y respeto al personaje (evidenciado, entre otras cosas, por el estilo adoptado en su puesta en escena) es innegable.

Iniciado por Jane Olsen

Snyder nunca se toma el personaje a la ligera. Nunca. Algo que no puedes decir, por ejemplo, de Lester en Superman III o de Gayman y Pedorrin en la infame película de Schumacher. Te puede gustar más o menos su visión del personaje, parecerte más o menos atinada, pero lo cierto es que respeta a los personajes y se los toma en serio.

Es lo bueno de Snyder, que tiene pinta de ser un pedazo de friki...

Iniciado por Branagh/Doyle

Muy de acuerdo , Jane. Su conocimiento del medio y respeto al personaje (evidenciado, entre otras cosas, por el estilo adoptado en su puesta en escena) es innegable.

Y fíjate que yo le he dado bastante leña al Supes de Snyder, pero jamás en ningún momento he dicho que fuera un mojón de película . Y creo firmemente que tenían todos los números para que les pudiese haber quedado un ñordo de los gordos.

Iniciado por Jane Olsen

Fíjate, a mí me pasa justo al revés. Al Supes de Donner le veo inocencia y entusiasmo -eran otros tiempos, como dices- mientras que el de Snyder ya desde el principio parece abrumado y angustiado -y a veces hasta entre resignado e indignado- por la carga que le va a tocar llevar sobre sus hombros. El de Snyder quizá es más humano, y aunque hay momentos en que me da mucha pena, hay otros en que me cuesta empatizar con él. El de Donner rebosaba carisma: el de Snyder es casi como si intentara esconderse, avergonzado de sí mismo y de ser distinto de los demás. También es otro mundo, como dices.

En las dos versiones Clark está angustiado y confuso en su adolescencia, cuando aún no conoce su identidad kryptoniana, tiene poderes pero no puede mostrarlos, etc. Esto se ve perfectamente en la película de Donner, en toda la parte de Smallville, en que vemos cómo los compañeros de instituto dejan solo a Clark y le llaman bicho raro, cómo se atormenta por no haber sido capaz de salvar a su padre, su confusión ante el cristal kryptoniano y cierta culpa por tener que dejar sola a su madre. Es sólo cuando encuentra a Jor-El y su identidad cuando se libera de esa carga. En el fondo esa etapa de confusión y conflicto interno y ese vagar refleja la estancia de Jesús en el desierto.

En la película de Snyder es igual, lo que pasa es que dedica más tiempo a mostrar esa etapa de la vida de Clark. Pero una vez encuentra a Jor-El, esa angustia desaparece. No hay más que ver la alegría exuberante del primer vuelo o lo relajado que se le ve con su madre o con Lois.

Pero ya como Superman ni se esconde ni se avergüenza. Todo lo contrario, de buenas a primeras se muestra frente al ejército y empieza a colaborar con ellos. La diferencia no está en el personaje, que esencialmente es muy parecido al de Donner, la diferencia está en el mundo que le rodea: mientras en la película antigua lo reciben como un salvador desde el minuto 1, sin plantearse nada, en MOS hay una desconfianza inicial, que se basa en un planteamiento más realista y más adecuado a los tiempos post- 11-S que vivimos. Este Superman se forma mediante el reto que plantea Zod, no es como el de Donner que sale de la Fortaleza completamente formado después de 12 años con Jor-El.

Iniciado por jack napier

Rub, yo no soy anti-nada, simplemente no me gusta el cine de Nolan. De la misma manera también te podría decir que tú lo eres de Burton o de Donner, porque no te gustan sus versiones, y me parece estupendo, pero por favor, respeta a los que PENSAMOS diferente, que no por repetirlo más veces vas a acabar llevando la razón, aunque me pongas emoticonos, que sinceramente, no entiendo si pretendes provocar o qué, pero yo no voy a hacer lo mismo, tranquilo.



Nuevamente una opinión, nada más.

La diferencia es que a mí sí me gustan, no las rechazo. Yo las pongo en mi orden preferencia. Las critico sin mezclar conceptos. Nadie dice que no te respete. Solo que ahora pides que no se te provoque.. tú, ahora, precisamente tú...

Iniciado por Jane Olsen

Fíjate, a mí me pasa justo al revés. Al Supes de Donner le veo inocencia y entusiasmo -eran otros tiempos, como dices- mientras que el de Snyder ya desde el principio parece abrumado y angustiado -y a veces hasta entre resignado e indignado- por la carga que le va a tocar llevar sobre sus hombros. El de Snyder quizá es más humano, y aunque hay momentos en que me da mucha pena, hay otros en que me cuesta empatizar con él. El de Donner rebosaba carisma: el de Snyder es casi como si intentara esconderse, avergonzado de sí mismo y de ser distinto de los demás. También es otro mundo, como dices.

Pues eso es lo que digo. Yo no quiero a un supeman inocente. Lo quiero dando hostias. No un tío inmóvil y de carisma nada. Por el amor de Dios... Como dices parece precisamente un extraterrestre deshubicado. Cavill está más humanizado, más homogéneo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Definitivamente, no te entiendo. ¿Provocación? Yo me expreso así. Llámalo cortesía rancia, ñoñería, o pedantería si te apetece, pero tomarlo por el lado cínico e irónico sin que yo jamás te haya dado muestra alguna de que voy de ese palo, o de que ridiculizo y menosprecio tu opinión, me parece terriblemente injusto, y por que no decirlo, algo maleducado (a no ser que claro, cómo la mayoría de la gente emplea dichos términos de esa forma, generalicemos y metamos a todos en el mismo saco). Bravo. Eso es primero disparar y después preguntar, compañero.

La cortesía a veces se disfraza de chulería, de provocación. No es tu intención pero a mí eso de "Querido Rub", cuando no soy amigo tuyo, ni tu querido ni tengo confianza contigo. No solo va por ti. Ojo. La cuestión es que uno lleva mucho tiempo en foros para darse cuenta que los términos de comienzo de mensaje puede denotar muchas cosas. Agradezco que lo hayas matizado y te pido disculpas a ti por la mala interpretación. Pero es que yo no me caso con nadie.

Iniciado por Branagh/Doyle

No tengo ningún patrón. Analizo cada trabajo musical en base a mis conocimientos en la materia

Yo hago lo mismo. Pero a mí la forma de decir que esto es malo o bueno, no tengo en cuenta otros trabajos. Me centro en la película, el trabajo y no en nada más. Su anterior y posterior obra no cuenta. Se analiza la película. Y lo cierto es que es épica a rabiar.

Iniciado por Branagh/Doyle

"Lo que más le achaca la gente para criticarla". De nuevo, aunque en mi texto no haya la más mínima pista o insinuación de que pertenezca a ese colectivo, generalicemos, que siempre es más sencillo.

Solo hay que leerse este hilo para darse cuenta de ello. No he tenido que irme fuera.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bien, de nuevo, cómo ya he comentado en otras ocasiones, opino que no todo es subjetivo en el arte, sino que hay parámetros medibles, estudiables y cuantificables que sirven para valorar la calidad (o ausencia de ella) en una obra determinada. Creo firmemente, que dichos conocimientos adquiridos pueden separarse de tu valoración personal de la obra, y a partir de ahí, evaluar críticamente. La música de cine no es una excepción.

Tú la has llamado mortadela. No me fastidies. Creo que esto es una provocación de por sí ya para saber que postura tienes previamente a escribirme.

Iniciado por Marty_McFly

En las dos versiones Clark está angustiado y confuso en su adolescencia, cuando aún no conoce su identidad kryptoniana, tiene poderes pero no puede mostrarlos, etc. Esto se ve perfectamente en la película de Donner, en toda la parte de Smallville, en que vemos cómo los compañeros de instituto dejan solo a Clark y le llaman bicho raro, cómo se atormenta por no haber sido capaz de salvar a su padre, su confusión ante el cristal kryptoniano y cierta culpa por tener que dejar sola a su madre. Es sólo cuando encuentra a Jor-El y su identidad cuando se libera de esa carga. En el fondo esa etapa de confusión y conflicto interno y ese vagar refleja la estancia de Jesús en el desierto.

En la película de Snyder es igual, lo que pasa es que dedica más tiempo a mostrar esa etapa de la vida de Clark. Pero una vez encuentra a Jor-El, esa angustia desaparece. No hay más que ver la alegría exuberante del primer vuelo o lo relajado que se le ve con su madre o con Lois.

Pero ya como Superman ni se esconde ni se avergüenza. Todo lo contrario, de buenas a primeras se muestra frente al ejército y empieza a colaborar con ellos. La diferencia no está en el personaje, que esencialmente es muy parecido al de Donner, la diferencia está en el mundo que le rodea: mientras en la película antigua lo reciben como un salvador desde el minuto 1, sin plantearse nada, en MOS hay una desconfianza inicial, que se basa en un planteamiento más realista y más adecuado a los tiempos post- 11-S que vivimos. Este Superman se forma mediante el reto que plantea Zod, no es como el de Donner que sale de la Fortaleza completamente formado después de 12 años con Jor-El.

Hombre, pero es que al Supes de Snyder no le queda otra . En seguida aparece por ahí el Zod de las narices dando por el orto y ya me dirás tú si es el momento de seguir escondiéndose a llorar en las iglesias. Claro es que en la historia se precipitan mucho los acontecimientos, y no procedía que Supes se revelara gradualmente a la humanidad -que es lo que hace en Donner, y que creo es mejor para presentar a un personaje así- sino que se tiene que presentar de golpe y porrazo. Más golpe de efecto sí es, desde luego.

Eso es lo más humano que hay. Él sabe que eso de Dios es una milonga. Pero se escuda en la sapiencia de los humanos. En las creencias de los seres humanos. Probablemente sus padres antes fueran creyentes. A veces los curas son una clara muestra de la moral, para bien o para mal. Le dice algo clave: "Primero hay que hacer un acto de fe". La fe no es solo creer en Dios, es fiarse en este caso del ser humano cuando su propia especie le viene a buscar.

Que os guste Dragon Ball y no os guste MOS... jejejeje (Ojo, DB está totalmente basado en Superman, no al revés, por si alguien se adelanta).

También le hecho de que se identifique como "Un perfecto americano" Porque "Soy de Kansas".

Joder, eso es implicación total.

La forma de aunar presente y pasado hace que se comprenda las motivaciones de Kal-El. Sabemos que desde pequeño su vida cambiará. Su padre le entrena en esa moral sabiendo que está por encima suyo y que no comprende lo que es, pero sí que puede decidir que hombre será.


...pero no es Reeve. No es Williams. Y si fuera Nolan el director, no es Donner...

La he llamado mortadela, sí. (al fin y al cabo, a Zimmer se le conoce en el mundillo cómo el charcutero alemán)

Luego he argumentado por que me lo parece en este caso, además de poner varios ejemplos donde su labor me ha parecido notable o sobresaliente .De todas maneras, ignoro porque el análisis ha de estar reñido con el humor, y, aún más intrigante, por que te tomas lo de la mortadela (una broma surgida de la crítica especializada) cómo una forma de provocación velada hacia ti .


Por otro lado, toda la razón, algunas personas emplean la falsa cortesía, cómo parapeto para la chulería o la falta de respeto, actitud que por cierto me parece deleznable, puesto que probablemente sea la peor forma de hipocresía existente (medie o no Internet), pero estar ya curado de espanto a este respecto no me parece justificación suficiente para andar con la escopeta cargada y pensar que todo el mundo va del mismo palo, sobretodo si es la primera vez que una persona que no había entablado conversación contigo anteriormente, se dirige a ti en esos términos.

Si, sé que hay ejemplos de la nostalgia hacia Williams y la película de Donner usada cómo base para menospreciar la partitura de Zimmer, en este mismo hilo. Pero de nuevo, insisto en que que eso sea desde tu punto de vista la postura mayoritaria, no es motivo para que pienses que todo el mundo que crítica la partitura de Zimmer, parte de ese mismo planteamiento, más aún cuando en su argumentario no hay ni rastro de referencias a Williams o a Donner.

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, pero es que al Supes de Snyder no le queda otra . En seguida aparece por ahí el Zod de las narices dando por el orto y ya me dirás tú si es el momento de seguir escondiéndose a llorar en las iglesias. Claro es que en la historia se precipitan mucho los acontecimientos, y no procedía que Supes se revelara gradualmente a la humanidad -que es lo que hace en Donner, y que creo es mejor para presentar a un personaje así- sino que se tiene que presentar de golpe y porrazo. Más golpe de efecto sí es, desde luego.

Pero es que estás mezclando los tiempos. Después de encontrar a Jor-El, no va "llorando por las iglesias". Entre el encuentro con Jor-El y la llegada de Zod tiene una serie de escenas en que se le ve muy relajado, aliviado del peso que llevaba (el mismo que llevaba el de Donner): el primer vuelo, el reencuentro con su madre... Por supuesto que es la aparición de Zod lo que precipita su aparición ante el mundo, pero eso no significa que se avergüence o esté torturado, no hay nada que apunte a eso. En la escena de la iglesia (que es después de que aparezca Zod) no está lloroso ni angustiado, simplemente duda de la reacción del mundo ante él, y con razón, porque es un mundo desconfiado.

El de Donner también se presenta al mundo de golpe, por cierto, en la escena del helicóptero. La diferencia está en que la gente se pone a aplaudir y ni los militares ni el ejército muestran preocupación ni un especial interés. Es otro tiempo, otro tono y otra historia, pero creo que ambas muestran esencialmente al mismo personaje, sólo que en situaciones y mundos distintos.

¿Ayudaría si dijese que Williams no es precisamente mi compositor favorito?